La necesidad de reproducir los resultados de la investigación en nombre de la transparencia y la credibilidad de la ciencia atraviesa numerosos desafíos. Un artículo publicado por Nature indica que, para obtener mejores resultados de las pruebas de reproducibilidad, es importante establecer protocolos de acuerdo con los autores del estudio original y alinear expectativas. Los informes registrados, sometidos a revisión por pares antes de la etapa experimental del estudio, se presentan como una solución prometedora para el éxito de las pruebas de reproducibilidad. … Read More →
JCR, Kafka y MAI!
Por segunda vez, los Anais da Academia Brasileira de Ciências se sorprendieron al descubrir que alrededor de una cuarta parte de los documentos de un cierto tema habían desaparecido en la plataforma Jornal Citation Reports, un problema que debería llamar la atención de la industria editorial y de evaluación. Se presentan algunas formas objetivas de evaluar el rendimiento de volúmenes o áreas específicas en una revista. … Read More →
Aviso a los navegantes – los tiempos están cambiando
Acceso Abierto… y todo lo demás. Finalmente lo que hace 20 años parecía un utopía de piratas del copyright, se está convirtiendo en una tendencia irreversible, casi un tsunami. Las empresas de edición e información científica no pueden pasar por alto el tema del Acceso Abierto, comienzan a competir por ese mercado y nadie quiere quedarse fuera. Las cosas están cambiando y no habrá vuelta atrás. … Read More →
Bibliodiversidad: qué es y por qué es esencial para crear conocimiento posicionado [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en diciembre/2019]
Las comunidades académicas vibrantes se mantienen mediante la publicación de medios que permiten a los investigadores dirigirse a audiencias diversas. Mientras que la atención a menudo se centra en la publicación internacional, gran parte de este trabajo está respaldado por publicaciones dirigidas a audiencias nacionales y regionales en sus propios idiomas. En esta publicación, Elea Giménez Toledo, Emanuel Kulczycki, Janne Pölönen y Gunnar Sivertsen explican la importancia de la bibliodiversidad para sostener los ecosistemas de conocimiento y argumentan que la bibliodiversidad es esencial para garantizar que la transición a un libro abierto en el futuro continúe apoyando la creación de conocimiento situado. … Read More →
La reutilización de datos cualitativos es un campo poco apreciado para la innovación y la creación de nuevos conocimientos en las ciencias sociales [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en junio/2020]
El valor y el potencial de la reutilización de datos y la metodología asociada al análisis secundario cualitativo (qualitative secondary análisis, QSA) a menudo se pasa por alto. La Dra. Anna Tarrant y la Dra. Kahryn Hughes proponen que, dado que COVID-19 limita las oportunidades de investigación cualitativa en el futuro previsible, ahora, más que nunca, las ciencias sociales deben abordar el uso insuficiente de los datos cualitativos existentes. … Read More →
SciELO Libros y el acceso abierto en tiempos de epidemia: más importante que nunca
La pandemia de COVID-19 ha explicado el papel decisivo del acceso abierto (AA) al conocimiento y la evidencia científica. A nivel mundial, hay una apertura temporal de colecciones de libros y publicaciones periódicas vendidas para apoyar la superación de la pandemia. SciELO Libros indexa, publica y difunde una colección de más de 700 libros en AA que contribuyen permanentemente a apoyar políticas públicas y profesionales, la expansión de la universidad, valorando el libro académico y las disciplinas que hacen un uso intensivo del libro. … Read More →
¿Por qué la reforma de la comunicación científica parece tan difícil y lenta?
El mundo enfrenta problemas globales para los cuales se necesita ciencia como parte de la solución. Sin embargo, el sistema de comunicación científica no es ni de cerca tan rápido y abierto como sería necesario para una colaboración mundial eficiente. Los poderes que están en condiciones de reformar el sistema son demasiado tímidos. ¿Las crisis como COVID-19 los despertarán? … Read More →
El brote de coronavirus (COVID-19) resalta serias deficiencias en la comunicación científica [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en marzo/2020]
A medida que la investigación y las respuestas gubernamentales al brote de COVID-19 aumentan ante una crisis de salud pública mundial, Vincent Larivière, Fei Shu y Cassidy R. Sugimoto reflexionan sobre los esfuerzos para hacer que la investigación sobre este tema esté más ampliamente disponible. Argumentando que un enfoque limitado en la investigación publicada en revistas de alto rango predominantemente en inglés ha impedido los esfuerzos de investigación, sugieren que el énfasis renovado en llevar a cabo una investigación abierta sobre el virus presenta una oportunidad para reevaluar cómo la investigación y los sistemas de comunicación académica sirven al bien público. … Read More →
Lo que piensan los investigadores del ambiente cultural en que trabajan
Las políticas, los incentivos, los procesos de evaluación, los enfoques de liderazgo… ¿estarán socavando la investigación científica? Una encuesta cuantitativa en línea de más de 4.200 investigadores realizada por la fundación Wellcome Trust del Reino Unido, parecería mostrar clara evidencia de que existen problemas generalizados en la cultura de la investigación. Los que financian, publican, evalúan o realizan investigaciones, ahora pueden utilizar esta evidencia como punto de partida para implementar soluciones. Pero, ¿son estos problemas de gestión humana con el personal de investigación científica diferentes que en otros ámbitos de actividad, sea laborales o deportivos? … Read More →
Publicar preprints antes de la revisión por pares se asocia con una mayor visibilidad y citación de artículos publicados
La comunicación de los resultados de la investigación a través de preprints ha aumentado significativamente, a juzgar por el creciente número de manuscritos depositados en el servidor bioRxiv para biología y ciencias de la vida. Sin embargo, solo una pequeña fracción de los artículos de investigación indexados en PubMed comenzó como preprints en bioRxiv. Pero, ¿qué dirían los autores indecisos sobre los preprints si supieran que los artículos que tienen preprints asociados tienen un índice Altmetric un 49% más alto y un 36% más de citas? Esto es lo que muestra un estudio reciente publicado en eLife. … Read More →
CRediT Check – ¿Deberíamos aceptar las herramientas para diferenciar las contribuciones hechas a los trabajos académicos? [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en enero/2020]
Elsevier es el último en una lista cada vez más larga de editores en anunciar su adopción para 1.200 revistas de la Taxonomía del rol de Colaborador de CASRAI (CRediT). Los autores de los artículos en estas revistas deberán definir sus contribuciones en relación con una taxonomía predefinida de 14 roles. En esta publicación, Elizabeth Gadd evalúa los pros y los contras de definir la contribución de una manera más prescriptiva y pregunta si existe el riesgo de incentivar nuevos tipos de comportamiento competitivo y formas de evaluación que no beneficien a los investigadores. … Read More →
La revisión por pares no es solo control de calidad, es parte de la infraestructura social de investigación [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en junio/2019]
El propósito de la revisión por pares a menudo se describe como una simple prueba “objetiva” de la solidez o calidad de un trabajo de investigación. Sin embargo, también realiza otras funciones principalmente mediante la vinculación y el desarrollo de relaciones entre redes de investigadores. En esta nota, Flaminio Squazzoni explora estas interconexiones y argumenta que entender la revisión por pares simplemente como un ejercicio de control de calidad es estar ciego a las dimensiones históricas, políticas y sociales de la revisión por pares. … Read More →
Trabajando de acuerdo a las reglas: cómo los objetivos bibliométricos distorsionaron la investigación italiana [Publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en noviembre/2019]
Como establece la ley de Goodhart: “cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida”. El uso de la bibliometría para medir y evaluar a los investigadores se ha vuelto cada vez más común, pero ¿la implementación de estas políticas devalúa las métricas en las que se basan? En esta publicación, Alberto Baccini, Giuseppe De Nicolao y Eugenio Petrovich, presentan evidencia de un estudio de investigadores italianos que revela cómo la introducción de objetivos bibliométricos en la academia italiana ha cambiado la forma en que los académicos italianos citan y usan el trabajo de sus colegas. … Read More →
Una mirada a la revisión por pares de propuestas de becas de investigación
La Plataforma de Revisión por Pares Académica de Publons ha lanzado el Grant Review in Focus sobre evaluación e identificación de proyectos para recibir financiación. Se entrevistó a 4.700 investigadores y además se extrajeron datos de la Web of Science. … Read More →
Google Académico, Web of Science o Scopus, ¿cuál nos da mejor cobertura de indexación?
Un reciente analisis de la cobertura de indexación de las bases de datos de Google Académico, Web of Science y Scopus muestra que cifras más altas no siempre significan más calidad o mejor indexación, ya que la inclusión de más documentos de menor calidad o impacto podrían estar reflejando otras facetas de análisis y, dependiendo del tipo de evaluación, debería ser necesario eliminar ciertos tipos de documentos del recuento de citas. … Read More →
Comentarios recientes