Tag: El Futuro De La Evaluación Por Pares

Cómo reformular la publicación científica para hacer frente a la crisis de la revisión por pares

Imagen escaneada de un grupo de bacterias púrpuras sobre fondo negro.

El tiempo que transcurre entre el envío y la publicación de artículos en el campo de la microbiología ha ido aumentando en los últimos años. Además, los editores tienen que invitar cada vez a más revisores para identificar a quienes estén dispuestos a evaluar los manuscritos. ¿Qué implicaciones tienen estos hechos para la revisión por pares? Disponible en portugués. Read More →

Replantear la revisión por pares para hacerla sostenible

Fotografía de una hoja de papel en la que se dibuja a lápiz una bombilla con un signo de interrogación en su interior. En el lado izquierdo del dibujo hay un lápiz y un borrador.

Un artículo publicado recientemente analiza la necesidad de una reformulación profunda de la revisión por pares, pues el modelo actual demuestra que ya no es sostenible. Los editores de revistas tienen dificultades para encontrar revisores dispuestos a revisar los artículos enviados, los investigadores discuten un mayor reconocimiento o incluso una remuneración por actuar como revisores. Entre las numerosas alternativas propuestas, la apertura de la revisión por pares se presenta como la alternativa más factible. Read More →

Cómo la revisión por pares de preprints puede ser parte de los programas de doctorado y posdoctorado

Fotografía de un aprendiz con una bata por la espalda.

Considerando el crecimiento significativo en el uso de preprints en la comunicación académica, así como la aparición de servidores de preprints en todas las áreas del conocimiento, Richard Sever, subdirector de CSHL Press, propone que la evaluación (post-publicación) de preprints se utilice para complementar la formación de doctores posdoctorales en instituciones académicas. Read More →

Los financiadores apoyan el uso de preprints revisados en la evaluación de la investigación [Publicado originalmente en eLife en diciembre/2022]

Logo de eLife

Los financiadores y otras organizaciones de investigación están adoptando los preprints revisados como una forma alternativa de evaluar a los investigadores y pedir a otros que hagan lo mismo. Read More →

eLife concluye las decisiones de aceptación/rechazo después de la revisión por pares [Publicado originalmente en eLife en octubre/2022]

Logo de eLife

eLife enfatizará la revisión pública por pares de los preprints, restaurando la autonomía de los autores y promoviendo la evaluación de los científicos con base en lo que publican, no en dónde. Read More →

PLOS informa sobre la publicación del Histórico de Evaluación por Pares Abierta

Fotografía de un ramo de pequeñas flores moradas que crecían entre rocas.

PLOS, pionera en la publicación de acceso abierto en la década de 2000, informa los resultados de su política abierta de revisión por pares implementada en 2019. La publicación del historial de revisión por pares es el resultado de la elección del revisor de firmar el informe de revisión por pares y el autor de publicar el revisar el historial, que consta de varios documentos. Read More →

¿Son los preprints un problema? 5 formas de mejorar la calidad y credibilidad de los preprints [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en septiembre/2020]

Los preprints son informes de investigación que aún no han sido revisados por pares ni aceptados para su publicación. Han aumentado rápidamente durante la pandemia de COVID-19. Sin embargo, estudios notorios no acreditadosl han suscitado la preocupación de que se haya priorizado la velocidad sobre la calidad y credibilidad de la evidencia. Joeri Tijdink, Mario Malicki, Lex Bouter y Gowri Gopalakrishna sostienen que todas las partes interesadas del sistema científico tienen la responsabilidad de mejorar la calidad y credibilidad de los preprints. Describen cinco pasos mediante los cuales se puede lograr. Read More →

Desbloquee formas de compartir datos en la revisión por pares

El arbitraje por pares es el proceso intrínseco de la investigación científica. Sin embargo hay pocos estudios sistemáticos de este procedimiento, y no es simple tener acceso a la información de gestión con la que se administran las editoriales. El proyecto PEERE, financiado por la Comunidad Europea, permitiría disponer de esos datos como un bien público. Read More →

Ventajas y desventajas potenciales en la publicación de opiniones de evaluación

La publicación de opiniones de evaluación por pares de manuscritos es una tendencia creciente en la comunicación científica, a favor de la transparencia y una práctica asociada a la ciencia abierta. Existen, sin embargo, ventajas y desventajas que deben ser consideradas por los editores de revistas al adoptar esta modalidad de revisión. Read More →

Revisiones por pares abiertas: ¿la publicación de los informes de evaluación influye en el comportamiento de los revisores?

Un estudio piloto fue realizado con cinco revistas de la editorial Elsevier en diferentes áreas del conocimiento sobre los efectos de publicar las evaluaciones por pares de 9.220 artículos enviados entre 2010 y 2017. Las principales conclusiones del estudio sugieren que la publicación de las evaluaciones no influye o compromete el trabajo de la revisión por pares. Los autores no pudieron detectar ningún efecto significativo en la disponibilidad para realizar la evaluación, el contenido y el tenor de las recomendaciones, o el tiempo para evaluar. Sin embargo, sólo el 8,1% de los encuestados concordaron en divulgar su identidad como autor de los informes. Read More →

Desde árbitros estrellas a los árbitros fantasmas – Parte II

Las revisiones abiertas, y el surgimiento de plataformas como Publons, que publican dichas actividades y la integran a otras tareas académicas, abre la posibilidad del surgimiento de una nueva vertiente de la bibliometría y con seguridad un nuevo mercado de prestigio. Read More →

Desde árbitros estrellas a los árbitros fantasmas – Parte I

La revisión por pares (peer review) parte integrante de la publicación científica, se realiza a nivel global por una mayoría de investigadores de los países desarrollados. En qué grado los investigadores de los países emergentes participan y cuáles son las medidas de su desempeño se informan en el resultado de la encuesta de revisores más grande realizada hasta la fecha. Esta nota es la primera de dos partes sobre el tema. Read More →

Innovaciones en Publicaciones Científicas: el Futuro de la Revisión por Pares y las Revistas

El primer día de la Semana SciELO 20 Años, durante el GT5 – Innovaciones en Publicaciones Científicas y el Futuro de la Revisión por Pares y las Revistas, se discutió a lo largo de toda la jornada, ante un público de más de 50 personas y las presentaciones de seis especialistas, las nuevas metodologías de apertura del proceso de publicación haciendo uso de servidores de preprints. Read More →

Desafíos en la revisión de artículos científicos en Administración en Brasil

Compartiendo sus experiencias como autores, revisores y editores de revistas científicas, Sandro Cabral y Marcelo de Souza Bispo que reflejan sobre los desafíos del proceso de evaluación de artículos, critican el actual sistema que favorece el productivismo, sobrecargando a los revisores y llaman la atención sobre la necesidad de formar buenos revisores en los cursos de doctorado en el país. Read More →

¿Qué opinan los investigadores españoles del Open Peer Review?

En febrero de 2018 el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España lanzó una encuesta para conocer los hábitos, preferencias y opiniones de sus investigadores a la hora de hacer revisiones y ser objeto de revisiones por pares en modo abierto, con el objetivo de contribuir al debate internacional sobre la evaluación de la ciencia y posibles vías de mejora. Cincuenta y cuatro por ciento de los entrevistados están satisfechos con el sistema dominante de revisión por pares y cincuenta por ciento están de acuerdo con la apertura de las identidades de los revisores pues ayuda a reducir los conflictos de intereses. Read More →