Author: Lilian Nassi-calò

Los editores opinan sobre la política editorial y los aspectos de la revisión por pares

La revisión por pares varía mucho entre revistas y disciplinas. Un estudio publicado recientemente en eLife tenía como objetivo evaluar la postura de los editores de revistas de cinco disciplinas sobre su forma de realizar la revisión por pares. Los resultados sugieren que la revisión por pares sigue siendo en gran medida una práctica cerrada, con algunos desafíos desde un punto de vista ético. Read More →

¿Qué tan efectivos son los mandatos de financiamiento para el acceso abierto?

El Plan S, lanzado en Europa a finales de 2018 para acelerar la transición al acceso abierto a partir de enero de 2020, impone mandatos de acceso abierto para toda la investigación financiada con fondos públicos. Pero, ¿esos mandatos serían realmente eficaces para promover el acceso abierto? Un estudio mostró que los resultados eran muy variables según las disciplinas y los financiadores. Sin embargo, entre el dorado y el verde, dos tercios de los artículos están, de hecho, disponibles para su lectura. Read More →

El camino hacia las pruebas de reproducibilidad es a través de informes registrados

La necesidad de reproducir los resultados de la investigación en nombre de la transparencia y la credibilidad de la ciencia atraviesa numerosos desafíos. Un artículo publicado por Nature indica que, para obtener mejores resultados de las pruebas de reproducibilidad, es importante establecer protocolos de acuerdo con los autores del estudio original y alinear expectativas. Los informes registrados, sometidos a revisión por pares antes de la etapa experimental del estudio, se presentan como una solución prometedora para el éxito de las pruebas de reproducibilidad. Read More →

Publicar preprints antes de la revisión por pares se asocia con una mayor visibilidad y citación de artículos publicados

La comunicación de los resultados de la investigación a través de preprints ha aumentado significativamente, a juzgar por el creciente número de manuscritos depositados en el servidor bioRxiv para biología y ciencias de la vida. Sin embargo, solo una pequeña fracción de los artículos de investigación indexados en PubMed comenzó como preprints en bioRxiv. Pero, ¿qué dirían los autores indecisos sobre los preprints si supieran que los artículos que tienen preprints asociados tienen un índice Altmetric un 49% más alto y un 36% más de citas? Esto es lo que muestra un estudio reciente publicado en eLife. Read More →

Una mirada a la revisión por pares de propuestas de becas de investigación

La Plataforma de Revisión por Pares Académica de Publons ha lanzado el Grant Review in Focus sobre evaluación e identificación de proyectos para recibir financiación. Se entrevistó a 4.700 investigadores y además se extrajeron datos de la Web of Science. Read More →

Promoviendo y acelerando el intercambio de datos de investigación

El informe The State of Open Data 2018 entrevistó a investigadores de todos los continentes sobre las motivaciones, hábitos, conocimiento y prácticas de intercambio de datos. Los resultados, comparados a los informes de 2016 y 2017, traen información relevante sobre la evolución de los datos abiertos de investigación en todo el mundo además de cómo fortalecer esta práctica en la academia, para que alcance los resultados esperados. Read More →

Ventajas y desventajas potenciales en la publicación de opiniones de evaluación

La publicación de opiniones de evaluación por pares de manuscritos es una tendencia creciente en la comunicación científica, a favor de la transparencia y una práctica asociada a la ciencia abierta. Existen, sin embargo, ventajas y desventajas que deben ser consideradas por los editores de revistas al adoptar esta modalidad de revisión. Read More →

Revisiones por pares abiertas: ¿la publicación de los informes de evaluación influye en el comportamiento de los revisores?

Un estudio piloto fue realizado con cinco revistas de la editorial Elsevier en diferentes áreas del conocimiento sobre los efectos de publicar las evaluaciones por pares de 9.220 artículos enviados entre 2010 y 2017. Las principales conclusiones del estudio sugieren que la publicación de las evaluaciones no influye o compromete el trabajo de la revisión por pares. Los autores no pudieron detectar ningún efecto significativo en la disponibilidad para realizar la evaluación, el contenido y el tenor de las recomendaciones, o el tiempo para evaluar. Sin embargo, sólo el 8,1% de los encuestados concordaron en divulgar su identidad como autor de los informes. Read More →

eLife prueba un enfoque innovador de evaluación por pares

La revista eLife realiza un experimento innovador aceptando todos los artículos que se envían para la evaluación por pares después de la clasificación inicial. Para probar la viabilidad de una forma aún más participativa de revisión por pares, los autores podrán controlar la decisión sobre publicar (o no) sus artículos y de qué forma responder a los comentarios de los evaluadores. Al romper con los paradigmas de la relación autor-editor-evaluador, eLife pretende promover un diálogo constructivo entre las partes y reducir la carga del prestigio de la revista en la evaluación de la ciencia. Read More →

Criterios de autoría preservan la integridad en la comunicación científica

La creciente demanda por transparencia y apertura en la investigación y su comunicación tiene por objetivo aumentar la confiabilidad y reproducibilidad de los resultados publicados. La atribución de autoría, por su relevancia en los procesos académicos de evaluación y recompensa, exige compromiso, transparencia y reglas claramente definidas. Un grupo de estudiosos compuesto por académicos, instituciones de investigación, agencias de fomento, editores y sociedades científicas desarrolló una taxonomía con 14 categorías para clasificar la contribución de autores. Vincular las categorías de esta taxonomía al identificador persistente de autor (ORCID) y a los metadatos del artículo permite rastrear la contribución de los autores a través de sus publicaciones y de su carrera. Read More →

Blogs como forma de comunicación científica en la era de las redes sociales

Los blogs son un excelente canal de difusión de la ciencia para una audiencia más amplia. Los blogs requieren tiempo, empeño y dedicación, pero los esfuerzos son ampliamente recompensados. Asociados a las redes sociales permiten a los investigadores construir redes de contactos, atraer jóvenes colaboradores y estudiantes y aumentar el prestigio junto a sus instituciones. Read More →

Radiografía de la publicación académica en acceso abierto y sus indicadores bibliométricos

¿Cómo evoluciona la publicación en acceso abierto a través del tiempo? ¿Es verdad que los artículos en acceso abierto son más citados? ¿El acceso abierto aumenta debido a mandatos institucionales o de gobiernos o por iniciativa de los propios autores? Para responder a estas y otras cuestiones, la National Science Foundation de Estados Unidos encargó a Science-Metrix un estudio detallado sobre la publicación académica en acceso abierto, considerando la vía dorada y la vía verde, la influencia de las disciplinas y el comportamiento en los países líderes en investigación a lo largo de la última década. Conozca aquí los resultados. Read More →

La (pre)historia de los preprints en ciencias biológicas

Algunos términos usados con cierta familiaridad en el presente nos dan una impresión falsa de haber sido acuñados a la luz de la tecnología reciente y estar indisolublemente conectados a Internet. Los repositorios de preprints son un ejemplo de eso. Parece imposible concebir una forma de almacenar versiones preliminares de artículos científicos en un espacio que no sea virtual, que diga compartirlos con el mayor número posible de interesados que no sea electrónicamente. Pues fue exactamente eso lo que ocurrió en el año improbable de 1961, cuando los NIH iniciaron la circulación de preprints impresos en el área de la biología a una lista de participantes, en un experimento denominado Information Exchange Groups. Read More →

Evaluación por pares: recomendación de las revistas a los evaluadores

A pesar de estar pasando por transformaciones para hacerla más sustentable, rápida y eficiente, la evaluación por pares es el proceso que contribuye a aumentar la calidad y confiabilidad de la comunicación científica. Pocas revistas, sin embargo, ponen a disposición de los evaluadores instrucciones detalladas sobre cómo realizar esta evaluación siguiendo su política editorial, lo que disminuye la eficacia y la eficiencia del proceso. Read More →

El papel de los editores en la evaluación por pares: cómo identificar a los malos revisores

Un modelo teórico de evaluación por pares evalúa los efectos que tienen los revisores de conducta antiética en la aprobación o rechazo de artículos y cómo los editores de revistas pueden mitigar este comportamiento. Lo que está en juego es la confiabilidad, transparencia y eficiencia de la evaluación por pares antes de la publicación. Read More →