O ASAPbio apoia a avaliação de preprints desde 2021 por meio de suas atividades de avaliação de preprints em grupo que buscam aproveitar a contribuição coletiva de um grupo de avaliadores, no qual cada um pode comentar o preprint de acordo com seu nível de experiência e interesse. Atualmente, eles estão a meio caminho de suas atividades para 2022, que inclui preprints em português do SciELO Preprints, e gostariam de compartilhar uma atualização sobre nosso progresso. … Read More →
Anunciando o Publish Your Reviews
Hoje, temos o prazer de lançar o Publish Your Reviews (publique seus pareceres), uma iniciativa que estimula os pareceristas a postar seus comentários junto com as versões em preprints dos artigos. Convidamos todos os pesquisadores interessados em promover um diálogo mais aberto em torno dos preprints a assinar o compromisso. … Read More →
PLOS reporta sobre publicação do Histórico da Avaliação por Pares Aberta
PLOS, pioneira da publicação em acesso aberto nos anos 2000, reporta os resultados de sua política de avaliação por pares aberta implementada em 2019. A Publicação do Histórico de Avaliação por Pares é resultado da opção do parecerista em assinar o informe de avaliação por pares e do autor em publicar o histórico da avaliação, que consiste em vários documentos. … Read More →
Ciência Aberta: compartilhamento e transparência na pesquisa e sua divulgação
O conceito de “ciência aberta” tem circulado bastante na área acadêmica, mas nem sempre bem aceito ou compreendido. Seria o livre acesso a artigos científicos? Uma ciência democrática, para todos? Ao aderir aos procedimentos da ciência aberta, Bakhtiniana destaca as novas possibilidades de diálogo entre ciência e sociedade. … Read More →
Editores opinam sobre política editorial e aspectos da avaliação por pares
A avaliação por pares varia em grande extensão entre periódicos e disciplinas. Um estudo recentemente publicado na eLife teve por objetivo avaliar a postura de editores de periódicos de cinco disciplinas sobre seu modo de conduzir avaliação por pares. Os resultados sugerem que a avaliação por pares segue sendo uma prática fechada em boa parte, com alguns desafios do ponto de vista ético. … Read More →
Desbloqueie formas de compartilhar dados na avaliação por pares
A avaliação por pares é o processo intrínseco da pesquisa científica. No entanto, existem poucos estudos sistemáticos sobre este procedimento e não é simples ter acesso à informação de gestão administrada pelos publishers. O projeto PEERE, financiado pela Comunidade Europeia, disponibilizaria estes dados como um bem público. … Read More →
Periódicos de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias alinham-se às práticas editoriais da ciência aberta
Três dos mais importantes periódicos nas áreas de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias da Coleção SciELO Brasil decidem adotar as práticas da ciência aberta para oferecer mais transparência, compartilhamento e franco acesso aos resultados das pesquisas por eles comunicados. Trata-se do primeiro de uma série de projetos pilotos inéditos promovidos pelo SciELO para informar políticas editoriais assim como capacitar a gestão e operação dos periódicos na apropriação e interoperabilidade com preprints, dados e outros conteúdos subjacentes aos textos dos artigos para posterior abertura progressiva dos processos de avaliação por pares. … Read More →
Potenciais vantagens e desvantagens na publicação de pareceres
A publicação dos pareceres da avaliação por pares dos manuscritos é uma tendência crescente na comunicação científica, a favor da transparência e uma prática associada à ciência aberta. Existem, entretanto, vantagens e desvantagens que devem ser consideradas pelos editores dos periódicos ao adotar esta modalidade de avaliação. … Read More →
Avaliação por pares aberta: a publicação dos pareceres influencia o comportamento dos pareceristas?
Um estudo piloto foi realizado com cinco periódicos do publisher Elsevier em diferentes áreas do conhecimento sobre os efeitos de se publicar as avaliações de 9.220 artigos submetidos entre 2010 e 2017. As principais conclusões do estudo sugerem que a publicação dos pareceres não influencia ou compromete o trabalho de revisão por pares. Os autores não puderam detectar nenhum efeito significativo na disponibilidade para realizar a avaliação, no conteúdo e teor das recomendações, ou tempo para avaliar. No entanto, apenas 8,1% dos pareceristas concordaram em divulgar sua identidade como autor dos pareceres. … Read More →
De pareceristas estrela a pareceristas fantasmas – Parte II
Avaliações abertas e o surgimento de plataformas como Publons, que publicam estas atividades e as integram em outras tarefas acadêmicas, abrem a possibilidade do surgimento de um novo aspecto da bibliometria e, certamente, um novo e prestigioso mercado. … Read More →
Inovações na Publicação Científica: o Futuro dos Periódicos e da Avaliação por Pares
No primeiro dia da Semana SciELO 20 Anos, durante o GT5 – Inovações na Publicação Científica e o Futuro dos Periódicos e da Avaliação por Pares, se discutiu durante todo o dia, perante uma audiência de mais de 50 pessoas e as apresentações de seis especialistas, as novas metodologias para a abertura do processo de publicação utilizando servidores de preprints. Texto disponível somente em espanhol. … Read More →
O que pensam os pesquisadores espanhóis sobre Avaliação por Pares Aberta?
Em fevereiro de 2018, o Consejo Superior de Investigaciones Científicas da Espanha lançou uma pesquisa para conhecer os hábitos, preferências e opiniões de seus pesquisadores ao realizar avaliação e ser objeto de avaliação por pares em modo aberto, com o objetivo de contribuir para o debate internacional sobre a avaliação da ciência e possíveis formas de melhoria. Cinquenta e quatro por cento dos entrevistados estão satisfeitos com o sistema dominante de avaliação por pares e cinquenta por cento concordam com a abertura da identidade dos avaliadores, pois ajuda a reduzir conflitos de interesse. … Read More →
Perspectivas da avaliação por pares aberta: Instigante ponto de interrogação
Pesquisa analisa a viabilidade da adoção da avaliação por pares aberta por periódicos da ciência da informação. Este post apresenta a primeira etapa já concluída com foco nos editores. A segunda etapa já em andamento tem como foco avaliadores, com o fim de alcançar visão abrangente sobre a adoção da avaliação por pares aberta pelos periódicos da ciência da informação. … Read More →
Sobre as vinte e duas definições de revisão por pares aberta… e mais
A Revisão por Pares Aberta é uma das pedras fundamentais da agenda da Ciência Aberta (Open Science), ao lado do Acesso Aberto, Dados Abertos e as Revisões Abertas (Open Access, Open Data and Open Peer Review). Entretanto, a proposta produz diferentes reações e atitudes entre editores, autores, pareceristas e publishers e isso se soma às iniciativas dos servidores de preprints. … Read More →
Nós temos a tecnologia para salvar a avaliação por pares – agora compete às nossas comunidades implementá-las [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Setembro/2017]
Houve uma explosão em inovação e experimentação na revisão por pares nos últimos cinco anos. Enquanto o ideal da revisão por pares ainda seja necessário, é a sua implementação, e a falta atual de qualquer alternativa viável, que deve procurar melhorar, com base em três características fundamentais que sustentam qualquer sistema viável de revisão por pares: controle de qualidade e moderação, incentivos de desempenho e engajamento, e certificação e reputação. … Read More →
Últimos comentários