Tag: Avaliação Por Pares Aberta

Financiadores apoiam o uso de preprints avaliados na avaliação da pesquisa [Publicado originalmente pela eLife em dezembro/22]

Logo da eLife

Financiadores e outras organizações de pesquisa estão adotando preprints avaliados como uma forma alternativa de avaliar pesquisadores e convidam outros a fazer o mesmo. Read More →

eLife encerra decisões de aceitar/rejeitar após avaliação por pares [Publicado originalmente pela eLife em outubro/22]

Logo da eLife

eLife pretende enfatizar a avaliação por pares pública de preprints, restaurando a autonomia do autor e promovendo a avaliação de cientistas com base no que, e não onde publicam. Read More →

Três conclusões do nosso evento Publish Your Reviews de 19 de julho

Peça de divulgação do evento "Why Publish Your Reviews?" que aconteceu em 19 de julho de 2022 e mostra os quatro painelistas, Ashley Farley da Fundação Gates, Alex Mendonça do SciELO, Ludo Waltman da CWTS da Universidade de Leiden e Prachee Avasthi do ASAPbio e do Arcadia Science.

Quais são os benefícios da avaliação por pares aberta em preprints e por que os pesquisadores deveriam considerar publicar suas avaliações a convite do periódico juntamente com os preprints? Os bolsistas do ASAPbio organizaram em julho de 2022 o evento “Why Publish Your Reviews?” com o objetivo de responder esta pergunta. Read More →

Apoiar a avaliação pública de preprints por meio de avaliações colaborativas – uma atualização na avaliação de preprints em grupo do ASAPbio

Crowd preprint review

O ASAPbio apoia a avaliação de preprints desde 2021 por meio de suas atividades de avaliação de preprints em grupo que buscam aproveitar a contribuição coletiva de um grupo de avaliadores, no qual cada um pode comentar o preprint de acordo com seu nível de experiência e interesse. Atualmente, eles estão a meio caminho de suas atividades para 2022, que inclui preprints em português do SciELO Preprints, e gostariam de compartilhar uma atualização sobre nosso progresso. Read More →

Anunciando o Publish Your Reviews

Imagem de teclas brancas de um teclado prateado, uma das teclas é vermelha e mostra o logo do Publish Your Reviews.

Hoje, temos o prazer de lançar o Publish Your Reviews (publique seus pareceres), uma iniciativa que estimula os pareceristas a postar seus comentários junto com as versões em preprints dos artigos. Convidamos todos os pesquisadores interessados em promover um diálogo mais aberto em torno dos preprints a assinar o compromisso. Read More →

PLOS reporta sobre publicação do Histórico da Avaliação por Pares Aberta

Fotografia de um ramo de pequenas flores roxas que nasceram entre rochas.

PLOS, pioneira da publicação em acesso aberto nos anos 2000, reporta os resultados de sua política de avaliação por pares aberta implementada em 2019. A Publicação do Histórico de Avaliação por Pares é resultado da opção do parecerista em assinar o informe de avaliação por pares e do autor em publicar o histórico da avaliação, que consiste em vários documentos. Read More →

Ciência Aberta: compartilhamento e transparência na pesquisa e sua divulgação

O conceito de “ciência aberta” tem circulado bastante na área acadêmica, mas nem sempre bem aceito ou compreendido. Seria o livre acesso a artigos científicos? Uma ciência democrática, para todos? Ao aderir aos procedimentos da ciência aberta, Bakhtiniana destaca as novas possibilidades de diálogo entre ciência e sociedade. Read More →

Editores opinam sobre política editorial e aspectos da avaliação por pares

A avaliação por pares varia em grande extensão entre periódicos e disciplinas. Um estudo recentemente publicado na eLife teve por objetivo avaliar a postura de editores de periódicos de cinco disciplinas sobre seu modo de conduzir avaliação por pares. Os resultados sugerem que a avaliação por pares segue sendo uma prática fechada em boa parte, com alguns desafios do ponto de vista ético. Read More →

Desbloqueie formas de compartilhar dados na avaliação por pares

A avaliação por pares é o processo intrínseco da pesquisa científica. No entanto, existem poucos estudos sistemáticos sobre este procedimento e não é simples ter acesso à informação de gestão administrada pelos publishers. O projeto PEERE, financiado pela Comunidade Europeia, disponibilizaria estes dados como um bem público. Read More →

Periódicos de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias alinham-se às práticas editoriais da ciência aberta

Três dos mais importantes periódicos nas áreas de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias da Coleção SciELO Brasil decidem adotar as práticas da ciência aberta para oferecer mais transparência, compartilhamento e franco acesso aos resultados das pesquisas por eles comunicados. Trata-se do primeiro de uma série de projetos pilotos inéditos promovidos pelo SciELO para informar políticas editoriais assim como capacitar a gestão e operação dos periódicos na apropriação e interoperabilidade com preprints, dados e outros conteúdos subjacentes aos textos dos artigos para posterior abertura progressiva dos processos de avaliação por pares. Read More →

Potenciais vantagens e desvantagens na publicação de pareceres

A publicação dos pareceres da avaliação por pares dos manuscritos é uma tendência crescente na comunicação científica, a favor da transparência e uma prática associada à ciência aberta. Existem, entretanto, vantagens e desvantagens que devem ser consideradas pelos editores dos periódicos ao adotar esta modalidade de avaliação. Read More →

Avaliação por pares aberta: a publicação dos pareceres influencia o comportamento dos pareceristas?

Um estudo piloto foi realizado com cinco periódicos do publisher Elsevier em diferentes áreas do conhecimento sobre os efeitos de se publicar as avaliações de 9.220 artigos submetidos entre 2010 e 2017. As principais conclusões do estudo sugerem que a publicação dos pareceres não influencia ou compromete o trabalho de revisão por pares. Os autores não puderam detectar nenhum efeito significativo na disponibilidade para realizar a avaliação, no conteúdo e teor das recomendações, ou tempo para avaliar. No entanto, apenas 8,1% dos pareceristas concordaram em divulgar sua identidade como autor dos pareceres. Read More →

De pareceristas estrela a pareceristas fantasmas – Parte II

Avaliações abertas e o surgimento de plataformas como Publons, que publicam estas atividades e as integram em outras tarefas acadêmicas, abrem a possibilidade do surgimento de um novo aspecto da bibliometria e, certamente, um novo e prestigioso mercado. Read More →

Inovações na Publicação Científica: o Futuro dos Periódicos e da Avaliação por Pares

No primeiro dia da Semana SciELO 20 Anos, durante o GT5 – Inovações na Publicação Científica e o Futuro dos Periódicos e da Avaliação por Pares, se discutiu durante todo o dia, perante uma audiência de mais de 50 pessoas e as apresentações de seis especialistas, as novas metodologias para a abertura do processo de publicação utilizando servidores de preprints. Texto disponível somente em espanhol. Read More →

O que pensam os pesquisadores espanhóis sobre Avaliação por Pares Aberta?

Em fevereiro de 2018, o Consejo Superior de Investigaciones Científicas da Espanha lançou uma pesquisa para conhecer os hábitos, preferências e opiniões de seus pesquisadores ao realizar avaliação e ser objeto de avaliação por pares em modo aberto, com o objetivo de contribuir para o debate internacional sobre a avaliação da ciência e possíveis formas de melhoria. Cinquenta e quatro por cento dos entrevistados estão satisfeitos com o sistema dominante de avaliação por pares e cinquenta por cento concordam com a abertura da identidade dos avaliadores, pois ajuda a reduzir conflitos de interesse. Read More →