Tag: Avaliação Por Pares Aberta

Alguns comentários sobre avaliação por pares e preprints [Publicado originalmente no editorial do vol. 118 nas Memórias do Instituto Oswaldo Cruz]

Montagem. Foto de um data center, um corredor com máquinas que ocupam a parede e que processam sistemas de computador. Na frente, uma ilustração vetorial de um microscópio e uma cruz atrás. Um círculo trançado ao redor dos dois. Na parte superior, o logo do periódico Memórias do Instituto Oswaldo Cruz. Na parte inferior, o texto: Revisão por pares x Preprint.

Podemos dizer que a publicação científica vive hoje sob a “disrupção dos preprints”! Os editores científicos devem agora pensar em duas coisas: (i) um novo conceito de “publicação de artigos” e (ii) como avaliar adequadamente (e de forma inovadora) a contribuição que estes artigos recém-lançados podem trazer para a sociedade. Read More →

O movimento é demonstrado caminhando: comunicação e avaliação aberta em uma conferência de ciência aberta

Fotografia em preto e branco de pessoas caminhando em um pátio, com uma ilustração de rede em vermelho sobreposta.

O primeiro Congresso Ibero-Americano de Ciência Aberta aconteceu nos dias 23 e 24 de novembro de 2022 como um fórum de diálogo ibero-americano sobre o direito à ciência e para promover transformações na forma como a ciência é compreendida a partir de uma perspectiva inclusiva, aberta, participativa e responsável. Read More →

Reformular a avaliação por pares para torná-la sustentável

Fotografia de uma folha de papel em que está rascunhada em lápis uma lâmpada com uma interrogação dentro. Ao lado esquerdo do desenho está um lápis e uma borracha.

Um artigo publicado recentemente discute a necessidade de profunda reformulação da avaliação por pares, pois o atual modelo demonstra não ser mais sustentável. Editores de periódicos têm dificuldades para encontrar pareceristas dispostos a revisar artigos submetidos, pesquisadores discutem maior reconhecimento ou até mesmo remuneração para atuar como pareceristas. Entre as inúmeras alternativas propostas, a abertura da avaliação por pares se apresenta como a alternativa mais factível. Read More →

Como a avaliação por pares de preprints pode fazer parte de programas de doutorado e pós-doutorado

Fotografia de uma formanda vestindo uma beca, de costas.

Considerando o significativo crescimento do uso de preprints em comunicação científica, bem como o surgimento de servidores de preprints em todas as áreas do conhecimento, Richard Sever, diretor assistente do CSHL Press, propõe que a avaliação (pós-publicação) de preprints seja utilizada para complementar a formação de doutores e pós-doutores em instituições acadêmicas. Read More →

Financiadores apoiam o uso de preprints avaliados na avaliação da pesquisa [Publicado originalmente pela eLife em dezembro/22]

Logo da eLife

Financiadores e outras organizações de pesquisa estão adotando preprints avaliados como uma forma alternativa de avaliar pesquisadores e convidam outros a fazer o mesmo. Read More →

eLife encerra decisões de aceitar/rejeitar após avaliação por pares [Publicado originalmente pela eLife em outubro/22]

Logo da eLife

eLife pretende enfatizar a avaliação por pares pública de preprints, restaurando a autonomia do autor e promovendo a avaliação de cientistas com base no que, e não onde publicam. Read More →

Três conclusões do nosso evento Publish Your Reviews de 19 de julho

Peça de divulgação do evento "Why Publish Your Reviews?" que aconteceu em 19 de julho de 2022 e mostra os quatro painelistas, Ashley Farley da Fundação Gates, Alex Mendonça do SciELO, Ludo Waltman da CWTS da Universidade de Leiden e Prachee Avasthi do ASAPbio e do Arcadia Science.

Quais são os benefícios da avaliação por pares aberta em preprints e por que os pesquisadores deveriam considerar publicar suas avaliações a convite do periódico juntamente com os preprints? Os bolsistas do ASAPbio organizaram em julho de 2022 o evento “Why Publish Your Reviews?” com o objetivo de responder esta pergunta. Read More →

Apoiar a avaliação pública de preprints por meio de avaliações colaborativas – uma atualização na avaliação de preprints em grupo do ASAPbio

Crowd preprint review

O ASAPbio apoia a avaliação de preprints desde 2021 por meio de suas atividades de avaliação de preprints em grupo que buscam aproveitar a contribuição coletiva de um grupo de avaliadores, no qual cada um pode comentar o preprint de acordo com seu nível de experiência e interesse. Atualmente, eles estão a meio caminho de suas atividades para 2022, que inclui preprints em português do SciELO Preprints, e gostariam de compartilhar uma atualização sobre nosso progresso. Read More →

Anunciando o Publish Your Reviews

Imagem de teclas brancas de um teclado prateado, uma das teclas é vermelha e mostra o logo do Publish Your Reviews.

Hoje, temos o prazer de lançar o Publish Your Reviews (publique seus pareceres), uma iniciativa que estimula os pareceristas a postar seus comentários junto com as versões em preprints dos artigos. Convidamos todos os pesquisadores interessados em promover um diálogo mais aberto em torno dos preprints a assinar o compromisso. Read More →

PLOS reporta sobre publicação do Histórico da Avaliação por Pares Aberta

Fotografia de um ramo de pequenas flores roxas que nasceram entre rochas.

PLOS, pioneira da publicação em acesso aberto nos anos 2000, reporta os resultados de sua política de avaliação por pares aberta implementada em 2019. A Publicação do Histórico de Avaliação por Pares é resultado da opção do parecerista em assinar o informe de avaliação por pares e do autor em publicar o histórico da avaliação, que consiste em vários documentos. Read More →

Ciência Aberta: compartilhamento e transparência na pesquisa e sua divulgação

O conceito de “ciência aberta” tem circulado bastante na área acadêmica, mas nem sempre bem aceito ou compreendido. Seria o livre acesso a artigos científicos? Uma ciência democrática, para todos? Ao aderir aos procedimentos da ciência aberta, Bakhtiniana destaca as novas possibilidades de diálogo entre ciência e sociedade. Read More →

Editores opinam sobre política editorial e aspectos da avaliação por pares

A avaliação por pares varia em grande extensão entre periódicos e disciplinas. Um estudo recentemente publicado na eLife teve por objetivo avaliar a postura de editores de periódicos de cinco disciplinas sobre seu modo de conduzir avaliação por pares. Os resultados sugerem que a avaliação por pares segue sendo uma prática fechada em boa parte, com alguns desafios do ponto de vista ético. Read More →

Desbloqueie formas de compartilhar dados na avaliação por pares

A avaliação por pares é o processo intrínseco da pesquisa científica. No entanto, existem poucos estudos sistemáticos sobre este procedimento e não é simples ter acesso à informação de gestão administrada pelos publishers. O projeto PEERE, financiado pela Comunidade Europeia, disponibilizaria estes dados como um bem público. Read More →

Periódicos de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias alinham-se às práticas editoriais da ciência aberta

Três dos mais importantes periódicos nas áreas de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias da Coleção SciELO Brasil decidem adotar as práticas da ciência aberta para oferecer mais transparência, compartilhamento e franco acesso aos resultados das pesquisas por eles comunicados. Trata-se do primeiro de uma série de projetos pilotos inéditos promovidos pelo SciELO para informar políticas editoriais assim como capacitar a gestão e operação dos periódicos na apropriação e interoperabilidade com preprints, dados e outros conteúdos subjacentes aos textos dos artigos para posterior abertura progressiva dos processos de avaliação por pares. Read More →

Potenciais vantagens e desvantagens na publicação de pareceres

A publicação dos pareceres da avaliação por pares dos manuscritos é uma tendência crescente na comunicação científica, a favor da transparência e uma prática associada à ciência aberta. Existem, entretanto, vantagens e desvantagens que devem ser consideradas pelos editores dos periódicos ao adotar esta modalidade de avaliação. Read More →