Considerando o significativo crescimento do uso de preprints em comunicação científica, bem como o surgimento de servidores de preprints em todas as áreas do conhecimento, Richard Sever, diretor assistente do CSHL Press, propõe que a avaliação (pós-publicação) de preprints seja utilizada para complementar a formação de doutores e pós-doutores em instituições acadêmicas. … Read More →
Financiadores apoiam o uso de preprints avaliados na avaliação da pesquisa [Publicado originalmente pela eLife em dezembro/22]
Financiadores e outras organizações de pesquisa estão adotando preprints avaliados como uma forma alternativa de avaliar pesquisadores e convidam outros a fazer o mesmo. … Read More →
eLife encerra decisões de aceitar/rejeitar após avaliação por pares [Publicado originalmente pela eLife em outubro/22]
eLife pretende enfatizar a avaliação por pares pública de preprints, restaurando a autonomia do autor e promovendo a avaliação de cientistas com base no que, e não onde publicam. … Read More →
Três conclusões do nosso evento Publish Your Reviews de 19 de julho
Quais são os benefícios da avaliação por pares aberta em preprints e por que os pesquisadores deveriam considerar publicar suas avaliações a convite do periódico juntamente com os preprints? Os bolsistas do ASAPbio organizaram em julho de 2022 o evento “Why Publish Your Reviews?” com o objetivo de responder esta pergunta. … Read More →
Apoiar a avaliação pública de preprints por meio de avaliações colaborativas – uma atualização na avaliação de preprints em grupo do ASAPbio
O ASAPbio apoia a avaliação de preprints desde 2021 por meio de suas atividades de avaliação de preprints em grupo que buscam aproveitar a contribuição coletiva de um grupo de avaliadores, no qual cada um pode comentar o preprint de acordo com seu nível de experiência e interesse. Atualmente, eles estão a meio caminho de suas atividades para 2022, que inclui preprints em português do SciELO Preprints, e gostariam de compartilhar uma atualização sobre nosso progresso. … Read More →
Anunciando o Publish Your Reviews
Hoje, temos o prazer de lançar o Publish Your Reviews (publique seus pareceres), uma iniciativa que estimula os pareceristas a postar seus comentários junto com as versões em preprints dos artigos. Convidamos todos os pesquisadores interessados em promover um diálogo mais aberto em torno dos preprints a assinar o compromisso. … Read More →
PLOS reporta sobre publicação do Histórico da Avaliação por Pares Aberta
PLOS, pioneira da publicação em acesso aberto nos anos 2000, reporta os resultados de sua política de avaliação por pares aberta implementada em 2019. A Publicação do Histórico de Avaliação por Pares é resultado da opção do parecerista em assinar o informe de avaliação por pares e do autor em publicar o histórico da avaliação, que consiste em vários documentos. … Read More →
O que são preprints? [Publicado originalmente no blog da DADOS em maio/2021]
O tradicional modelo de avaliação duplo-cega de artigos científicos vem sendo desafiado nas duas últimas décadas pelos chamados “servidores de preprints“. Porém, ainda existem muitas dúvidas nas Ciências Sociais sobre o que são os preprints e o que eles mudam nos tradicionais modos de avaliação e publicação científicas. Nesta mini-aula, objetivamos responder a essas questões a partir da experiência da revista DADOS. … Read More →
Editores opinam sobre política editorial e aspectos da avaliação por pares
A avaliação por pares varia em grande extensão entre periódicos e disciplinas. Um estudo recentemente publicado na eLife teve por objetivo avaliar a postura de editores de periódicos de cinco disciplinas sobre seu modo de conduzir avaliação por pares. Os resultados sugerem que a avaliação por pares segue sendo uma prática fechada em boa parte, com alguns desafios do ponto de vista ético. … Read More →
Como reduzir o tempo de tramitação de artigos submetidos: a experiência da Revista Brasileira de Ciências Sociais
Ao mesmo tempo que o cargo de editor de um periódico científico é interessante e gratificante, porque nos coloca em contato com o pulso da produção acadêmica, ele também traz muitos desafios. É necessário dar uma cara ao periódico, garantir a qualidade das publicações, encontrar pareceristas dispostos a trabalhar gratuitamente e anonimamente e garantir a sobrevivência financeira do periódico. Esse post trata de apenas um dos desafios: garantir certa celeridade na resposta aos autores sobre os textos submetidos. … Read More →
Desbloqueie formas de compartilhar dados na avaliação por pares
A avaliação por pares é o processo intrínseco da pesquisa científica. No entanto, existem poucos estudos sistemáticos sobre este procedimento e não é simples ter acesso à informação de gestão administrada pelos publishers. O projeto PEERE, financiado pela Comunidade Europeia, disponibilizaria estes dados como um bem público. … Read More →
Avaliação por pares não é apenas controle de qualidade, é parte integrante da infraestrutura social da pesquisa [Publicado originalmente no LSE Impact Blog em junho/2019]
O objetivo da avaliação por pares geralmente é retratado como um simples teste “objetivo” da solidez ou qualidade de um trabalho de pesquisa. No entanto, ela também desempenha outras funções, principalmente vinculando e desenvolvendo relacionamentos entre redes de pesquisadores. Neste post, Flaminio Squazzoni explora estas interconexões e argumenta que entender a avaliação por pares simplesmente como um exercício de controle de qualidade é permanecer cego às suas dimensões históricas, políticas e sociais. … Read More →
Um olhar sobre a avaliação por pares de propostas de auxílio à pesquisa
A plataforma Publons de registro da atividade acadêmica de avaliação por pares lançou o Grant Review in Focus (Avaliação de Auxílio à Pesquisa em Foco) sobre a avaliação e identificação de projetos para receber financiamento. Foram entrevistados 4.700 pesquisadores além de dados extraídos do Web of Science. … Read More →
Periódicos de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias alinham-se às práticas editoriais da ciência aberta
Três dos mais importantes periódicos nas áreas de Medicina Tropical/Doenças Infecciosas e Parasitárias da Coleção SciELO Brasil decidem adotar as práticas da ciência aberta para oferecer mais transparência, compartilhamento e franco acesso aos resultados das pesquisas por eles comunicados. Trata-se do primeiro de uma série de projetos pilotos inéditos promovidos pelo SciELO para informar políticas editoriais assim como capacitar a gestão e operação dos periódicos na apropriação e interoperabilidade com preprints, dados e outros conteúdos subjacentes aos textos dos artigos para posterior abertura progressiva dos processos de avaliação por pares. … Read More →
Como redigir um parecer acadêmico? [Publicado originalmente no blog da DADOS em julho/2019]
O objetivo deste post é expor, em linhas gerais, o que um/a parecerista deve considerar antes de redigir uma avaliação. Nele, discutimos questões como a importância de se redigir pareceres, os tipos de parecer possíveis, o que fazer ao detectar algum conflito de interesses etc. … Read More →
Últimos comentários