A literatura descreve críticas recorrentes à confiabilidade da pesquisa qualitativa, que incluem alegações de pouco rigor e clareza metodológica. No sistema de publicações, vêm sendo marcantes as ações que refletem essa maior atenção ao rigor. No âmbito do financiamento da pesquisa, também são notadas iniciativas de grandes agências, como a National Science Foundation (NSF) dos Estados Unidos, para promover estratégias para aumentar o rigor e a transparência no relato de resultados da pesquisa qualitativa. Oferecemos aqui um breve panorama, permeado por transformações que incluem iniciativas crescentes sobre a ciência aberta. Exploramos algumas questões suscitadas por essa discussão atual sobre rigor científico, não só em publicações, mas também na proposição de projetos de pesquisa qualitativa. … Read More →
Aberto, porém injusto – O papel da justiça social na publicação em acesso aberto [Publicado originalmente no LSE Impact Blog em outubro/2020]
A primeira fase do movimento de Acesso Aberto (AA) promoveu a democratização do conhecimento acadêmico, disponibilizando o trabalho para que qualquer pessoa pudesse lê-lo. No entanto, a publicação em periódicos de alto ranking está se tornando muito cara, alimentando os mesmos fornecedores capitalistas que o AA foi projetado para evitar. Nesta sessão de perguntas e respostas, Simon Batterbury argumenta que, quando o prestígio é valorizado acima da ética da publicação, surge uma situação paradoxal onde as conversas sobre justiça social ocorrem em periódicos injustos. A liberdade e integridade acadêmicas estão em risco, a menos que o Acesso Aberto não se trate apenas da democratização do conhecimento, mas também da ética de sua publicação. … Read More →
O surto de coronavírus (COVID-19) ressalta sérias deficiências na comunicação científica [Publicado originalmente no LSE Impact Blog em março/2020]
À medida que as respostas da pesquisa e do governo ao surto de COVID-19 aumentam diante de uma crise global de saúde pública, Vincent Larivière, Fei Shu e Cassidy R. Sugimoto refletem sobre os esforços para tornar a pesquisa sobre este assunto mais amplamente disponível. Argumentando que um foco restrito em pesquisas publicadas em periódicos de alto nível, predominantemente em inglês, impediu os esforços de pesquisa, eles sugerem que a ênfase renovada na realização de pesquisas abertas sobre o vírus apresenta uma oportunidade de reavaliar como os sistemas de pesquisa e comunicação científica servem ao bem público. … Read More →
Declaração da Sorbonne sobre os Direitos de Dados de Pesquisa [Publicado originalmente no site da LERU em janeiro/2020]
A abertura dos dados de pesquisa é uma das práticas da ciência aberta que se globaliza progressivamente. Em novembro de 2019 foi lançada a Rede de Repositórios de Dados Científicos do Estado de São Paulo formada por oito universidades e instituições de pesquisa. Em janeiro de 2020 dirigentes de oito redes de universidades reunidos no International Research Data Rights Summit na Sorbonne Université assinaram a Declaração da Sorbonne sobre os Direitos de Dados de Pesquisa, que é reproduzida neste post em português e na versão original em inglês. … Read More →
Verificação CRediT – Devemos adotar ferramentas para diferenciar as contribuições em trabalhos acadêmicos? [Publicado originalmente no LSE Impact Blog em janeiro/2020]
A Elsevier é a mais recente de uma lista cada vez maior de publishers a anunciar sua adoção, para 1.200 periódicos, da Taxonomia de Função de Contribuidor CASRAI (CASRAI Contributor Role Taxonomy – CRediT). Os autores destes artigos deverão definir suas contribuições em relação a uma taxonomia predefinida de 14 funções. Neste post, Elizabeth Gadd avalia os prós e os contras de definir a contribuição de maneira mais descritiva e questiona se existe o risco de incentivar novos tipos de comportamento competitivo e formas de avaliação que não beneficiam os pesquisadores. … Read More →
Avaliação por pares não é apenas controle de qualidade, é parte integrante da infraestrutura social da pesquisa [Publicado originalmente no LSE Impact Blog em junho/2019]
O objetivo da avaliação por pares geralmente é retratado como um simples teste “objetivo” da solidez ou qualidade de um trabalho de pesquisa. No entanto, ela também desempenha outras funções, principalmente vinculando e desenvolvendo relacionamentos entre redes de pesquisadores. Neste post, Flaminio Squazzoni explora estas interconexões e argumenta que entender a avaliação por pares simplesmente como um exercício de controle de qualidade é permanecer cego às suas dimensões históricas, políticas e sociais. … Read More →
Como redigir um parecer acadêmico? [Publicado originalmente no blog da DADOS em julho/2019]
O objetivo deste post é expor, em linhas gerais, o que um/a parecerista deve considerar antes de redigir uma avaliação. Nele, discutimos questões como a importância de se redigir pareceres, os tipos de parecer possíveis, o que fazer ao detectar algum conflito de interesses etc. … Read More →
Piratas da literatura médica – estudo bibliométrico mundial
Um grande volume de literatura médica está sendo baixado ilegalmente em quase todos os países do mundo. Existe uma relação significativa entre a produção científica desses países e a densidade de downloads ilegais, principalmente em países de renda média. Esta desigualdade no acesso legal à literatura médica requer a atenção da indústria editorial e dos formuladores de políticas públicas. … Read More →
Saiba tudo sobre o GT Portais Institucionais de Periódicos e a transição para Ciência Aberta que rolou na Reunião da Rede SciELO [Publicado originalmente no blog do Periódicos de Minas em outubro/2018]
A Reunião da Rede SciELO aconteceu em setembro de 2018, ano em que o SciELO completa 20 anos. Na ocasião, oito grupos de trabalho se reuniram para discutir temas relacionados aos periódicos científicos. O Grupo de Trabalho 7 discutiu sobre os Portais Institucionais de Periódicos e a transição para Ciência aberta. Confira como foi a experiência do GT. … Read More →
Todos os periódicos devem ter uma política que defina a autoria – aqui está o que incluir [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Janeiro/2018]
Artigos de pesquisa científica com grande número de autores tornaram-se mais comuns, aumentando a probabilidade de disputas de autoria. Danielle Padula, Theresa Somerville e Ben Mudrak enfatizam a importância de os periódicos definirem e comunicarem claramente os critérios de autoria aos pesquisadores. Além de ter uma política de inclusão, os periódicos também devem indicar práticas antiéticas de autoria, esclarecer a ordem dos autores em um estágio inicial, considerar o reconhecimento de contribuição e encaminhar quaisquer disputas que surjam para as instituições dos autores. … Read More →
Interface ciência-público em tempos de correção da literatura científica: Questões éticas contemporâneas
O processo de correção da literatura científica torna-se cada vez mais acelerado e reflete, dentre vários fatores, um maior escrutínio das editoras científicas. Diferente do que acontecia há cerca de duas décadas, quando a retratação de um artigo era rara, hoje ela vem se integrando à cultura editorial. Nesse contexto, a forma com que esse processo de correção se articula com o fluxo de notícias sobre ciência merece atenção. Na interface ciência-público, as retratações ampliam os espaços para fortalecer a compreensão pública sobre a ciência e seus mecanismos de autorregulação. Como ampliar esse espaço é uma das discussões éticas do nosso tempo. … Read More →
Livros em acesso aberto são mais baixados, citados e mencionados do que livros não em acesso aberto [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Novembro/2017]
Foi observado que artigos de periódicos em acesso aberto, até certo ponto, são mais baixados e citados do que artigos que não são AA. Mas seria o mesmo válido para livros? Carrie Calder relata pesquisas recentes sobre como o acesso aberto afeta o uso de livros acadêmicos, incluindo os achados de que os livros AA são, em média, baixados sete vezes mais, citados 50% mais e mencionados on-line dez vezes mais. Uma série de entrevistas revelam que os autores estão optando por rotas de acesso aberto para publicar seus livros não apenas em favor de divulgação mais ampla e acesso fácil, mas também por razões éticas. … Read More →
Uma solução estatística para a crise de replicação na ciência [Publicado originalmente no The Conversation em Outubro/2017]
Como devemos avaliar as alegações iniciais de uma descoberta científica? Eis aqui uma nova ideia: Somente os valores-p inferiores a 0,005 devem ser considerados estatisticamente significativos. Os valores-p entre 0,005 e 0,05 devem ser chamados de sugestivos, porém a significância estatística não deve servir como um limite padrão para publicação. … Read More →
Nós temos a tecnologia para salvar a avaliação por pares – agora compete às nossas comunidades implementá-las [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Setembro/2017]
Houve uma explosão em inovação e experimentação na revisão por pares nos últimos cinco anos. Enquanto o ideal da revisão por pares ainda seja necessário, é a sua implementação, e a falta atual de qualquer alternativa viável, que deve procurar melhorar, com base em três características fundamentais que sustentam qualquer sistema viável de revisão por pares: controle de qualidade e moderação, incentivos de desempenho e engajamento, e certificação e reputação. … Read More →
Como será a avaliação por pares em 2030?
Apesar de a literatura científica sempre ter sido revisada antes de ser publicada, as formas atuais de revisão por pares têm somente poucas décadas de existência e já, desde o princípio, estiveram sujeitas a críticas e limitações. A revisão aberta e os servidores de preprints surgiram nos últimos anos como possíveis soluções em um mundo de comunicação crescente na pesquisa científica. Revisões abertas, inteligência artificial, revisões colaborativas e na “nuvem”… como será a avaliação por pares em 2030? … Read More →
Últimos comentários