SciELO fue creado en Brasil hace dos décadas aproximadamente cuando los índices internacionales limitaban su cobertura a las llamadas revistas de corriente principal ignorando un universo de revistas editadas por los editores regionales principalmente de países en desarrollo y de habla no inglesa. Con el objetivo de incrementar la calidad y visibilidad de la investigación de clase mundial comunicada por estas revistas arbitradas publicadas a nivel nacional, SciELO se convirtió rápidamente en un modelo de indexación y publicación adoptado por una red de 15 países que cubre más de mil revistas, más de 500 mil artículos que dan servicio en promedio a más de un millón de descargas diarias. SciELO contribuye a la globalización de la ciencia y al enriquecimiento cultural del flujo internacional de la información científica. Este post por los directores de SciELO fue originalmente publicado en el blog Digital Science “Perspectives”. … Read More →
Resultados de ensayos clínicos no publicados distorsionan la investigación médica
La iniciativa ClinicalTrials.gov fue creada con el propósito de establecer una plataforma para el registro de información sobre ensayos clínicos llevados a cabo por la iniciativa pública (institutos de investigación y agencias gubernamentales) y privada (compañías farmacéuticas). Un estudio reciente publicado en New England Journal of Medicine, sin embargo, muestra un escenario preocupante. A despecho de la obligatoriedad de registrar los ensayos clínicos en una base de acceso público, una fracción reducida de los mismos se publica en revistas científicas, comprometiendo la transparencia y la aplicabilidad de los resultados. … Read More →
Jeffrey Beall y “Listas negras”
Jeffrey Beall, el autor de la lista de editores y revistas depredadoras expresa ampliamente su opinión desfavorable sobre el movimiento de acceso abierto en general y la publicación académica en países en desarrollo. Su último ataque fue dirigido a SciELO, al que llamó en su blog “una favela de publicaciones”, en otro intento lamentable de desacreditar tanto el acceso abierto como la publicación en los países en desarrollo. Sus opiniones son personales, sin fundamento y sesgadas, de modo que no merecen crédito alguno. … Read More →
Los ‘buenos’ barrios cerrados de publicación de Jeffrey Beall
Jeffrey Beall, bibliotecario en la Universidad de Colorado, describe SciELO como una ‘favela de publicación’ y a los editores comerciales como ‘buenos barrios para publicaciones académicas’. La única forma de entenderlo es si consideramos sus actitudes en contra del acceso abierto, contra las subvenciones y las actitudes anti-no-occidentales, que son claramente visibles en sus escritos. En una pena que un bibliotecario universitario de una universidad acreditada piense así. Está equivocado, y eso tiene que quedar expuesto. … Read More →
Ciencia y Salud Colectiva dedica número sobre la importancia de revistas de salud colectiva editadas en Brasil
La revista Ciência e Saúde Coletiva celebra 20 años de publicación ininterrumpida y la contribución relevante a la Salud Pública y Colectiva nacional, regional e internacional. El número temático de julio de 2015 rinde un homenaje a las revistas brasileñas más destacadas y proporciona una visión general del área para apoyar científicamente la construcción del SUS. … Read More →
Etica en la investigación: cómo mejorar la integridad de los científicos en su trabajo
La actividad científica como emprendimiento social debe mantener su credibilidad. Se presentan las Guias de Promoción de la Transparencia y Apertura como una iniciativa reciente y novedosa para que las revistas científicas sean una de las vías para custodiar este valor social. … Read More →
Enfrentando la sobrecarga de información
La sobrecarga de información es uno de los principales obstáculos que enfrentan los investigadores para captar e interiorizar el conocimiento que se ha descubierto y creado por la ciencia. El desafío es cómo desarrollar formas de crear síntesis de los conocimientos publicados relacionados con áreas específicas de interés. Se introduce la iniciativa Lazarus. … Read More →
Fortaleciendo la evaluación por pares: guías, turoriales y manuales de buenas prácticas
La validación de los informes científicos antes de la publicación es una práctica establecida, cuya efectividad e importancia es reconocida por los autores, editores, agencias de financiación y sociedades científicas alrededor del mundo, con el fin de asegurar la originalidad, calidad, confiabilidad, integridad y consistencia de la literatura académica. Lo que ha sido una prerrogativa exclusiva de las editoriales y editores ahora se basa en iniciativas innovadoras de organizaciones y sociedades dedicadas a entender y mejorar el proceso. … Read More →
El placer de publicar – Publicado originalmente en la revista eLife en Enero/2015
Al evaluar manuscritos los editores de eLife buscan una combinación de rigor y visión, junto con los resultados e ideas que hacen que otros investigadores piensen diferente acerca de su tema. … Read More →
eLife: un ejemplo de mejora de la evaluación por pares
La revista arbitrada online y de acceso abierto eLife, lanzada en 2012, publica artículos en el área de biomedicina y ciencias de la vida. La publicación sin fines de lucro surgió de la necesidad de sus fundadores de crear un modelo de publicación que atendiese las necesidades de la comunidad académica en lo referente a política editorial. La publicación cuenta con un cuadro de Editores Asociados formado por investigadores de renombre, experimentados, y activos en sus áreas. Su proceso de evaluación por pares es innovador y tiene por objetivo asegurar objetivos claros y comentarios constructivos y consolidados entre editor y evaluadores. … Read More →
El uso de métricas en la evaluación de la investigación es matizado en el Manifiesto de Leiden
La evaluación de la investigación, en las últimas décadas, ha sido conducida en forma creciente por la utilización de indicadores, los cuales viene sustituyendo, de forma progresiva la evaluación por pares. Investigadores reunidos en la 19° Conferencia Internacional de Indicadores en Ciencia y Tecnología (STI 2014) realizada en setiembre de 2014, en Leiden, Holanda, con o objetivo de nortear o uso de métricas en evaluación de ciencia y cohibir abusos en el uso de indicadores, propusieron un conjunto de normas – el Manifiesto de Leiden. Conozca sus directrices. … Read More →
La revisión por pares como objeto de estudio
El tema de la comunicación científica en la última década ha atraído el interés de los investigadores en todas las áreas del conocimiento. Uno de los temas más estudiados es la evaluación de la revisión por pares, incluyendo sus aspectos cualitativos y cuantitativos, su capacidad para detectar e impedir prácticas contrarias a la ética, la evaluación de los métodos de evaluación y cómo la tecnología puede facilitar y mejorar el proceso, y responder a los desafíos impuestos por la publicación digital. … Read More →
Revisión por pares: mala con ella, peor sin ella
La revisión por pares se considera como uno de los pilares – si no el más importante – de la comunicación científica. A pesar de las dificultades de pasar por el proceso de revisión, los autores son de la opinión de que el proceso mejora la calidad del manuscrito, y desean publicar en revistas arbitradas y que tengan un mecanismo sólido de evaluación. Casos recientes de manipulación del proceso a través de evaluaciones fraguadas preocupan a la comunidad científica internacional, pero no privan al mecanismo de su credibilidad y confianza. La crisis de la revisión por pares puede ser una oportunidad para fortalecer y mejorar el proceso. … Read More →
Revisión por pares: modalidades, pros y contras
El sistema doble ciego de revisión por pares es indicado por la mayoría de los investigadores como un mecanismo efectivo y eficiente, pues elimina el juzgamiento subjetivo y prejuicios de autoría y afiliación, permitiendo concentrarse en la calidad del manuscrito. La revista Nature informó que los autores pueden a partir de ahora escoger esta modalidad de revisión para sus manuscritos. Se discuten aquí las modalidades más frecuente de revisión por pares, sus características, ventajas y desventajas, inclusive en lo referente a las revistas de la colección SciELO Brasil. … Read More →
¿Podrían ser abiertas las evaluaciones de propuestas de financiamiento para la investigación?
Los investigadores han discutido sobre cuál sería el impacto de hacer que el proceso de revisión de propuestas de financiamiento de investigación fuera más abierto y transparente, con el objetivo de apoyar la redacción de mejores propuestas y reconocer el trabajo de los revisores. Un artículo reciente de Nature examina la repercusión de dos trabajos sobre la apertura del proceso de revisión de proyectos de investigación y la posibilidad de cambiar la evaluación después de la publicación de los resultados. … Read More →
Comentarios recientes