Hoy, nos complace lanzar Publish Your Reviews, una iniciativa que alienta a los revisores a publicar sus comentarios junto con los preprints de los artículos. Invitamos a todos los investigadores interesados en promover un diálogo más abierto en torno a los preprints a firmar el compromiso. … Read More →
PLOS informa sobre la publicación del Histórico de Evaluación por Pares Abierta
PLOS, pionera en la publicación de acceso abierto en la década de 2000, informa los resultados de su política abierta de revisión por pares implementada en 2019. La publicación del historial de revisión por pares es el resultado de la elección del revisor de firmar el informe de revisión por pares y el autor de publicar el revisar el historial, que consta de varios documentos. … Read More →
Ciencia Abierta: intercambio y transparencia en la investigación y su difusión
El concepto de “ciencia abierta” ha estado circulando mucho en el ámbito académico, pero no siempre bien aceptado o comprendido. ¿Sería el libre acceso a los artículos científicos? ¿Una ciencia democrática, para todos? Al adherirse a los procedimientos de la ciencia abierta, Bakhtiniana destaca las nuevas posibilidades de diálogo entre la ciencia y la sociedad. … Read More →
Los editores opinan sobre la política editorial y los aspectos de la revisión por pares
La revisión por pares varía mucho entre revistas y disciplinas. Un estudio publicado recientemente en eLife tenía como objetivo evaluar la postura de los editores de revistas de cinco disciplinas sobre su forma de realizar la revisión por pares. Los resultados sugieren que la revisión por pares sigue siendo en gran medida una práctica cerrada, con algunos desafíos desde un punto de vista ético. … Read More →
Desbloquee formas de compartir datos en la revisión por pares
El arbitraje por pares es el proceso intrínseco de la investigación científica. Sin embargo hay pocos estudios sistemáticos de este procedimiento, y no es simple tener acceso a la información de gestión con la que se administran las editoriales. El proyecto PEERE, financiado por la Comunidad Europea, permitiría disponer de esos datos como un bien público. … Read More →
Las revistas de Medicina Tropical/Enfermedades Infecciosas y Parasitarias – se alinean con las prácticas editoriales de la ciencia abierta
Tres de las revistas más importantes en el área de Medicina Tropical/Enfermedades Infecciosas y Parasitarias de la Colección SciELO Brasil deciden adoptar prácticas de la ciencia abierta para proporcionar más transparencia, intercambio y acceso franco a los resultados de la investigación que informan. Es el primero de una serie de proyectos piloto inéditos promovidos por SciELO para informar las políticas editoriales, así como para permitir la gestión y el funcionamiento de las revistas en la apropiación e interoperabilidad con preprints, datos y otros contenidos subyacentes a los textos de los artículos para la posterior apertura progresiva de los procesos de revisión por pares. … Read More →
Ventajas y desventajas potenciales en la publicación de opiniones de evaluación
La publicación de opiniones de evaluación por pares de manuscritos es una tendencia creciente en la comunicación científica, a favor de la transparencia y una práctica asociada a la ciencia abierta. Existen, sin embargo, ventajas y desventajas que deben ser consideradas por los editores de revistas al adoptar esta modalidad de revisión. … Read More →
Revisiones por pares abiertas: ¿la publicación de los informes de evaluación influye en el comportamiento de los revisores?
Un estudio piloto fue realizado con cinco revistas de la editorial Elsevier en diferentes áreas del conocimiento sobre los efectos de publicar las evaluaciones por pares de 9.220 artículos enviados entre 2010 y 2017. Las principales conclusiones del estudio sugieren que la publicación de las evaluaciones no influye o compromete el trabajo de la revisión por pares. Los autores no pudieron detectar ningún efecto significativo en la disponibilidad para realizar la evaluación, el contenido y el tenor de las recomendaciones, o el tiempo para evaluar. Sin embargo, sólo el 8,1% de los encuestados concordaron en divulgar su identidad como autor de los informes. … Read More →
Desde árbitros estrellas a los árbitros fantasmas – Parte II
Las revisiones abiertas, y el surgimiento de plataformas como Publons, que publican dichas actividades y la integran a otras tareas académicas, abre la posibilidad del surgimiento de una nueva vertiente de la bibliometría y con seguridad un nuevo mercado de prestigio. … Read More →
Innovaciones en Publicaciones Científicas: el Futuro de la Revisión por Pares y las Revistas
El primer día de la Semana SciELO 20 Años, durante el GT5 – Innovaciones en Publicaciones Científicas y el Futuro de la Revisión por Pares y las Revistas, se discutió a lo largo de toda la jornada, ante un público de más de 50 personas y las presentaciones de seis especialistas, las nuevas metodologías de apertura del proceso de publicación haciendo uso de servidores de preprints. … Read More →
¿Qué opinan los investigadores españoles del Open Peer Review?
En febrero de 2018 el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España lanzó una encuesta para conocer los hábitos, preferencias y opiniones de sus investigadores a la hora de hacer revisiones y ser objeto de revisiones por pares en modo abierto, con el objetivo de contribuir al debate internacional sobre la evaluación de la ciencia y posibles vías de mejora. Cincuenta y cuatro por ciento de los entrevistados están satisfechos con el sistema dominante de revisión por pares y cincuenta por ciento están de acuerdo con la apertura de las identidades de los revisores pues ayuda a reducir los conflictos de intereses. … Read More →
Perspectivas de la revisión por pares abierta: interrogante provocadora
La investigación analiza la viabilidad de la adopción de la revisión abierta por pares por revistas de las Ciencias de la Información. Este post presenta el primer paso ya completado enfocado en los editores. La segunda etapa ya en marcha tiene como foco a los evaluadores, con el fin de alcanzar una visión integral sobre la adopción de la revisión abierta por pares por las revistas en Ciencias de la Información. … Read More →
Sobre las veintidós definiciones de la revisión abierta por pares… y más
Las Revisiones Abiertas por Pares es una de las piedras fundamentales de la agenda de la Ciencia Abierta (Open Science), al lado del Acceso Abierto, los Datos Abiertos y las Revisiones Abiertas (Open Access, Open Data; Open Peer Review). Pero, la propuesta produce diferentes reacciones y actitudes entre los editores, autores, revisores y editoriales y esto se suma a las iniciativas de servidores de preprints. … Read More →
Tenemos la tecnología para salvar la revisión por pares – ahora depende de nuestras comunidades en implementarlo [Publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en Septiembre/2017]
Ha habido una explosión en la innovación y la experimentación en la revisión por pares en los últimos cinco años. En cuanto el ideal de la revisión por pares sigue siendo necesario, es su implementación, y la actual falta de alternativas viables, que hay que buscar para mejorar, con base en tres rasgos fundamentales que sustentan cualquier sistema viable de revisión por pares: control de calidad y moderación, incentivos de desempeño y compromiso, y certificación y reputación. … Read More →
Evaluación por pares: recomendación de las revistas a los evaluadores
A pesar de estar pasando por transformaciones para hacerla más sustentable, rápida y eficiente, la evaluación por pares es el proceso que contribuye a aumentar la calidad y confiabilidad de la comunicación científica. Pocas revistas, sin embargo, ponen a disposición de los evaluadores instrucciones detalladas sobre cómo realizar esta evaluación siguiendo su política editorial, lo que disminuye la eficacia y la eficiencia del proceso. … Read More →
Comentarios recientes