Foi observado que artigos de periódicos em acesso aberto, até certo ponto, são mais baixados e citados do que artigos que não são AA. Mas seria o mesmo válido para livros? Carrie Calder relata pesquisas recentes sobre como o acesso aberto afeta o uso de livros acadêmicos, incluindo os achados de que os livros AA são, em média, baixados sete vezes mais, citados 50% mais e mencionados on-line dez vezes mais. Uma série de entrevistas revelam que os autores estão optando por rotas de acesso aberto para publicar seus livros não apenas em favor de divulgação mais ampla e acesso fácil, mas também por razões éticas. … Read More →
Uma solução estatística para a crise de replicação na ciência [Publicado originalmente no The Conversation em Outubro/2017]
Como devemos avaliar as alegações iniciais de uma descoberta científica? Eis aqui uma nova ideia: Somente os valores-p inferiores a 0,005 devem ser considerados estatisticamente significativos. Os valores-p entre 0,005 e 0,05 devem ser chamados de sugestivos, porém a significância estatística não deve servir como um limite padrão para publicação. … Read More →
Nós temos a tecnologia para salvar a avaliação por pares – agora compete às nossas comunidades implementá-las [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Setembro/2017]
Houve uma explosão em inovação e experimentação na revisão por pares nos últimos cinco anos. Enquanto o ideal da revisão por pares ainda seja necessário, é a sua implementação, e a falta atual de qualquer alternativa viável, que deve procurar melhorar, com base em três características fundamentais que sustentam qualquer sistema viável de revisão por pares: controle de qualidade e moderação, incentivos de desempenho e engajamento, e certificação e reputação. … Read More →
Como será a avaliação por pares em 2030?
Apesar de a literatura científica sempre ter sido revisada antes de ser publicada, as formas atuais de revisão por pares têm somente poucas décadas de existência e já, desde o princípio, estiveram sujeitas a críticas e limitações. A revisão aberta e os servidores de preprints surgiram nos últimos anos como possíveis soluções em um mundo de comunicação crescente na pesquisa científica. Revisões abertas, inteligência artificial, revisões colaborativas e na “nuvem”… como será a avaliação por pares em 2030? … Read More →
Ética editorial – outros tipos de plágio… e contando
O plágio e as fraude se multiplicam em variadas formas. Recentemente têm aparecido dois tipos menos frequentes – o plágio acidental e o plágio pelos pareceristas. De qualquer maneira, o plágio é uma violação ética que erode a confiança do público e que temos que impedir. … Read More →
O papel dos editores na avaliação por pares: como identificar maus pareceristas
Um modelo teórico de avaliação por pares avalia os efeitos que pareceristas de conduta antiética tem na aprovação e rejeição de artigos e como os editores de periódicos podem mitigar este comportamento. O que está em jogo é a confiabilidade, transparência e eficiência da avaliação por pares pré-publicação. … Read More →
Avaliação sobre a reprodutibilidade de resultados de pesquisa traz mais perguntas que respostas
A iniciativa Reproducibility Project: Cancer Biology que tem por objetivo verificar a reprodutibilidade em pesquisa pré-clinica na área de oncologia foi lançada em 2013 como resultado da colaboração do Center for Open Science e a Science Exchange. Os primeiros resultados dos estudos de replicação acabam de ser publicados, porém sua interpretação requer uma abordagem cuidadosa. … Read More →
Sobre a rejeição imediata de manuscritos sem pareceres externos
Nem todos os textos recebidos pelas revistas científicas são enviados para avaliação externa. O processo de arbitragem no sistema duplo cego implica em um passivo elevado para editores e pareceristas, e o ônus desse processo acaba se exprimindo nos longos prazos do processo de avaliação, com efeitos diretos sobre autores (que esperam muito tempo para ter um veredicto) e sobre os leitores (que podem ter acesso a dados defasados). Nós aproveitamos alguns dados sobre o nosso desempenho na Revista de Sociologia e Política para refletir sobre as vantagens e os prejuízos de rejeitar artigos originais com base em análise preliminar pelos editores (avaliação em desk review), sem pareceres emitidos por revisores externos ao comitê editorial. … Read More →
Eventos da Associação Brasileira de Editores Científicos (ABEC) mostram evolução da profissionalização de periódicos científicos do Brasil
Eventos para profissionais de editoração científica promovidos pela ABEC em junho de 2016 indicam que diversos periódicos nacionais estão evoluindo e profissionalizando-se. As discussões nos eventos permitem a troca de experiências e o networking entre profissionais da área. … Read More →
Acesso aberto revisado: critérios mais rígidos preservam a credibilidade
O mais completo índice de periódicos de acesso aberto, Directory of Open Access Journals (DOAJ), anuncia a revisão de seus critérios de inclusão, tendo em vista as alegações da presença de periódicos predatórios. Esta reestruturação fará com que mais de 3 mil periódicos sejam retirados da base. O DOAJ, além de atuar em prol do acesso aberto, criou em colaboração com o COPE, OASPA e WAME um código de princípios e boas práticas em publicação científica. … Read More →
Reprodutibilidade em resultados de pesquisa: os desafios da atribuição de confiabilidade
Recentemente projetos foram desenvolvidos com o objetivo de reproduzir resultados publicados de pesquisa nas áreas de psicologia, biologia e economia para verificar sua confiabilidade. Os resultados indicaram diferentes graus de reprodutibilidade em cada área, porém serviram para alertar a comunidade científica sobre o quão frágil podem ser resultados considerados irrefutáveis e refletir sobre o papel da ciência em se autocorrigir. … Read More →
Excesso de transparência pode prejudicar a ciência?
A comunidade científica promoveu e incentivou a transparência em pesquisa para coibir a falta de reprodutibilidade e a má conduta científica. No entanto, esta abertura também abre margem para ataques e assédio contra pesquisadores, muitas vezes motivadas por simples discordância dos resultados e até mesmo ameaças de violência física e psicológica. Saiba como reconhecer e se proteger de agressões desta natureza. … Read More →
The BMJ exige compartilhamento de dados para publicar ensaios clínicos
O aumento da publicação de resultados de ensaios clínicos vem sendo promovido por iniciativas regionais e globais com o propósito de aumentar a transparência, reprodutibilidade e confiabilidade dos ensaios. O periódico The BMJ vai ao encontro deste movimento, tornando-se o primeiro a exigir disponibilização dos dados individuais dos pacientes, de forma anônima e sob requisição, como pré-requisito para publicação. … Read More →
Nota de repúdio ao artigo “Is SciELO a Publication Favela?” de autoria do Sr. Jeffrey Beall
Editores de periódicos assinam nota de repúdio à tentativa do Sr. Jeffrey Beall de depreciar gratuitamente a imagem exitosa do SciELO. Leia a nota aqui: http://peloscielo.org/. … Read More →
Acesso aberto na América Latina: um modelo para o resto do mundo [Publicado originalmente no blog da SPARC]
Manifesto assinado por acadêmicos e representantes de sociedades pró-acesso aberto publicado no portal da Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition – SPARC, repudia as ideias defendidas por Jeffrey Beall que desqualificam o SciELO (e também Redalyc) a favor do controle dos periódicos pelas grandes editoras comerciais. O manifesto expressa que o acesso aberto na América Latina é exemplar. … Read More →
Últimos comentários