Precisamos falar sobre citações

Por Marcus Tolentino

Imagem: Patrick Tomasso via Unsplash.

Citações são indispensáveis para a credibilidade da produção científica. Elas permitem verificar informações, reconhecer trabalhos prévios e sustentar novos argumentos. Quando usadas de forma incorreta, comprometem a integridade do conhecimento e favorecem a propagação de erros.

As evidências mostram que o problema é recorrente. Uma meta-análise em medicina estimou erro total em 16,9% das citações (IC95% 14,1; 20,0), sem melhora em quatro décadas. Em periódicos médicos, 15% das citações estavam incorretas em relação ao conteúdo original e 24% apresentavam erros na referência, nas quais 8% foram classificadas como graves. Em três periódicos cirúrgicos, 24,5% das citações estavam erradas, das quais 7,2% eram erros maiores. Em protocolos de revisões sistemáticas de acupuntura, 31,4% das citações apresentaram erros. Uma revisão metodológica apontou que a imprecisão é estrutural e persistente.

Os impactos são claros. Erros de citação distorcem a evidência, reforçam informações equivocadas e alimentam o chamado “efeito Woozle”, no qual afirmações incorretas ganham autoridade por repetição. O uso de revisões em lugar das fontes primárias aumenta o risco de falhas acumuladas, o que reforça a importância de políticas editoriais e da edição técnica na prevenção desses erros. Esse cenário compromete a credibilidade dos autores e revela fragilidades no processo de revisão e edição.

As fichas de verificação de citação podem orientar autores e revisores a:

1. ler o artigo original antes de citar e evitar citações secundárias sem checagem;
2. confirmar que a frase no manuscrito reflete fielmente o conteúdo da fonte e não se baseia apenas no resumo;
3. verificar metadados bibliográficos e identificadores (título, autores, ano, periódico, DOI/PMID) e corrigir discrepâncias entre a citação no texto e a referência final; e
4. priorizar a fonte primária quando disponível e registrar, na ficha, quaisquer inconsistências encontradas para correção editorial.

Falar sobre citações é falar sobre integridade científica. Autores devem verificar cada referência, revisores precisam conferir a fidelidade das fontes e editores necessitam de mecanismos que reduzam erros e desestimulem citações secundárias. O rigor nas referências faz parte do compromisso coletivo com a confiabilidade da ciência.

Referências

BAETHGE, C. and JERGAS, H. Systematic review and meta-analysis of quotation inaccuracy in medicine. Res Integr Peer Rev [online]. 2025, vol. 10, 13 [viewed 24 October 2025]. https://doi.org/10.1186/s41073-025-00173-z. Available from: https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-025-00173-z

DE LACEY, G., RECORD, C. and WADE, J. How accurate are quotations and references in medical journals? BMJ [online]. 1985, vol. 291, no. 6499, pp. 884-886 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.1136/bmj.291.6499.884. Available from: https://www.bmj.com/content/291/6499/884

EVANS, J.T., NADJARI, H.I. and BURCHELL, S.A. Quotational and reference accuracy in three surgical journals. JAMA [online]. 1990, vol. 263, no. 10, pp. 1353-1354 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.1001/jama.1990.03440100059009. Available from: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/382832

LUO, H., et al. Quotation accuracy of systematic review and meta-analysis protocols on acupuncture registered in PROSPERO. Healthcare (Basel) [online]. 2022, vol. 10, no. 1, 55 [viewed 24 October 2025]. https://doi.org/10.3390/healthcare10010055. Available from: https://www.mdpi.com/2227-9032/10/1/55

MOGULL, S.A. Accuracy of cited “facts” in medical research articles: a review of study methodology and recalculation of quotation error rate. PLoS One [online]. 2017, vol. 12, no. 9, e0184727 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0184727. Available from: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0184727

GREENBERG, S.A. How citation distortions create unfounded authority: analysis of a citation network. BMJ [online]. 2009, vol. 339, b2680 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.1136/bmj.b2680. Available from: https://www.bmj.com/content/339/bmj.b2680

WAGER, E. and MIDDLETON, P. Technical editing of research reports in biomedical journals. Cochrane Database Syst Rev [online]. 2008, no. 4, MR000002 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.1002/14651858.MR000002.pub3. Available from: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.MR000002.pub3/full

JERGAS, H. and BAETHGE, C. Quotation accuracy in medical journal articles — a systematic review and meta-analysis. PeerJ [online]. 2015, vol. 3, e1364 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.7717/peerj.1364. Available from: https://peerj.com/articles/1364/

INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals. N Engl J Med [online]. 1997, vol. 336, no. 4, pp. 309-315 [viewed 24 October 2025]. http://doi.org/10.1056/NEJM199701233360422. Available from: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199701233360422

Sobre Marcus Tolentino

Professor Adjunto do Departamento de Saúde Coletiva da Faculdade de Ciências da Saúde da Universidade de Brasília (UnB). Docente permanente do Programa de Pós-Graduação em Ciências Farmacêuticas da UnB. Graduado em Farmácia pelo Centro de Ensino Superior Unificado de Brasília, especialista em Epidemiologia pela Universidade Católica de Brasília, mestre em Efetividade em Saúde Baseada em Evidências pela Universidade Federal de São Paulo e doutor em Ciências da Saúde pela UnB. Atua na área de Epidemiologia com ênfase em inquéritos populacionais, avaliação de tecnologias em saúde e saúde baseada em evidências. Ministra aulas de bioestatística, epidemiologia e saúde coletiva