Colaboração e cooperação são fundamentais para tornar a ciência aberta uma realidade [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Outubro/2017]
A causa por boas práticas de pesquisa e dados abertos para resultados da pesquisa é cada vez mais inquestionável. O acesso aberto aos dados da pesquisa pode ajudar a acelerar o ritmo de progresso das descobertas e oferecer mais valor ao permitir a reutilização e reduzir a duplicação. Boas práticas de dados também tornam a pesquisa mais eficiente, eficaz e satisfatória para os pesquisadores. Como revelam os dados do Digital Science Open Data survey 20171, a comunidade de pesquisa reconhece o valor dos dados abertos, mas boas práticas e compartilhamento de dados ainda estão longe do status quo.
A Springer Nature e suas publicações têm defendido as boas práticas de dados há mais de uma década. Os esforços recentes concentraram-se no crescimento das opções de publicação de dados para gerar crédito e no fortalecimento e simplificação das nossas políticas de dados. Nosso foco futuro é no apoio e incentivos para permitir o compartilhamento e gerenciamento de dados, além dos dados abertos, construídos em colaboração com a comunidade de pesquisa.
A causa pelos dados
O argumento para melhores práticas de dados é reforçado pelas preocupações globais sobre a reprodutibilidade e a integridade das pesquisas, reduzindo as fraudes e melhorando os resultados dos pacientes. Até 50% das pesquisas pré-clínicas realizadas nos EUA, com um custo de US$ 56.4 bi por ano, não podem ser reproduzidas, estima um estudo de 20152. No mesmo ano, uma pesquisa da Nature3 concluiu que 70% dos mais de 1.500 respondentes tentou e não conseguiu replicar o trabalho dos outros. Mais chocante foi que 50% dos entrevistados não conseguiu reproduzir seu próprio trabalho. Há evidências de que a disponibilidade de dados aumenta a reprodutibilidade, conforme relatado em um artigo de revisão da Nature Genetics4 e outros artigos.
Há também um benefício de produtividade comprovado para boas práticas de dados. O arquivamento de dados pode dobrar a produção de publicação de projetos de pesquisa, de acordo com um estudo5 com 7.000 projetos nacionais de pesquisa financiados pela National Science Foundation e National Institutes of Health em ciências sociais. Foi demonstrado que o impacto de citação dos trabalhos de pesquisa também aumenta quando os dados são disponibilizados – até 50% em astrofísica e entre 9 – 35% em microarranjo da expressão gênica, astronomia, e paleo-oceanografia.
Os dados nesta pesquisa mostram que os pesquisadores ou estão usando dados de pesquisa de outros (49%), ou estão dispostos a fazê-lo (80%). No entanto, apenas 60% dos entrevistados tornam seus dados abertos “frequentemente” ou “às vezes”. As formas mais comuns de compartilhar dados ainda são informação suplementar em um artigo de periódico ou peer-to-peer. Talvez mais preocupante seja o armazenamento e o gerenciamento de dados. Apenas 20% dos entrevistados têm um plano de gerenciamento de dados, e as formas mais comuns de armazenar dados ativos e arquivados eram discos rígidos pessoais, discos rígidos externos e servidores institucionais.
Pesquisadores são pessoas inteligentes, responsáveis e motivadas. Eles também são limitados em termos de tempo e não querem necessariamente se tornar especialistas em dados ou licenças. Portanto, eles precisam de informação clara, políticas simples e orientação. Eles também entendem prioritariamente o avanço de sua área, sua própria pesquisa e a construção de suas carreiras. Então, eles precisam de ferramentas para facilitar o compartilhamento e o gerenciamento de dados, e crédito e incentivos para boas práticas de dados de pesquisa e dados disponíveis válidos.
Para efetuar mudanças, governo, financiadores, instituições, bibliotecas, publishers e os próprios pesquisadores têm um papel a desempenhar. Aqui estão as áreas nas quais esta pesquisa nos levou a pensar mais a respeito:
O papel do governo
É interessante ver o apoio aos mandatos nacionais de dados abertos nesta pesquisa (55% dos entrevistados). Muitos países agora tornaram abertos os dados de governo, fornecendo o melhor uso até o momento para o impacto econômico e social dos dados abertos. Quando se trata de dados de pesquisa, as abordagens e infraestruturas nacionais continuarão a depender de um compromisso similar a longo prazo e a ser equilibradas com o fomento da colaboração internacional, inclusive através de repositórios globais de dados específicos por disciplina.
O papel dos financiadores
Os resultados desta pesquisa sugerem que os mandatos de financiadores não são um motivador fundamental para os dados abertos. Isso contradiz os achados de outros estudos e é contrário ao que vemos como papel crucial dos financiadores em efetivar a mudança. O crescimento da publicação em acesso aberto foi conduzido, em parte, por financiadores que emitiram mandatos claros e específicos, disponibilizando fundos explicitamente e tornando o cumprimento obrigatório. A Springer Nature rastreia políticas de financiamentos sobre dados para ajudar a aconselhar autores sobre o cumprimento. Encorajadoramente, mais de 50 financiadores atualmente enviam ou encorajam o compartilhamento de dados, em comparação com apenas 28 em 2015. Até o momento, apenas alguns financiadores têm requisitos para planos de gerenciamento de dados ou declarações de disponibilidade de dados, ou disponibilizam explicitamente recursos para gerenciamento, armazenamento e curadoria de dados.
O papel da instituição
As instituições e as bibliotecas têm um papel fundamental a desempenhar no apoio aos pesquisadores: ajudá-los a entender e cumprir os requisitos dos financiadores, treiná-los e estabelecer soluções locais para gerenciamento de dados de pesquisa e dar suporte onde for necessário. A parceria com iniciativas e repositórios de dados, além de outros parceiros capazes, incluindo publishers, ajudará a assegurar a sustentabilidade e reduzir a duplicação de esforços.
O papel do publisher
Os publishers trabalham em estreita colaboração com pesquisadores em várias etapas do processo de pesquisa, particularmente quando estão escrevendo e compartilhando suas descobertas. Eis as cinco ações que os publishers podem adotar:
Continuar a defender boas práticas de dados em diferentes comunidades.
Incentivar a boa prática de dados de pesquisa e dados abertos através de políticas de periódicos e informação aos autores: veja, por exemplo, as políticas padronizadas de dados de pesquisa da Springer Nature6, o Research Data Support Helpdesk e a lista recomendada de repositórios.
Fornecer mecanismos de crédito para um bom gerenciamento de dados e dados abertos: através da publicação de dados, relatórios de registros, citações de dados e vinculação, além de novos mecanismos, como os selos para práticas abertas.
Oferecer soluções para ajudar os pesquisadores a compartilhar seus próprios dados e a descobrir e utilizar dados: por exemplo, nossos Serviços de Suporte de Dados piloto, que ajuda os pesquisadores a depositar e armazenar dados em parceria com o Figshare.
Estabelecer parceria com a comunidade de pesquisa para criar soluções compartilhadas: por exemplo, o grupo de interesse global da Aliança de Dados de Pesquisa (Research Data Alliance, RDA) para melhorar padrões de políticas de dados de pesquisa, vinculação de dados e citações.
Vários outros publishers, incluindo PLOS, Wiley e Elsevier, também estão adotando algumas ou todas estas etapas.
Os esforços cooperativos de governos, financiadores, instituições de pesquisa, publishers e os próprios pesquisadores são necessários para fazer dos dados abertos generalizados uma realidade e tornar o gerenciamento de dados de pesquisa o novo padrão. A colaboração e as parcerias entre estes grupos farão com que isso aconteça mais rapidamente e de forma mais eficaz. A Springer Nature espera continuar a desempenhar a sua parte.
Nota da autora: Este artigo reflete as opiniões dos autores e não a posição do LSE Impact Blog, nem da London School of Economics. Por favor, reveja a nossa política de comentários7 se você tiver alguma dúvida ao postar um comentário.
2. FREEDMAN, L. P., COCKBURN, I. M. and SIMCOE, T. S. The Economics of Reproducibility in Preclinical Research. PLOS Biology [online]. 2015, vol. 13, no. 6, e1002165, ISSN: 1545-7885 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1371/journal.pbio.1002165. Available from: http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002165
4. IOANNIDIS, J. P. A., et al. Repeatability of published microarray gene expression analyses. Nature Genetics [online]. 2009, vol. 41, pp. 149–155 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1038/ng.295. Available from: https://www.nature.com/articles/ng.295
5. PIENTA, A. M., ALTER, G. C. and LYLE, J. A. The Enduring Value of Social Science Research: The Use and Reuse of Primary Research Data. In: The Organisation, Economics and Policy of Scientific Research, Torino, Italy, 2010 [viewed 29 October 2017]. Available from: https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/78307
DORCH, S. B. F., DRACHEN, T. M. and ELLEGAARD, O. The data sharing advantage in astrophysics. arXiv.org [online]. 2015 [viewed 29 October 2017]. Available from: https://arxiv.org/abs/1511.02512
FREEDMAN, L. P., COCKBURN, I. M. and SIMCOE, T. S. The Economics of Reproducibility in Preclinical Research. PLOS Biology [online]. 2015, vol. 13, no. 6, e1002165, ISSN: 1545-7885 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1371/journal.pbio.1002165. Available from: http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.1002165
HENNEKEN, E. A. and ACCOMAZZI, A. Linking to Data – Effect on Citation Rates in Astronomy. arXiv.org [online]. 2011 [viewed 29 October 2017]. Available from: https://arxiv.org/abs/1111.3618
IOANNIDIS, J. P. A., et al. Repeatability of published microarray gene expression analyses. Nature Genetics [online]. 2009, vol. 41, pp. 149–155 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1038/ng.295. Available from: https://www.nature.com/articles/ng.295
PIENTA, A. M., ALTER, G. C. and LYLE, J. A. The Enduring Value of Social Science Research: The Use and Reuse of Primary Research Data. In: The Organisation, Economics and Policy of Scientific Research, Torino, Italy, 2010 [viewed 29 October 2017]. Available from: https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/78307
PIWOWAR, H. A. and VISION, T. J. Data reuse and the open data citation advantage. PeerJ [online]. 2013, vol. 1, e175 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.7717/peerj.175. Available from: https://peerj.com/articles/175/
SCHMIDT, B., GEMEINHOLZER, B. and TRELOAR, A. Open Data in Global Environmental Research: The Belmont Forum’s Open Data Survey. PLoS ONE [online]. 2016, vol. 11, no. 1, e0146695, ISSN: 1932-6203 [viewed 29 October 2017]. DOI: 10.1371/journal.pone.0146695. Available from: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0146695
BAYNES, G. Colaboração e cooperação são fundamentais para tornar a ciência aberta uma realidade [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Outubro/2017] [online]. SciELO em Perspectiva, 2017 [viewed ]. Available from: https://blog.scielo.org/blog/2017/11/06/colaboracao-e-cooperacao-sao-fundamentais-para-tornar-a-ciencia-aberta-uma-realidade-publicado-originalmente-no-blog-lse-impact-of-social-sciences-em-outubro2017/
2 Thoughts on “Colaboração e cooperação são fundamentais para tornar a ciência aberta uma realidade [Publicado originalmente no blog LSE Impact of Social Sciences em Outubro/2017]”
![A Impossibilidade da Ciência Aberta sem Alteridade e Pluralidade Epistêmica [Publicado originalmente no editorial do vol. 26 no. 2 na Revista de Administração Contemporânea]](https://blog.scielo.org/wp-content/uploads/2021/12/james-sutton-mcjvw2570iA-unsplash_thumb.jpg "A Impossibilidade da Ciência Aberta sem Alteridade e Pluralidade Epistêmica [Publicado originalmente no editorial do vol. 26 no. 2 na Revista de Administração Contemporânea]")
Pingback: Colaboração e cooperação são fundamentais para tornar a ciência aberta uma realidade – Biblioteca FMUSP
Também concordo com seu ponto de vista. A colaboração e cooperação são importantes para a ciência.