Las Revisiones Abiertas por Pares es una de las piedras fundamentales de la agenda de la Ciencia Abierta (Open Science), al lado del Acceso Abierto, los Datos Abiertos y las Revisiones Abiertas (Open Access, Open Data; Open Peer Review). Pero, la propuesta produce diferentes reacciones y actitudes entre los editores, autores, revisores y editoriales y esto se suma a las iniciativas de servidores de preprints. … Read More →
Tenemos la tecnología para salvar la revisión por pares – ahora depende de nuestras comunidades en implementarlo [Publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en Septiembre/2017]
Ha habido una explosión en la innovación y la experimentación en la revisión por pares en los últimos cinco años. En cuanto el ideal de la revisión por pares sigue siendo necesario, es su implementación, y la actual falta de alternativas viables, que hay que buscar para mejorar, con base en tres rasgos fundamentales que sustentan cualquier sistema viable de revisión por pares: control de calidad y moderación, incentivos de desempeño y compromiso, y certificación y reputación. … Read More →
Evaluación por pares: recomendación de las revistas a los evaluadores
A pesar de estar pasando por transformaciones para hacerla más sustentable, rápida y eficiente, la evaluación por pares es el proceso que contribuye a aumentar la calidad y confiabilidad de la comunicación científica. Pocas revistas, sin embargo, ponen a disposición de los evaluadores instrucciones detalladas sobre cómo realizar esta evaluación siguiendo su política editorial, lo que disminuye la eficacia y la eficiencia del proceso. … Read More →
El papel de los editores en la evaluación por pares: cómo identificar a los malos revisores
Un modelo teórico de evaluación por pares evalúa los efectos que tienen los revisores de conducta antiética en la aprobación o rechazo de artículos y cómo los editores de revistas pueden mitigar este comportamiento. Lo que está en juego es la confiabilidad, transparencia y eficiencia de la evaluación por pares antes de la publicación. … Read More →
La evaluación sobre la reproducibilidad de los resultados de investigación trae más preguntas que respuestas
La iniciativa Reproducibility Project: Cancer Biology que tiene por objetivo verificar la reproducibilidad en investigación pre-clínica en el área de oncología fue lanzada en 2013 como resultado de la colaboración del Center for Open Science y la Science Exchange. Los primeros resultados de los estudios de replicación acaban de ser publicados, sin embargo su interpretación requiere un enfoque cuidadoso. … Read More →
Aumenta la adopción de evaluación por pares abierta
Al analizar cómo surgió y evolucionó la institución ‘peer review‘, es posible comprender la actual transición por la que pasa el proceso de evaluación por pares, en dirección a una mayor apertura, transparencia y responsabilidad. … Read More →
¿La crisis de reproducibilidad se ve agravada por la revisión por pares pre publicación?
La falta de control de artículos publicados en revistas arbitradas por pares sobre la base de la creencia de que el arbitraje pre publicación proporciona suficiente escrutinio, podría muy bien agregar una cantidad relativamente alta de artículos en los que los resultados que se presentan no podrían ser replicados. … Read More →
Acoplando pre-prints y arbitrajes post publicación para una publicación científica económica, justa y eficaz [Publicado originalmente en el blog “it is not junk” de Michael Eisen]
Leslie Vosshall y Michael han escrito el siguiente documento como un preludio a la próxima reunión ASAP Bio en febrero con la intención de promover el uso del pre-prints en biomedicina. Valoramos ampliamente cualquier comentario, consulta o preocupación que tenga sobre el documento o lo que estamos proponiendo. … Read More →
Comentando la literatura académica online
Internet modificó de forma irreversible la literatura científica, cómo es publicada, evaluada, diseminada, leída, compartida y citada. El proceso de evaluación por pares está evolucionando como resultado de las innovaciones facilitadas por la web. Entre ellas, la revisión posterior a la publicación y los comentarios abiertos en los textos online constituye una fuerte tendencia. Hypothes.is es una iniciativa de código abierto que permite compartir en forma abierta – o restringida – los comentarios de investigadores sobre las publicaciones científicas, contribuyendo a su mejora. … Read More →
La ciencia (que requiere comunicación) primero, las carreras (que requieren selectividad) después
La comunicación científica y la promoción profesional a través de las publicaciones científicas están estrechamente entrelazadas, para detrimento de la ciencia. La selectividad de las revistas enlentece, impide y distorsiona el proceso de comunicación. Por eso, el proceso de la comunicación científica y la promoción profesional deben ser separados. Como un efecto secundario bienvenido, la publicación, en particular publicar en acceso abierto, podría ser mucho más barato de lo que es actualmente (y el dinero ahorrado usarse para investigación). … Read More →
Fortaleciendo la evaluación por pares: guías, turoriales y manuales de buenas prácticas
La validación de los informes científicos antes de la publicación es una práctica establecida, cuya efectividad e importancia es reconocida por los autores, editores, agencias de financiación y sociedades científicas alrededor del mundo, con el fin de asegurar la originalidad, calidad, confiabilidad, integridad y consistencia de la literatura académica. Lo que ha sido una prerrogativa exclusiva de las editoriales y editores ahora se basa en iniciativas innovadoras de organizaciones y sociedades dedicadas a entender y mejorar el proceso. … Read More →
eLife: un ejemplo de mejora de la evaluación por pares
La revista arbitrada online y de acceso abierto eLife, lanzada en 2012, publica artículos en el área de biomedicina y ciencias de la vida. La publicación sin fines de lucro surgió de la necesidad de sus fundadores de crear un modelo de publicación que atendiese las necesidades de la comunidad académica en lo referente a política editorial. La publicación cuenta con un cuadro de Editores Asociados formado por investigadores de renombre, experimentados, y activos en sus áreas. Su proceso de evaluación por pares es innovador y tiene por objetivo asegurar objetivos claros y comentarios constructivos y consolidados entre editor y evaluadores. … Read More →
La revisión por pares como objeto de estudio
El tema de la comunicación científica en la última década ha atraído el interés de los investigadores en todas las áreas del conocimiento. Uno de los temas más estudiados es la evaluación de la revisión por pares, incluyendo sus aspectos cualitativos y cuantitativos, su capacidad para detectar e impedir prácticas contrarias a la ética, la evaluación de los métodos de evaluación y cómo la tecnología puede facilitar y mejorar el proceso, y responder a los desafíos impuestos por la publicación digital. … Read More →
Revisión por pares: mala con ella, peor sin ella
La revisión por pares se considera como uno de los pilares – si no el más importante – de la comunicación científica. A pesar de las dificultades de pasar por el proceso de revisión, los autores son de la opinión de que el proceso mejora la calidad del manuscrito, y desean publicar en revistas arbitradas y que tengan un mecanismo sólido de evaluación. Casos recientes de manipulación del proceso a través de evaluaciones fraguadas preocupan a la comunidad científica internacional, pero no privan al mecanismo de su credibilidad y confianza. La crisis de la revisión por pares puede ser una oportunidad para fortalecer y mejorar el proceso. … Read More →
Revisión por pares: modalidades, pros y contras
El sistema doble ciego de revisión por pares es indicado por la mayoría de los investigadores como un mecanismo efectivo y eficiente, pues elimina el juzgamiento subjetivo y prejuicios de autoría y afiliación, permitiendo concentrarse en la calidad del manuscrito. La revista Nature informó que los autores pueden a partir de ahora escoger esta modalidad de revisión para sus manuscritos. Se discuten aquí las modalidades más frecuente de revisión por pares, sus características, ventajas y desventajas, inclusive en lo referente a las revistas de la colección SciELO Brasil. … Read More →
Comentarios recientes