El modelo tradicional de evaluación doble ciego de artículos científicos ha sido cuestionado en las últimas dos décadas por los llamados “servidores de preprints“. Sin embargo, todavía existen muchas dudas en las Ciencias Sociales sobre qué son los preprints y qué cambian en los modos tradicionales de evaluación y publicación científica. En esta mini clase, nuestro objetivo es dar respuesta a estas preguntas basándonos en la experiencia de la revista DADOS. … Read More →
Los editores opinan sobre la política editorial y los aspectos de la revisión por pares
La revisión por pares varía mucho entre revistas y disciplinas. Un estudio publicado recientemente en eLife tenía como objetivo evaluar la postura de los editores de revistas de cinco disciplinas sobre su forma de realizar la revisión por pares. Los resultados sugieren que la revisión por pares sigue siendo en gran medida una práctica cerrada, con algunos desafíos desde un punto de vista ético. … Read More →
Cómo reducir el tiempo de procesamiento de los artículos enviados: la experiencia de Revista Brasileira de Ciências Sociais
Si bien el puesto de editor de una revista científica es interesante y gratificante, porque nos pone en contacto con el pulso de la producción académica, también plantea muchos desafíos. Es necesario darle un rostro a la revista, garantizar la calidad de las publicaciones, encontrar revisores dispuestos a trabajar de forma gratuita y anónima y garantizar la supervivencia económica de la revista. Este artículo trata solo de uno de los desafíos: garantizar una respuesta rápida a los autores sobre los textos enviados. … Read More →
Desbloquee formas de compartir datos en la revisión por pares
El arbitraje por pares es el proceso intrínseco de la investigación científica. Sin embargo hay pocos estudios sistemáticos de este procedimiento, y no es simple tener acceso a la información de gestión con la que se administran las editoriales. El proyecto PEERE, financiado por la Comunidad Europea, permitiría disponer de esos datos como un bien público. … Read More →
La revisión por pares no es solo control de calidad, es parte de la infraestructura social de investigación [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en junio/2019]
El propósito de la revisión por pares a menudo se describe como una simple prueba “objetiva” de la solidez o calidad de un trabajo de investigación. Sin embargo, también realiza otras funciones principalmente mediante la vinculación y el desarrollo de relaciones entre redes de investigadores. En esta nota, Flaminio Squazzoni explora estas interconexiones y argumenta que entender la revisión por pares simplemente como un ejercicio de control de calidad es estar ciego a las dimensiones históricas, políticas y sociales de la revisión por pares. … Read More →
Una mirada a la revisión por pares de propuestas de becas de investigación
La Plataforma de Revisión por Pares Académica de Publons ha lanzado el Grant Review in Focus sobre evaluación e identificación de proyectos para recibir financiación. Se entrevistó a 4.700 investigadores y además se extrajeron datos de la Web of Science. … Read More →
Las revistas de Medicina Tropical/Enfermedades Infecciosas y Parasitarias – se alinean con las prácticas editoriales de la ciencia abierta
Tres de las revistas más importantes en el área de Medicina Tropical/Enfermedades Infecciosas y Parasitarias de la Colección SciELO Brasil deciden adoptar prácticas de la ciencia abierta para proporcionar más transparencia, intercambio y acceso franco a los resultados de la investigación que informan. Es el primero de una serie de proyectos piloto inéditos promovidos por SciELO para informar las políticas editoriales, así como para permitir la gestión y el funcionamiento de las revistas en la apropiación e interoperabilidad con preprints, datos y otros contenidos subyacentes a los textos de los artículos para la posterior apertura progresiva de los procesos de revisión por pares. … Read More →
¿Cómo escribir una evaluación académica? [Publicado originalmente en el blog de DADOS en julio/2019]
El propósito de esta publicación es describir lo que un revisor debe considerar antes de escribir una evaluación. En ella, discutimos temas como la importancia de escribir evaluaciones, los tipos de evaluaciones posibles, qué hacer al detectar un conflicto de intereses, etc. … Read More →
Ventajas y desventajas potenciales en la publicación de opiniones de evaluación
La publicación de opiniones de evaluación por pares de manuscritos es una tendencia creciente en la comunicación científica, a favor de la transparencia y una práctica asociada a la ciencia abierta. Existen, sin embargo, ventajas y desventajas que deben ser consideradas por los editores de revistas al adoptar esta modalidad de revisión. … Read More →
Revisiones por pares abiertas: ¿la publicación de los informes de evaluación influye en el comportamiento de los revisores?
Un estudio piloto fue realizado con cinco revistas de la editorial Elsevier en diferentes áreas del conocimiento sobre los efectos de publicar las evaluaciones por pares de 9.220 artículos enviados entre 2010 y 2017. Las principales conclusiones del estudio sugieren que la publicación de las evaluaciones no influye o compromete el trabajo de la revisión por pares. Los autores no pudieron detectar ningún efecto significativo en la disponibilidad para realizar la evaluación, el contenido y el tenor de las recomendaciones, o el tiempo para evaluar. Sin embargo, sólo el 8,1% de los encuestados concordaron en divulgar su identidad como autor de los informes. … Read More →
Desde árbitros estrellas a los árbitros fantasmas – Parte II
Las revisiones abiertas, y el surgimiento de plataformas como Publons, que publican dichas actividades y la integran a otras tareas académicas, abre la posibilidad del surgimiento de una nueva vertiente de la bibliometría y con seguridad un nuevo mercado de prestigio. … Read More →
Desde árbitros estrellas a los árbitros fantasmas – Parte I
La revisión por pares (peer review) parte integrante de la publicación científica, se realiza a nivel global por una mayoría de investigadores de los países desarrollados. En qué grado los investigadores de los países emergentes participan y cuáles son las medidas de su desempeño se informan en el resultado de la encuesta de revisores más grande realizada hasta la fecha. Esta nota es la primera de dos partes sobre el tema. … Read More →
Innovaciones en Publicaciones Científicas: el Futuro de la Revisión por Pares y las Revistas
El primer día de la Semana SciELO 20 Años, durante el GT5 – Innovaciones en Publicaciones Científicas y el Futuro de la Revisión por Pares y las Revistas, se discutió a lo largo de toda la jornada, ante un público de más de 50 personas y las presentaciones de seis especialistas, las nuevas metodologías de apertura del proceso de publicación haciendo uso de servidores de preprints. … Read More →
Desafíos en la revisión de artículos científicos en Administración en Brasil
Compartiendo sus experiencias como autores, revisores y editores de revistas científicas, Sandro Cabral y Marcelo de Souza Bispo que reflejan sobre los desafíos del proceso de evaluación de artículos, critican el actual sistema que favorece el productivismo, sobrecargando a los revisores y llaman la atención sobre la necesidad de formar buenos revisores en los cursos de doctorado en el país. … Read More →
¿Qué opinan los investigadores españoles del Open Peer Review?
En febrero de 2018 el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España lanzó una encuesta para conocer los hábitos, preferencias y opiniones de sus investigadores a la hora de hacer revisiones y ser objeto de revisiones por pares en modo abierto, con el objetivo de contribuir al debate internacional sobre la evaluación de la ciencia y posibles vías de mejora. Cincuenta y cuatro por ciento de los entrevistados están satisfechos con el sistema dominante de revisión por pares y cincuenta por ciento están de acuerdo con la apertura de las identidades de los revisores pues ayuda a reducir los conflictos de intereses. … Read More →
Comentarios recientes