Cómo encontrar el acceso abierto – tips de mi nerd favorito

Por Ernesto Spinak

Imagen: Freepik.

La publicación de los resultados de estudios académicos en acceso abierto es cada vez más frecuente y se estima que actualmente hay disponibles millones de documentos online. Por esta razón es importante tener herramientas eficientes para encontrar las versiones libres de los artículos que precisamos (sin pagar suscripciones o comprando artículos individuales y usando métodos legales). Como la necesidad va creando la oferta, en los dos o tres años recientes han comenzado a surgir aplicaciones gratuitas para satisfacer los requerimientos de los académicos, bibliotecarios, investigadores y estudiantes en general. ¿Cuál es el mercado de oferta hoy?

Es aquí que entra en escena mi Nerd favorito, Aaron Tay, un bibliotecario en la Singapur Management Library, que recientemente escribió algunas notas^1,2 en su blog analizando diversos plugins para los navegadores y también los servicios de agregadores que permiten encontrar en forma casi instantánea textos completos en acceso abierto.

La tabla siguiente presenta los diferentes servicios analizados por Aaron Tay en varios posts (los enlaces se presentan al final) con algunos comentarios y evaluaciones mías (que soy algo viejo para ser nerd!). Más abajo en este post mostraremos ejemplos de los dos plugins que nos han parecido más eficientes – o sea: son los que yo uso – pero sería un buen ejercicio que usted haga sus propias pruebas.

Nota sobre las limitaciones del “harvester OAI-PMH”

El Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting (OAI-PMH) es un protocolo desarrollado para recolectar descripciones de metadatos de registros electrónicos depositados en archivos de modo que el servicio pueda crear índices de consulta. La implementación de OAI-PMH requiere que los metadatos sigan la norma Dublin Core. Los motores de indexación y agregadores de servicios basados en el protocolo OAI-PMH tienen dificultades con la cobertura de los repositorios institucionales, debido a que estos repositorios son muy heterogéneos y usan una gran diversidad de sistemas de administración de archivos. Además, por carecer de estándares claros de metadatos no es simple para los robots indexadores determinar si los registros señalan o no a textos completos gratuitos. Este problema se añade a las dificultades de indexar los registros basados en metadatos Dublin Core, como describí anteriormente en este blog³ referente a la indexación de repositorios por Google Scholar.

Complementando los comentarios del artículo referido¹, para comprenderse mejor, debemos decir que en la historia de los repositorios de acceso abierto, el protocolo OAI-PMH se estableció para recopilar solamente los metadatos y no los textos completos. La razón detrás de este protocolo fue que se suponía que la mayoría (si no todos) los repositorios ofrecerían los textos en acceso abierto (como el modelo ArXiv), y por este motivo en el protocolo OAI-PMH hasta ahora no hay un campo que indique si el texto completo es de acceso libre o no.

El problema entonces surge al indexar los miles de repositorios institucionales debido a que la función que cumplen para esas instituciones va más allá que el simple depósito de documentos completos en libre acceso. Entre otros fines está apoyar el “autoarchivo” a los académicos, preservar un registro de las actividades de la universidad y demostrar la relevancia de sus actividades científicas, económicas y sociales, para aumentar su visibilidad y estatus. Por estos motivos, como dice Aaron Tay, es posible que los repositorios institucionales no tengan más que un tercio de sus documentos con textos completos accesibles. Debido a esas limitaciones, los agregadores de documentos en acceso abierto hacen caso omiso a estos problemas, e indexan los repositorios en su totalidad dando la idea equivocada de que todo es de acceso libre al texto completo.

Para hacer las pruebas yo instalé las aplicaciones en mi versión de Google, y los botones aparecieron en la barra de herramientas del navegador como se ve en la figura:

(1) Lazy Scholar; (2) Google Scholar button; (3) Open Access button; (4) Unpaywall button;

Google Scholar button

Es un plugin lanzado en el año 2015 que se instala en forma simple y directa. ¿Cómo funciona? Supongamos que está en una página a la que no llegó a través del Google Scholar y quiere saber si existe una versión de acceso libre de ese documento. Lo que debe hacer entonces es marcar el título del artículo con el ratón y pinchar el ícono en la barra de herramientas (el 2 en la figura de nuestra barra de herramientas). Google Scholar buscará en background y abrirá en una ventana secundaria a la derecha presentando todas las versiones de acceso libre que tiene indexadas:

Unpaywall button

Una vez que instala la extensión, cuando llegue a una página de un documento cualquiera, aparecerá en el margen derecho de su pantalla el ícono de un candado, que puede estar en diferentes colores que tienen los siguientes significados.

• Verde: el texto completo está en un repositorio institucional o servidor de preprints
• Dorado: es un artículo de una revista que tiene licencia de acceso abierto
• Azul: está en una revista que no tiene licencia de acceso abierto
• Negro: no encuentra otras versiones en su índice.

En el ejemplo que sigue, el candado a la derecha indica que hay una versión accesible, y si se pincha el ícono llevará al texto requerido que tienen la URL que se muestra debajo de la figura:

URL: http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/royprsb/284/1852/20170224.full.pdf

¿Son efectivas estas herramientas para encontrar textos libres?

En términos de eficiencia podemos dividir estas herramientas en dos niveles:

• en el primer nivel están las que se basan en la búsqueda directa por Google Scholar, Lazy Scholar button, también Google Scholar button y Unpaywall button.
• en segundo nivel estarían todas las otras herramientas analizadas en esta nota.

El motivo es que Google Scholar es el índice de material académico más grande disponible a pesar de que tenga limitaciones al indexar los repositorios. Todas las otras iniciativas, de momento, son mucho menores en términos de cobertura incluyendo los agregadores como BASE y CORE por los motivos explicados más arriba. Por otra parte Google Scholar ha desarrollado algoritmos muy eficientes que permiten distinguir de una obra sus diferentes manifestaciones de un mismo artículo (preprints, versionados, posprints, etc.)

Además, Google Scholar no solamente indexa repositorios sino toda clase de sitios incluyendo las páginas web de las universidades. Estos documentos son invisibles a la mayoría de los plugins analizados que se restringen mayormente a repositorios, mientras que Google Scholar indexa todos los documentos que parecen ser académicos incluidos en sitios de extensión: . edu.

También debe indicarse, que los servicios del tipo Open Access button y los que usan Oadoi.org y similares, no indexan artículos disponibles en ResearchGate o Academia.edu, debido a las fuertes sospechas de que muchos de esos documentos depositados por los autores violan los acuerdos de derechos con las revistas, pero son indexados por Google Scholar. Según un reciente artículo⁴ de Scientometrics, se indica que hasta un 40% de los PDF depositados en Research Gate violan los acuerdos de copyright.

Mi opinión

La cantidad de documentos a texto completo de libre acceso que es posible recuperar con estas herramientas tiene como límite superior lo indizado por Google Scholar y como límite inferior los documentos de acceso “legal” que se recuperan con OAIster y OA button, etc.

Lamentablemente debido a la amplísima distribución de documentos en miles de lugares diferentes, y la falta de consistencia de las normas con que trabajan los agregadores de datos, ningún método es 100% confiable ni consistente para encontrar todos los textos completos en acceso abierto.

Dado que estas herramientas son muy nuevas, sólo dos o tres años de desarrollo, mi decisión es que Google Scholar button y Unpaywall button son las más efectivas.

Esta opinión es provisional, y es válida hasta que mi Nerd favorito me sugiera otra cosa.

Notas

1. TAY. A. 5 services to help researchers find free full text instantly & a quick assessment of effectiveness [online]. Musings about librarianship, 2017. [viewed 03 May 2017]. Available from: http://musingsaboutlibrarianship.blogspot.com/2017/03/5-services-to-help-researchers-find.html

2. TAY. A. The open access aggregators challenge — how well do they identify free full text? [online] Musings about librarianship, 2017. [viewed 03 May 2017]. Available from: http://musingsaboutlibrarianship.blogspot.com/2017/01/the-open-access-aggregators.html

3. SPINAK, E. Repositorios en América Latina tienen poca visiblidad en Google Scholar [online]. SciELO en Perspectiva, 2014 [viewed 15 April 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2014/09/18/repositorios-en-america-latina-tienen-poca-visiblidad-en-google-scholar/

4. JAMALI, H.R. Copyright compliance and infringement in ResearchGate full-text journal articles. Scientometrics [online]. 2017, pp 1-14 [viewed 15 April 2017]. DOI: 10.1007/s11192-017-2291-4. Available from: http://link.springer.com/article/10.1007/s11192-017-2291-4

Referencias

100 MillionenNachweise in BASE [online]. BASE Weblog, 2016. Available from: http://ekvv.uni-bielefeld.de/blog/base/entry/100_millionen_nachweise_in_base

JAMALI, H.R. Copyright compliance and infringement in ResearchGate full-text journal articles. Scientometrics [online]. 2017, pp 1-14 [viewed 15 April 2017]. DOI: 10.1007/s11192-017-2291-4. Available from: http://link.springer.com/article/10.1007/s11192-017-2291-4

Protocol for Metadata Harvesting [online]. Wikipedia. 2017 [viewed 03 May 2017]. Available from: http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_for_Metadata_Harvesting

SPINAK, E. Repositorios en América Latina tienen poca visiblidad en Google Scholar [online]. SciELO en Perspectiva, 2014 [viewed 15 April 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2014/09/18/repositorios-en-america-latina-tienen-poca-visiblidad-en-google-scholar/

TAY. A. 5 services to help researchers find free full text instantly & a quick assessment of effectiveness [online]. Musings about librarianship, 2017. [viewed 03 May 2017]. Available from: http://musingsaboutlibrarianship.blogspot.com/2017/03/5-services-to-help-researchers-find.html

TAY. A. The open access aggregators challenge — how well do they identify free full text? [online] Musings about librarianship, 2017. [viewed 03 May 2017]. Available from: http://musingsaboutlibrarianship.blogspot.com/2017/01/the-open-access-aggregators.html

Enlaces externos

BASE – <http://www.base-search.net/>

CORE – <http://core.ac.uk/about>

Dissemin – <http://dissem.in/>

Google Scholar button – <http://chrome.google.com/webstore/detail/google-scholar-button/ldipcbpaocekfooobnbcddclnhejkcpn?hl=en>

Lazy Scholar button – <http://www.lazyscholar.org/>

OAdoi – <http://oadoi.org/faq>

OAIster – <http://www.oclc.org/en/oaister.html>

Open Access button – <http://openaccessbutton.org/>

Unpaywall – <http://unpaywall.org/>

Sobre Ernesto Spinak

Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconomía, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestría en “Sociedad de la Información” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – España. Actualmente tiene una empresa de consultoría que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de información.