Planes de acceso abierto – S, T, U, hasta ahora

Por Jan Velterop

En algunos posts anteriores^1,2, mencioné y comenté el Plan S. En septiembre de 2018, inmediatamente después de que se presentara el Plan S, Tim Vines publicó un post en The Scholarly Kitchen³ en el que argumenta que el Plan S, basado en el acceso abierto de fondos con tarifas de procesamiento de artículos (APC), debería ser descartado y, en cambio, el OA debería ser financiado por tasas de presentación. Llamó a su idea Plan T (supongo porque T sigue a S en el alfabeto). Es una idea antigua, pero válida. Durante mucho tiempo he estado a favor de los tarifas de presentación. Después de todo, obtener un documento revisado y aceptado en una revista es como hacer un examen, por ejemplo, para obtener una licencia de conducir. Uno tiene que pagar por tal examen, ya sea que uno apruebe o no. Tim Vines usa el ejemplo de un chequeo dental en su post. No solamente paga si el dentista encuentra una cavidad para rellenar o un diente para extraer.

Para los editores, pasar a un modelo de negocio basado en la tarifa de presentación conlleva una desventaja importante para quienes se mueven primero. Recuerdo el fenómeno en los años sesenta y setenta de autores que abandonaron las revistas dirigidas por sociedades y se congregaron en las comerciales, en parte debido a que las sociedades cobran tasas por página (page charges) y las revistas comerciales presentan a los investigadores opciones de publicación gratuitas (para los autores). Tim Vines parece bastante optimista de que su Plan T tenga una buena probabilidad de éxito, dado que espera que “el hecho de que los financiadores paguen directamente las cuotas de presentación también mitigue significativamente el ‘efecto de ser el que se mueve primero’, y es útil que el pago directo de la cuotas de publicación ya está disponible como parte del Plan S.”³

Soy menos optimista. No porque yo crea que los financiadores se negarían a hacerse cargo de la factura, sino por otra razón: lo que haría una tarifa de presentación, es obligar a un editor a garantizar la realización de la revisión por pares adecuada y justificar verdaderamente cualquier rechazo. Eso es algo que muchos editores no podrían – posiblemente no pueden – hacer, o están más incómodos para hacerlo.

Entonces, pasando a la siguiente letra del alfabeto: Plan U. El mismo día que se publicó el post de Tim Vines, Richard Sever (de Cold Spring Harbor Publishers y bioRxiv) reaccionó disparando un tuit que decía: “Plan U: solo ordene el depósito de preprint y deje que un ecosistema posterior de superposiciones/revistas con varios modelos de negocio evolucione en respuesta a las necesidades de la comunidad. Beneficio colateral: acelerar la ciencia masivamente…”⁴ Ahora sí estamos hablando. Esto está completamente en línea con lo que propuse en 2015 [en un post]⁵. Al principio, el Plan U apareció en un sitio web, planu.org, que era anónimo, sin fecha, y ya no existe. Sin embargo, el 4 de junio de 2019, un artículo formal titulado “Plan U: Universal access to scientific and medical research via funder preprint mandates” (Plan U: acceso universal a la investigación científica y médica a través de los mandatos de preprint de los financiadores)⁶ apareció en la revista PLOS Biology. No hay razón alguna por la que este Plan U no despegue, aunque inicialmente pueda ser lento, dada la inercia habitual en la comunidad científica en general.

El Plan U ofrece todo lo que necesita la comunicación de la ciencia. Intercambio rápido de los resultados de la investigación a través de preprints, sin el costo a veces elevado de APC; opciones para obtener la revisión por pares y la publicación de la revista formal después. Y esto último, que puede ser costoso, solo si es necesario para la financiación o el desarrollo profesional. Incluso puede hacer que las diferencias entre el acceso abierto y las revistas de suscripción sean bastante irrelevantes para la difusión de los resultados de la investigación, ya que una versión de acceso abierto de cada artículo estará garantizada de cualquier manera a través de preprint.

Notas

1. VELTEROP, J. Plan S – y cargos por procesamiento de artículos (APC) [online]. SciELO en Perspectiva, 2018 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2018/11/27/plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc/

2. VELTEROP, J. ¿Es inminente un impulso dramático al acceso abierto? ¡Creo que sí! [online]. SciELO en Perspectiva, 2019 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2019/02/13/es-inminente-un-impulso-dramatico-al-acceso-abierto-creo-que-si/

3. VINES, T. Plan T: Scrap APCs and Fund Open Access with Submission Fees [online]. The Scholarly Kitchen, 2018 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/09/20/plan-t-scrap-apcs-and-fund-open-access-with-submission-fees/

4. SEVER, R. [social network]. In: @cshperspectives [online]. Twitter, September 20, 2018 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://twitter.com/cshperspectives/status/1042721777540100096

5. VELTEROP, J. La ciencia (que requiere comunicación) primero, las carreras (que requieren selectividad) después [online]. SciELO en Perspectiva, 2015 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2015/10/29/la-ciencia-que-requiere-comunicacion-primero-las-carreras-que-requieren-selectividad-despues/

6. SEVER, R., EISEN, M. and INGLIS, J. Plan U: Universal access to scientific and medical research via funder preprint mandates. PLOS Biology [online]. 2019, vol. 17, no.6, e3000273 [viewed 19 June 2019]. DOI: 10.1371/journal.pbio.3000273. Available from: https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3000273

Referencias

POYNDER, R. The Open Access Interviews: Jan Velterop [online]. Open and Shut?, 2012 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://poynder.blogspot.com/2012/02/open-access-interviews-jan-velterop.html

SEVER, R. [social network]. In: @cshperspectives [online]. Twitter, September 20, 2018 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://twitter.com/cshperspectives/status/1042721777540100096

SEVER, R., EISEN, M. and INGLIS, J. Plan U: Universal access to scientific and medical research via funder preprint mandates. PLOS Biology [online]. 2019, vol. 17, no.6, e3000273 [viewed 19 June 2019]. DOI: 10.1371/journal.pbio.3000273. Available from: https://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3000273

VELTEROP, J. ¿Es inminente un impulso dramático al acceso abierto? ¡Creo que sí! [online]. SciELO en Perspectiva, 2019 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2019/02/13/es-inminente-un-impulso-dramatico-al-acceso-abierto-creo-que-si/

VELTEROP, J. La ciencia (que requiere comunicación) primero, las carreras (que requieren selectividad) después [online]. SciELO en Perspectiva, 2015 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2015/10/29/la-ciencia-que-requiere-comunicacion-primero-las-carreras-que-requieren-selectividad-despues/

VELTEROP, J. Plan S – y cargos por procesamiento de artículos (APC) [online]. SciELO en Perspectiva, 2018 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2018/11/27/plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc/

VINES, T. Plan T: Scrap APCs and Fund Open Access with Submission Fees [online]. The Scholarly Kitchen, 2018 [viewed 19 June 2019]. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/09/20/plan-t-scrap-apcs-and-fund-open-access-with-submission-fees/

Enlace externo

Plan S and cOAlition S <https://www.coalition-s.org/>

Sobre Jan Velterop

Jan Velterop (1949), geofísico marino llegó a ser editor científico a mediados de 1970. Comenzó su carrera de editor en Elsevier en Ámsterdam. En 1990 se convirtió en director de un diario holandés, pero retornó a la publicación internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarrolló el primer acuerdo nacional que le dio acceso electrónico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educación superior en el Reino Unido (más adelante conocido como el BigDeal). A continuación se unió a Nature como director pero rápidamente se cambió para ayudar a levantar a BioMed Central. Participó en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se unió a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dejó para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques semánticos para acelerar el descubrimiento científico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la microatribución, el sello distintivo de la llamada “nanopublicación”. Publicó varios artículos en ambos temas.

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.