Nem todos os textos recebidos pelas revistas científicas são enviados para avaliação externa. O processo de arbitragem no sistema duplo cego implica em um passivo elevado para editores e pareceristas, e o ônus desse processo acaba se exprimindo nos longos prazos do processo de avaliação, com efeitos diretos sobre autores (que esperam muito tempo para ter um veredicto) e sobre os leitores (que podem ter acesso a dados defasados). Nós aproveitamos alguns dados sobre o nosso desempenho na Revista de Sociologia e Política para refletir sobre as vantagens e os prejuízos de rejeitar artigos originais com base em análise preliminar pelos editores (avaliação em desk review), sem pareceres emitidos por revisores externos ao comitê editorial. … Read More →
Os impactos da migração para a plataforma ScholarOne® sobre o fluxo editorial em um periódico da área de humanas [Publicado originalmente no editorial do vol. 23 n. 54 na Revista de Sociologia e Política]
O texto discute resultados da racionalização de rotinas editoriais em um periódico científico. Desde que a Revista de Sociologia e Política passou a realizar o processo de arbitragem na plataforma ScholarOne®, uniformizou-se o tempo dispensado na tomada de decisões e aperfeiçoamos o trabalho dos avaliadores. Os indicadores revelam que a plataforma é eficaz para a profissionalização da atividade editorial. … Read More →
Últimos comentários