Por Robert Kiley y Michael Markie
Imagen: Leyre Labarga.
Es un momento emocionante para la publicación académica. La tecnología y las innovaciones que superan las barreras para compartir la investigación y proporcionan un acceso rápido a la investigación que antes eran solo ideas, ahora son un lugar común. Esta tendencia se ejemplifica por el rápido crecimiento y la aceptación de los servidores “preprint” (por ejemplo, bioRxiv) y las plataformas de publicación basadas en la financiación, como Wellcome Open Research, que están distorsionando los sistemas heredados establecidos de la publicación de investigación.
Sin embargo, gran parte de la industria editorial ha tardado en adaptarse a las oportunidades que ofrece Internet y se ha mantenido encerrada en los sistemas de evaluación de la investigación que dan más valor al lugar donde alguien ha publicado, que al valor intrínseco de lo que han publicado. Pero, esto está cambiando y está siendo impulsado por una demanda de la comunidad de investigación de sistemas de evaluación de investigación más racionales e integrales.
Este impulso, para acelerar el impacto de la investigación a través de prácticas de investigación más colaborativas y abiertas, es ahora una prioridad clave para muchas agencias de financiamiento de investigación. Una que se destaca por el creciente número de agencias de financiamiento de la investigación, que se han adherido a los principios de la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (San Francisco Declaration on Research Assessment, DORA1) y las demandas más estridentes de los patrocinadores de la investigación para que los investigadores brinden un acceso abierto y rápido a sus hallazgos (más recientemente el anuncio del Plan S2).
Wellcome Open Research
En 2016, Wellcome decidió experimentar con un modelo de publicación centrado no solo en el acceso abierto, sino en todos los aspectos de la investigación abierta. El resultado fue Wellcome Open Research3. Una plataforma que se desarrolló con F1000 para proporcionar OA (acceso abierto) como estándar, pero también para ir mucho más lejos permitiendo a los investigadores publicar y compartir una amplia gama de resultados de investigación; Protocolos de estudio, notas de datos, así como artículos de investigación tradicionales.
La plataforma tiene una política de datos abiertos obligatoria (todos los artículos incluyen una declaración de disponibilidad de datos/software) que permite a la comunidad utilizar, reutilizar y construir sobre investigaciones publicadas. En los casos en que los datos no pueden compartirse abiertamente por razones legales o éticas, la declaración de disponibilidad de los datos debe explicar el proceso mediante el cual un investigador podría obtener acceso.
El otro principio importante de Wellcome Open Research es que el proceso de revisión por pares es completamente abierto y tiene lugar después de la publicación del artículo. Bajo este modelo, el rol de los revisores invitados no es aceptar o rechazar un artículo para publicación (ese barco ha navegado durante mucho tiempo) sino ayudar a los autores a mejorar su trabajo. Este proceso transparente ha dado lugar a revisiones constructivas y diálogos civilizados entre autores y revisores, que se comunican directamente entre sí, sin que el editor tome decisiones arbitrarias o actúe como guardián.
En los dos años que Wellcome Open Research ha estado operando, hemos publicado artículos de 2.185 autores únicos, radicados en 727 instituciones, de 73 países. De los 166 artículos publicados en 2018, 73 (44%) eran artículos de investigación no tradicionales, que hasta ahora los investigadores tenían dificultades para publicar en otros lugares. Es importante destacar que los artículos en la plataforma también se leen y se citan y el 32% de todos los artículos tienen al menos una cita, mientras que el artículo más citado4 (un artículo de herramienta de software) ha recibido 13 citas5 (según el PMC de Europa) y 22 citas6 (según Dimensions).
Una de las cosas más alentadoras sobre Wellcome Open Research es que este modelo de publicación ha sido adoptado por investigadores financiados por Wellcome y ahora es el cuarto lugar más utilizado para que los investigadores financiados por Wellcome publiquen sus descubrimientos. El número de publicaciones en la plataforma aumentó un 38% en los últimos 12 meses, y los envíos continúan creciendo. La respuesta de una encuesta de autores también resaltó la velocidad de publicación y la capacidad de compartir una variedad de resultados de investigación, fueron las razones principales por las que los autores utilizaron la plataforma. Con respecto al tiempo de publicación, la mediana del tiempo desde el envío hasta que un artículo ha pasado la revisión por pares y se envía para su indexación en PubMed y Scopus es de solo 77 días.
Los costos de publicación en Wellcome Open Research también son significativamente más bajos que en otros lugares de publicación. A diciembre de 2018, a Wellcome se le habían facturado 297 documentos a un costo total de £ 204.315; una APC (article processing charge, tasas de procesamiento de artículos) promedio de £ 688 (£ 825 con IVA incluido). En contraste, el promedio de APC Wellcome pagado en el año 2016-17 fue de £ 2.269. En pocas palabras, la publicación en Wellcome Open Research es un 64% más barata que el promedio de APC.
Al igual que con cualquier modelo de publicación, hay elementos que podrían mejorarse y estamos en constante evolución. Un ejemplo es que estamos cambiando las preguntas que se hacen a los evaluadores cuando revisan los protocolos clínicos, teniendo en cuenta que las juntas de revisión institucional ya han aprobado tales presentaciones y que el ensayo clínico ya podría haber comenzado.
¿La forma de cosas por venir?
Otros financiadores de investigación también han desarrollado sus propias plataformas de publicación; incluyendo la Fundación Bill y Melinda Gates (Gates Open Research7), la Junta de Investigación de Salud en Irlanda (HRB Open Research8) y la Academia Africana de Ciencias (AAS Open Research9). Imagínese, sin embargo, si toda la investigación original se publicara de acuerdo con los principios abiertos que hemos estado desarrollando y probando con F1000 y que pudieran conectarse y estar disponibles a través de un único portal abierto.
En tal futuro, el contenido sería agnóstico para el editor, pero el contenido de la investigación tendría que publicarse de manera compatible con los principios abiertos y los requeridos por los financiadores e instituciones. De un golpe, haríamos que todos los hallazgos de la investigación estuvieran disponibles más rápido y, según la experiencia de Wellcome, a costos más bajos que el sistema actual.
Además, el requisito de incluir declaraciones de disponibilidad de datos/software, respaldaría los esfuerzos para garantizar que la investigación fuera reproducible. La reproducibilidad podría mejorarse aún más por el hecho de que la plataforma fomentaría la publicación de todos los elementos del proceso de investigación: protocolos, notas de datos, software, etc.
Una consecuencia del hecho de que la plataforma publicaría todo – después de que se hayan realizado controles básicos de higiene de la publicación, como la detección de plagio, la disponibilidad de software, etc. – sería que los problemas de desperdicio de investigación y sesgo de publicación también se resolverían.
Este sistema también anunciaría una nueva (y mejor) forma de llevar a cabo la evaluación de los investigadores, ya que ya no sería posible usar el nombre de la revista como un proxy de la calidad (ya que todos los artículos se publican bajo el mismo conjunto de principios dejando sin sentido al nombre de la plataforma).
Un inconveniente potencial sería la dificultad de separar el trigo de la paja, o la sobrecarga de información, un servicio que típicamente las revistas han procurado proporcionar. Sin embargo, bajo este modelo, otras agencias, especialmente las sociedades científicas, podrían asumir un nuevo rol para abordar este problema. Ya no compitiendo por publicar la investigación original, las sociedades científicas podrían utilizar la experiencia de sus miembros para identificar la mejor investigación en sus respectivos campos publicados en la plataforma.
Un servicio de curación de este tipo, en el que los expertos no solo seleccionan la mejor investigación, sino que también explica por qué lo consideran impactante, también podría convertirse en una fuente de ingresos. Esto es especialmente importante, ya que las sociedades científicas están luchando para ver cómo pueden continuar apoyando el ecosistema de investigación bajo un modelo de Plan S. Si este modelo prevaleciera, entonces los artículos podrían comenzar a atraer diferentes distintivos de curación de excelencia. De hecho, un solo artículo podría tener varias insignias, todas basadas en la calidad y el impacto de esa investigación y no en el lugar de publicación.
Conclusión
El modelo de publicación, desarrollado por F1000 e implementado por varios patrocinadores, muestra que existe una forma diferente de publicación: una que es más rápida, más abierta y más transparente que el sistema actual basado en revistas.
Si los principios utilizados por esta plataforma fueran adoptados universalmente, creemos que la ciencia y la sociedad tendrían beneficios significativos. En Wellcome, uno de nuestros principios es “actuar con audacia”. La plataforma de investigación abierta de Wellcome es una prueba de que hemos vivido este mantra y alentamos a otros a seguir nuestro ejemplo y ayudar a crear sistemas de evaluación académica de comunicaciones e investigación, adecuados para el siglo XXI.
Notas
1. San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) <https://sfdora.org/>
2. SCHILTZ, M. Why Plan S? [online] Coalition S. 2018 [viewed 27 February 2019]. Available from: https://www.coalition-s.org/why-plan-s/
3. Wellcome Open Research <https://wellcomeopenresearch.org/>
4. STEMPOR, P. and AHRINGER, J. SeqPlots – Interactive software for exploratory data analyses, pattern discovery and visualization in genomics. Wellcome Open Research [online]. 2016 [viewed 27 February 2019]. DOI: 10.12688/wellcomeopenres.10004.1. Available from: https://wellcomeopenresearch.org/articles/1-14/v1
5. CITES:27918597_MED – Search Results – Europe PMC <https://europepmc.org/search?query=CITES:27918597_MED>
6. Dimensions – SeqPlots – Interactive software for exploratory data analyses, pattern discovery and visualization in genomics <https://badge.dimensions.ai/details/id/pub.1064612987/citations>
7. Gates Open Research <https://gatesopenresearch.org/>
8. HRB Open Research <https://hrbopenresearch.org/>
9. AAS Open Research <https://aasopenresearch.org/>
Referências
KILEY, R. and CARR, D. Open access and Plan S: how Wellcome is tackling four key concerns [online]. Wellcome. 2019 [viewed 27 February 2019]. Available from: https://wellcome.ac.uk/news/open-access-and-plan-s-how-wellcome-tackling-four-key-concerns
STEMPOR, P. and AHRINGER, J. SeqPlots – Interactive software for exploratory data analyses, pattern discovery and visualization in genomics. Wellcome Open Research [online]. 2016 [viewed 27 February 2019]. DOI: 10.12688/wellcomeopenres.10004.1. Available from: https://wellcomeopenresearch.org/articles/1-14/v1
SCHILTZ, M. Why Plan S? [online] Coalition S. 2018 [viewed 27 February 2019]. Available from: https://www.coalition-s.org/why-plan-s/
Enlaces externos
AAS Open Research <https://aasopenresearch.org/>
CITES:27918597_MED – Search Results – Europe PMC <https://europepmc.org/search?query=CITES:27918597_MED>
Dimensions – SeqPlots – Interactive software for exploratory data analyses, pattern discovery and visualization in genomics <https://badge.dimensions.ai/details/id/pub.1064612987/citations>
F1000 <https://f1000.com/>
Gates Open Research <https://gatesopenresearch.org/>
HRB Open Research <https://hrbopenresearch.org/>
San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) <https://sfdora.org/>
Wellcome Open Research <https://wellcomeopenresearch.org/>
Sobre Robert Kiley
Robert Kiley es Director de Investigación Abierta en Wellcome Trust y dirige el trabajo para alinear la política de AA de Wellcome con el Plan S.
Sobre Michael Markie
Michael Markie Publishing Director at F1000.
Articulo original em inglés
Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.
Posts relacionados:
Como citar este post [ISO 690/2010]:
Es necesario tener en cuenta las innovaciones patentes y el impacto social de los resultados que se publican.