La revista Educação em Revista solo evalúa preprints en el modelo “publicar, luego revisar”

Por Abel Packer e Alex Mendonça

La revista Educação em Revista (EDUR), vinculada al Programa de Posgrado en Educación de la Faculdade de Educação de la Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), exige desde febrero de 2021 que los manuscritos a enviar sean previamente depositados en el servidor SciELO Preprints seguiendo el modelo de publicación “publicar, luego revisar1 (“publish, then review”) así denominado pelos editores de la revista eLife. SciELO Preprints realiza una revisión de la estructura del texto de acuerdo con los estándares de SciELO y evalúa la relevancia del texto mediante moderación, en la que el criterio principal es aceptar manuscritos sujetos a revisión por pares.

Esta renovación de la política editorial de EDUR tiene como principal beneficio la efectividad del desk review, que comienza a recibir manuscritos debidamente estructurados que pueden ser enviados a los revisores. Además, la adopción pionera de una de las prácticas clave de la Ciencia Abierta promueve una renovación en la comunicación científica en Brasil, como es el empoderamiento de los autores, que ahora tienen el control y la responsabilidad de hacer disponible su investigación antes de la validación por una revista. Y con la posibilidad de mejorar los manuscritos con aportes de otros investigadores. La adopción de estas prácticas permite acelerar la disponibilidad de nuevos conocimientos, que se pueden verificar a través de los datos de desempeño de los manuscritos en términos de accesos, que sirven como antecedentes para el proceso de revisión por pares.

Con motivo de la Semana SciELO 20 Años, en septiembre de 2018, el Programa SciELO adoptó formalmente la alineación con la Ciencia Abierta entendida en la conceptualización de la UNESCO como un constructo sobre Acceso Abierto al conocimiento científico (textos, conjuntos de datos, códigos de programas), infraestructuras de Ciencia Abierta, diálogo con la sociedad y con otros tipos de conocimientos establecidos o generados fuera del método científico.

Los objetivos de realizar y comunicar la investigación en la modalidad de Ciencia Abierta están bien definidos y difundidos en los últimos años:

(a) fortalecer la colaboración y el intercambio como la esencia de la investigación científica y, en consecuencia, aumentar la eficacia y productividad de la empresa científica;

(b) maximizar la transparencia en todos los procesos; y,

(c) democratizar el conocimiento científico y los mecanismos de participación de los actores sociales en la empresa científica, más allá de la academia.

Los criterios de indexación SciELO se actualizaron en mayo de 2020 y orientan a que todas las revistas SciELO deben actualizar sus políticas editoriales para que estén en línea con las prácticas de ciencia abierta para 2023.

Como herramienta de apoyo, SciELO ha desarrollado y mantiene un Formulario de Cumplimiento de Ciencia Abierta que debe ser completado por el autor antes de insertarlo en una revista. A través de este formulario es posible acceder a los siguientes datos:

1) publicar previamente el manuscrito en un servidor de preprints;

2) disponibilidad de datos adyacentes a la investigación; y

3) apertura del proceso de revisión por pares.

El blog SciELO en Perspectiva entrevistó a los editores en jefe de la revista Educação em Revista sobre el proceso y la perspectiva de renovar la política editorial a favor de alinear la comunicación de la investigación con la Ciencia Abierta.

1. [SciELO] La adopción del modus operandi de Ciencia Abierta requiere la participación proactiva en todas las instancias y todos los actores involucrados en la investigación – agencias de financiamiento, instituciones de investigación, programas de posgrado, grupos de investigación, revistas, índices bibliográficos. En su opinión, ¿cuáles son los beneficios y desafíos que enfrentan las revistas en su conjunto y, en particular, las de Educación, para renovar sus políticas y gestión editorial en línea con las prácticas de Open Science y, en particular, aceptar preprints?

[MÔNICA JINZENJI] Yo – Mônica Jinzenji –, Eucidio Arruda y Suzana Gomes actuamos como editores y editoras de Educação em Revista y, en nuestras discusiones y estudios, hemos visto que el principal beneficio de la práctica científica de ciencia abierta es la transparencia en la producción de investigación y en el proceso de evaluación de los resultados de estas investigaciones. La ampliación del debate en torno a los nuevos conocimientos antes de que se consoliden en el artículo publicado es un ejemplo de ello, otros beneficios son, por ejemplo, la disponibilidad de conocimientos y datos acumulados para que la comunidad científica pueda mejorar lo ya producido sin tener que repetir esfuerzos, lo que repercute en el ahorro de tiempo y recursos. En su esencia, los principios de la ciencia abierta incorporan la perspectiva de que todos están en el proceso de aprendizaje; al abrir el resultado de la búsqueda para debatir, por ejemplo.

A través de la publicación en formato preprint, estamos aceptando aportes de lectores y lectores para una producción que empieza a ser pensada como abierta, como provisional y como retos tenemos, quizás, como principal reto, el cambio en la cultura de producción y difusión del conocimiento. Entonces, en lugar de conservar el conocimiento inédito hasta el momento de su revelación a la comunidad, el conocimiento pasa a ser visto como un aporte disponible para lectura y consulta previa.

Otro desafío es el anonimato. Ya que, hasta entonces, se entiende por anonimato lo que garantiza la imparcialidad en la evaluación. Con los principios de la ciencia abierta, se valora la apertura de la evaluación por la transparencia que este proceso posibilita. Finalmente, otro punto importante es la construcción de lectores críticos, que sepan diferenciar lo que está disponible en preprint, para consulta y debate, y el artículo publicado en una revista calificada.

2. [SciELO] Hablando específicamente de EDUR, cuya política editorial de requerir la disponibilidad previa en el servidor SciELO Preprints está vigente desde febrero de 2021, ¿ya es posible identificar los beneficios derivados de este cambio? ¿Cuáles son las expectativas a largo plazo?

[MÔNICA JINZENJI] En cuanto a los cambios en el flujo editorial, en una fase inicial de adaptación a los estándares, notamos una leve disminución en el flujo y envíos y entendemos que esta es una fase de asimilación de procedimientos, pero que también puede relacionarse con una nueva postura de los autores, de mayor cuidado en relación a la preparación y producción del texto, puesto que ya estará disponible en línea para lectura y consulta [tan pronto] como esté disponible en el repositorio de preprint.

La moderación llevada a cabo por SciELO ciertamente también está contribuyendo a este nuevo flujo. Hemos recibido textos bien elaborados y estructurados, y casi todos se están enviando para evaluación externa. Nuestra expectativa es que recibamos manuscritos con buenas posibilidades de publicación que requieran menos ajustes [entre la] propuesta inicial y la versión a publicar.

3. [SciELO] ¿Puede compartir las motivaciones, dificultades y resistencias en el proceso de análisis y discusión que llevó a la decisión de exigir que los manuscritos sean depositados previamente en SciELO Preprints?

[EUCIDIO ARRUDA] Tenemos entendido que la ciencia abierta es lo que hemos estado buscando como investigadores durante mucho tiempo. La perspectiva del trabajo colaborativo, de la transparencia, del intercambio de datos, implica una expectativa de mejora continua en nuestra producción científica. Este fue nuestro mayor elemento de motivación. La adopción del preprint es positiva a medio y largo plazo, ya que vemos que, además de una mayor transparencia en los procesos de envío, evaluación y publicación, nos permitirá quitar un tiempo considerable a la edición de revistas.

Entre las mayores dificultades a las que nos hemos enfrentado o prevemos afrontar, la disponibilidad de datos sensibles, es quizás la que genera más debates entre nuestros pares. Esto se debe a que la investigación en educación se ocupa esencialmente de seres humanos, en muchos casos de niños. Por eso es importante y necesario que la comisión nacional de ética en investigación se una a las revistas para que podamos construir caminos que se encuentren con la ciencia abierta sin dañar el anonimato de los participantes.

Inmediatamente nos damos cuenta de que garantizar el anonimato promoverá diferentes formas de crear y organizar datos y documentos. Hasta entonces, cada investigador podría definir cómo recopilaría e identificaría sus datos en sus carpetas privadas. Por supuesto, en la publicación, esto se reconfiguraría, pero los datos brutos se organizan según cada investigador. Esto será inviable en el contexto de abrir esta información, estos documentos. Además, consideramos que diferentes medios, como vídeo, audio, páginas web, formularios web, también son sensibles a este tema, sobre todo porque permiten la identificación, ya sea por imágenes, sonidos, publicaciones, apodos… Así que tenemos un gran desafío, que es construir, junto con los comités de ética, adaptaciones, cambios, en las formas en que producimos y organizamos los datos que surgen de la interacción humana.

Entre las resistencias encontradas, consideramos que aún predomina la cultura de la evaluación doble ciego, con sus beneficios y límites. Carecemos de datos para decir de manera estructurada cuáles serían las resistencias en el área, pero observamos que la perspectiva de evaluación abierta aún genera cierto temor, tanto en el aspecto de quién es evaluado, quién tiene miedo a la parcialidad en el proceso de evaluación, y de quien evalúa, temiendo que su identificación pueda generar presión sobre el resultado o cambio en la conducta profesional que se evalúa.

4. [SciELO] ¿Cuáles fueron los principales cambios en el flujo de trabajo de la revista luego de la implementación de esta nueva política editorial?

[EUCIDIO ARRUDA] El principal cambio fue en la reformulación de las normas en el envío de manuscritos, por lo que ahora es necesario depositar el trabajo a evaluar en el repositorio de preprints SciELO. También solicitamos la entrega de una declaración de disponibilidad de datos y otros recursos involucrados en el desarrollo de la investigación. Adoptamos, en un principio, la evaluación simple-ciega, en la que los evaluadores no se identifican antes del resultado final, por lo que, en relación al flujo, notamos una ligera simplificación ya que los trabajos ya nos llegan con una calidad diferente, digamos, con mejor calidad de como llegaban antes, precisamente por estas dos etapas de evaluación.

Creemos que, para los autores, el mayor impacto se debió al envío previo al preprint. Esto se debe a que esta no es una presentación “automática”, pasa por una evaluación de criterios, no por “criterios” en términos de evaluación de contenido, sino por criterios técnicos antes de que el preprint esté disponible. Y, en nuestro trabajo inicial, necesitamos verificar toda la documentación y el cumplimiento de las reglas, brindamos aclaraciones a los evaluadores – ha sido muy común que enviemos mensajes explicándoles cómo es este proceso, sobre el preprint y la posibilidad de identificar a los autores. Hasta ahora, no se han publicado artículos presentados de acuerdo con estas reglas, porque tenemos un gran flujo de envíos que es anterior a este nuevo formato, por lo que aún no hemos realizado el enlace entre los DOI y otros procedimientos necesarios.

5. [SciELO] Entre los investigadores, existe resistencia en diferentes niveles a la adopción del preprint como el inicio del flujo de comunicación de la investigación. En nuestra experiencia de promover la ciencia abierta, en particular con el uso de SciELO Preprints, existe la percepción de que la aceptación es más común en algunas áreas temáticas. Este es el caso de las Ciencias de la Salud, en parte debido al COVID-19. ¿Cuál es su percepción particular sobre el área de Educación y cuáles son las estrategias que Educação em Revista viene impulsando para reducir las resistencias?

[SUZANA GOMES] La resistencia a la adopción del preprint se basa en la cultura académica históricamente estructurada. El preprint es un formato relativamente nuevo, aún poco conocido, [y] a pesar de ser considerado fundamental para la renovación de la ciencia, aún enfrenta resistencias por parte de la comunidad científica porque su adopción implica un cambio de paradigmas. Creo que reconocer las ventajas del preprint lleva tiempo, por lo que muchos investigadores pueden ver que los preprints aceleran el intercambio de resultados de investigación, facilitan el avance del campo y mejoran la cultura de la comunicación en la comunidad académica.

Podemos decir que las áreas exactas y las ciencias de la salud han convivido y operado con preprints desde hace décadas, hay una acumulación y, por tanto, una mayor apertura para la adopción de esta modalidad de comunicación científica. En el contexto de la pandemia del covid-19, por ejemplo, los preprints se están convirtiendo en alternativas relevantes para evaluar y brindar información sobre diversas iniciativas que buscan tratar y solucionar enfermedades. Los investigadores de la salud están realizando estudios y, en este contexto complejo, tener acceso a las investigaciones rápidamente disponibles a través de preprints puede ser muy positivo para la sociedad: es la ciencia que actúa en defensa de la vida.

En Educación, en general, existe una resistencia histórica y cultural que se ha ido superando gradualmente gracias a la percepción de las ventajas de la ciencia abierta y los preprints como componentes integrales de la comunicación científica. La pandemia también ha estimulado en la Educación una mirada a la universidad, a las políticas públicas, al proceso de enseñanza-aprendizaje, a los temas de aprendizaje y a la formación del profesorado, por nombrar algunos temas relevantes. En el campo de la Educación, también nos enfrentamos a dilemas, y uno de los desafíos sería superar el retraso en el intercambio de resultados de investigación.

La práctica de la ciencia abierta que implica el uso de preprints puede acelerar la difusión de la investigación en el campo de la Educación y, en consecuencia, puede contribuir a minimizar y superar numerosos desafíos educativos. Para reducir y minimizar las resistencias, nosotros, los editores de Educação em Revista, participamos en los foros de editores, estamos difundiendo aportes sobre ciencia abierta y también estamos trabajando para esclarecer a los autores que vienen a consultarnos sobre los nuevos procedimientos.

6. [SciELO] Finalmente, en su opinión, ¿qué factores podrían contribuir a acelerar la adopción de la Ciencia Abierta por revistas de calidad? En particular, ¿en qué medida el liderazgo de la revista puede hacer una contribución diferenciada?

[SUZANA GOMES] Los editores de revistas de calidad tienen un papel central en este movimiento, que tiene como objetivo acelerar la adopción de la ciencia abierta. Pueden demostrar, a través de diferentes formas de comunicación, que los preprints contribuyen a la aceleración responsable de los resultados de la investigación y están en consonancia con la nueva política científica y editorial. En este sentido, los editores de revistas de calidad pueden contribuir explorando elementos que forman parte de esta política, incluido el acceso abierto, la revisión por pares y la apertura de datos. Nuestra experiencia en Educação em Revista, en el campo de la Educación, puede motivar a otras publicaciones periódicas del área. Estamos en proceso, aprendiendo mucho y, además, estamos abiertos a participar en foros de discusión y difusión.

Una forma de colaborar es transparentar los procedimientos implementados para la adopción de los principios de ciencia abierta, especialmente preprints. Nuestra expectativa es que, poco a poco, la comunidad científica dé fe de los beneficios de la ágil difusión del conocimiento y el debate previo a la publicación. Como resultado, los revisores podrán basar sus opiniones en un debate más amplio y fértil, que sin duda redundará en una mayor calificación del trabajo editorial. Es importante recordar que la adopción de principios de ciencia abierta implica un cambio de cultura en la edición, requiere tiempo, ya que implica, entre otros, la apertura de revistas de calidad para cambiar referencias que están bien asentadas en la propia academia.

Reconocimiento

[SUZANA GOMES] Nosotros, los editores de Educação em Revista, agradecemos a la gerencia de SciELO por la entrevista y por la oportunidad de trabajar en conjunto. ¡Muchas gracias!

Nota

1. EISEN, M.B., et al. Implementing a “publish, then review” model of publishing. eLife [online]. 2020, vol. 9, e64910 [viewed 00 July 2021]. https://doi.org/10.7554/elife.64910. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33258772/

Enlaces externos

Criterios SciELO Brasil: https://www.scielo.br/about/criterios-scielo-brasil

Formulario de Cumplimiento de Ciencia Abierta: https://wp.scielo.org/wp-content/uploads/Formulario-sobre-Conformidad-con-la-Ciencia-Abierta_es.docx

SciELO – Educação em Revista: https://www.scielo.br/edur/

SciELO Preprints: https://preprints.scielo.org/

Semana SciELO 20 Años: https://www.scielo20.org/

 

Sobre Eucídio Pimenta Arruda

Doctor en Educación. Profesor Asociado de la Facultad de Educación de la Universidad Federal de Minas Gerais. Vice-coordinador del Programa de Posgrado en Educación: Conocimiento e Inclusión Social. Editor general de la revista Educação em Revista.

 

Acerca de Mônica Yumi Jinzenji

Doctora en Educación por la Universidad Federal de Minas Gerais – UFMG. Profesora Asociada de la Facultad de Educación y del Programa de Posgrado en Educación de la misma Universidad. Editora General de Educação em Revista e investigadora en el campo de la Historia de la Educación. Coordinadora del Grupo de Estudio e Investigación en Cultura Escrita.

 

Acerca de Suzana dos Santos Gomes

Es Profesora Asociada de la Facultad de Educación de la Universidad Federal de Minas Gerais (FaE/UFMG). Postdoctorada en Educación por la Universidad de Lisboa (U.L) y la Universidad de São Paulo (USP). Doctora en Educación. Es investigadora del Grupo de Evaluación y Medidas Educativas (GAME) y Líder del Grupo de Investigación Acción en Universidad – Universitátis/FaE/UFMG. Profesora e investigadora del Programa de Posgrado en Educación: Conocimiento e Inclusión Social. Editora General de Educação em Revista.

 

Traducido del original en portugués por Ernesto Spinak.

 

Como citar este post [ISO 690/2010]:

PACKER, A.L. and MENDONÇA, A. La revista Educação em Revista solo evalúa preprints en el modelo “publicar, luego revisar” [online]. SciELO en Perspectiva, 2021 [viewed ]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2021/07/08/la-revista-educacao-em-revista-solo-evalua-preprints-en-el-modelo-publicar-luego-revisar/

 

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Post Navigation