Ciencia abierta y el nuevo modus operandi de comunicar la investigación – Parte II

Por Abel L Packer y Solange Santos1

Acceso abierto a los artículos

Imagen adaptada del original por Markus Spiske.

Una de las prácticas familiares de la Ciencia Abierta es el acceso abierto a los textos de artículos publicados en la web, ya sea por revistas en la modalidad conocida como Acceso Abierto Dorado o por los propios autores en sus sitios web, repositorios institucionales o temáticos, justo después de la publicación del artículo o después de un período de seis o doce meses de un embargo impuesto por la revista, conocido como Acceso Abierto Verde. El modelo principal de autofinanciamiento o comercialización utilizado por las revistas de acceso abierto dorado es el cobro a los autores de una tarifa de publicación, popularizada internacionalmente como Article Processing Charge (APC). La mayoría de las revistas de acceso por suscripción también publican parte de los artículos de acceso abierto con el cargo de APC, una modalidad llamada híbrida. Los valores más frecuentes de APC van desde US$1.500 a US$5000.

Adoptado en SciELO como pionero por más de 20 años en Brasil y en otros 13 países (Figura 1), y consolidado globalmente como una modalidad de comunicación científica, el Acceso Abierto señala la viabilidad de otras prácticas de Ciencia Abierta, pero no sin desafíos. Su adopción generalizada aún enfrenta una fuerte resistencia por parte de los editores comerciales que buscan un modelo de negocio con un rendimiento financiero igual o superior al que obtienen con el acceso de suscripción restringido.

Fuente: SciELO/PACKER, A.L., Agosto/2018

Figura 1. Red SciELO: evolución del número de revistas indexadas y activas por 14 colecciones desde 1997 hasta 2018.

Sin embargo, los desafíos que enfrenta la universalización del acceso abierto involucran a todo el sistema científico. La validación de los artículos que describen la investigación se lleva a cabo en las revistas con la colaboración de investigadores expertos (pares). Sin embargo, esta calificación de la evaluación en diferentes áreas está asociada con el prestigio o el impacto de las revistas, casi siempre medido por los indicadores bibliométricos anuales de citas por artículo. Por lo tanto, a pesar de las críticas generalizadas, las revistas y su clasificación actúan como un proxy de la calidad de la investigación que publican, y su prestigio o impacto se extiende a los autores de la investigación, a sus programas de posgrado, departamentos, universidades, países y regiones del mundo. Dado que la mayoría de las revistas mejor clasificadas según los indicadores bibliométricos son comercializadas por las editoriales, las editoriales disfrutan de mucho poder con las comunidades de investigación para resistir el avance del acceso abierto y, por lo tanto, de la Ciencia Abierta.

Velocidad y transparencia en la comunicación de las investigaciones – rumbo a los preprints

Incorporado como una bandera del movimiento de Ciencia Abierta está el cuestionamiento creciente de las revistas por el retraso y la falta de transparencia en el proceso de evaluación del manuscrito, a menudo denominado “caja negra” y sin salvaguardas explícitas de sesgos a favor o en contra de los autores por las actitudes. y las decisiones influenciadas por su origen geográfico, nacionalidad, etnia, género, edad, escuelas de pensamiento, etc. El camino principal es la apertura que incluye la publicación continua, la adopción de preprints y la evaluación abierta por pares como la etapa más avanzada.

En las publicaciones clásicas en línea, muchas revistas minimizan el tiempo de procesamiento al publicar manuscritos poco después de su aprobación en una versión provisional, sin edición alguna, o utilizar la llamada publicación continua de artículos individuales, poco después de ser aprobadas y editadas, con un número de identificación que sustituye a la paginación. La publicación continua ha existido durante aproximadamente 20 años, pero se ha hecho popular entre las mega revistas que operan como plataforma de artículos, como en el caso de PLOS ONE y Scientific Reports. SciELO recomienda encarecidamente que todas las revistas adopten la publicación continua.

Sin embargo, el retraso en la publicación de los artículos de los resultados de la investigación se resuelve completamente al iniciar el flujo de comunicación con los manuscritos disponibles como preprints, en acceso abierto, antes o en paralelo con la presentación a la revista. Además de acelerar la comunicación de los resultados de investigación, los preprints, en tanto que documentos formales con DOI (Digital Object Identifier) y preservados formalmente, aseguran la prioridad a los autores sobre los descubrimientos, nuevas ideas y procesos, y permiten mejorar los manuscritos antes o durante el proceso de evaluación por una revista al permitir la generación de versiones mejoradas sucesivas de comentarios y sugerencias recibidas en el servidor de preprints. También pueden ser citados y registrados en el currículo de los investigadores para informar las solicitudes de ayuda. Una vez aceptado por una revista, el preprint se actualiza con una nota de aprobación y un enlace al artículo publicado. También hay una creciente exposición de artículos ya publicados a los comentarios públicos, que se caracteriza como una evaluación posterior a la publicación.

SciELO y el Public Knowledge Project (PKP), responsable del Open Journal Systems (OJS), establecieron, en 2018, una asociación para el desarrollo de un sistema para el despliegue de un servidor de preprints. El objetivo es cubrir todas las áreas temáticas, con la perspectiva de fortalecer el flujo de revistas que se indexan con manuscritos de mejor calidad, sin demoras en la comunicación de la investigación. A nivel internacional, hay varios servidores de preprints bien establecidos, como arXiv, que se creó en 1991 y actualmente cubre física, matemáticas, informática y otras seis áreas; bioRxiv y PeerJ, creados en 2013 para las áreas de ciencias de la vida; SSRN, creada en 1994 para Ciencias Sociales, Humanidades y otras disciplinas, y OSF Preprints, que opera una colección de más de 20 servidores de preprints, etc.

En cuanto a la transparencia de la revisión por pares, un número aún pequeño pero creciente de revistas ofrece opciones de apertura progresiva a editores, autores y revisores. SciELO recomienda las siguientes opciones para el avance gradual de la transparencia y la apertura: inclusión en el texto del artículo publicado el nombre del editor responsable de la evaluación y aprobación; publicación de opiniones de artículos aprobados como texto de comunicación científica con el DOI; y apertura de las identidades de los autores y revisores durante el proceso de evaluación. Sin embargo, las revistas en Brasil aún ven con mucha reserva la adopción de la apertura completa de la evaluación del manuscrito como es realizada por la plataforma de publicación F1000 Research.

Líneas de Acción para los próximos años

Todos los actores e instancias de la investigación están llamados a posicionarse política y operativamente frente a los desafíos y, especialmente, las ventajas y beneficios que la adopción de la Ciencia Abierta significó para su entorno, así como sus interdependencias, en las cuales la participación y cooperación internacional tiene un papel decisivo. La negativa a enfrentarse a las complejidades y esperar lo que vendrá puede ser cómoda al principio, pero también puede reducir las ganancias, alejarse del estado del arte y ralentizar la curva de aprendizaje de las prácticas de Ciencia Abierta.

Las áreas temáticas más internacionalizadas están condicionadas por el ritmo de adopción de la Ciencia Abierta, dictado por las organizaciones de ciencia y tecnología, sociedades científicas y editoriales comerciales de países desarrollados. Las menos internacionalizadas deberían dictar su propio ritmo, lo que abre un campo de ajustes e innovaciones de las estructuras de investigación. Sin embargo, para ambos contextos, el posicionamiento proactivo de las autoridades, la política pública y la investigación institucional es esencial para avanzar en el aprendizaje y abogar por las agendas de interés nacional.

Los investigadores, aunque son responsables de la formulación y ejecución de proyectos de investigación, son al mismo tiempo los actores más importantes y aquellos que más dependen de otros actores e instancias en el proceso de adopción de la Ciencia Abierta, especialmente el liderazgo de las revistas. que cada vez más llevan a los investigadores a cumplir con los requisitos de práctica de Ciencia Abierta en sus políticas y procedimientos editoriales. La proactividad de los investigadores también dependerá de las políticas de financiación y los sistemas de evaluación de la investigación en caso de que requieran o recompensen la obediencia a las prácticas de la Ciencia Abierta.

Los sistemas bibliotecarios de universidades e institutos han desempeñado un papel importante en la adopción de prácticas de Ciencia Abierta, especialmente en su difusión en la operación de repositorios de datos de investigación.

En el curso de la adopción de la Ciencia Abierta, vale la pena recordar, en primer lugar, que la apropiación de las innovaciones que trae consigo conforma un proceso complejo política, social, financiera y operacional, que requerirá meses de aprendizaje y años de experiencia, con ajustes sucesivos hasta convertirse en el modus operandi predominante de la investigación. Entonces, vale la pena recordar que esta es una empresa global que abarcará progresivamente todos los países, disciplinas y áreas temáticas, pero cuyo desarrollo abarca innumerables contextos. En este sentido, el mayor desafío para las autoridades brasileñas y las comunidades de investigación es definir e implementar líneas de acción para ubicarse oportunamente en el avance nacional y mundial de la Ciencia Abierta, centrándose en el fortalecimiento y la expansión de capacidades e infraestructuras adecuadas a las condiciones. y prioridades de cada entorno.

Entre las primeras líneas de acción se encuentra, por un lado, la promoción en diferentes comunidades de una comprensión más amplia de qué es la Ciencia Abierta en toda su extensión, cómo afectará a todos y cada uno, y especialmente cómo se enriquecerá la capacidad científica y las prioridades de cada contexto. Por otro lado, la promoción de diálogos para la formulación de posiciones públicas de comunidades de investigación en alineación con las prácticas de Ciencia Abierta. Comprender y construir progresivamente el consenso a favor de las mejores prácticas de Ciencia Abierta en diferentes contextos es una condición y un medio para superar la resistencia y el posicionamiento proactivo.

Arte utilizada durante la Conferencia SciELO 20 años

Nota

1. Este post se publicó originalmente en el Boletim Informativo da Sociedade Brasileira de Ciência do Solo y se dividió en dos partes para su publicación en el blog SciELO en Perspectiva. Vea la Parte I aquí.

Referencias

ALBAGLI, S., MACIEL, M.L. and ABDO, A.H. (org.). Ciência Aberta, questões abertas. Brasília: Ibict; Rio de Janeiro: Unirio, 2015 [viewed 1 August 2019]. Available from: https://bit.ly/2o2b6c4

BENEDIKT, F. and SASCHA, F. Open Science: One Term, Five Schools of Thought. In: BENEDIKT, F. and SASCHA, F. (eds) Opening Science. Cham: Springer, 2014 [viewed 1 August 2019]. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-00026-8_2

MONS, B. Data Stewardship for Open Science: Implementing FAIR Principles. Boca Raton: CRC Press, 2018. Available from: https://bit.ly/2uVb47z

PACKER, A.L. and SANTOS, S. Ciência Aberta e o novo modus operandi de comunicar pesquisa. Boletim Informativo da Sociedade Brasileira de Ciência do Solo. 2019, vol. 45, no. 1, pp. 17-24 [viewed 1 August 2019]. Available from: https://www.sbcs.org.br/wp-content/uploads/2019/06/Boletim-SBCS-Volume-45-N%C3%BAmero-1.pdf

SANTOS, P.X., et al. Livro Verde – Ciência Aberta e dados abertos: mapeamento e análise de políticas, infraestruturas e estratégias em perspectiva nacional e internacional. Rio de Janeiro: Fiocruz, 2017 [viewed 1 August 2019]. Available from: https://www.arca.fiocruz.br/handle/icict/24117

SciELO – Linhas prioritárias de ação 2019-2023 [online]. SciELO 20 Anos. 2018 [viewed 1 August 2019]. Available from: https://www.scielo20.org/redescielo/wp-content/uploads/sites/2/2018/09/Líneas-prioritaris-de-acción-2019-2023_pt.pdf

WILKINSON, M. D., et al. The FAIR guiding principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data [online]. 2016, vol. 1, no. 3 [viewed 1 August 2019]. DOI: 10.1038/sdata.2016.18. Available from: https://www.nature.com/articles/sdata201618

Enlaces externos

O que é Ciência Aberta? – Formação Modular em Ciência Aberta <https://campusvirtual.fiocruz.br/gestordecursos/mod_hotsite/ciencia-aberta>

Open Science MOOC <https://opensciencemooc.eu/about/>

Research Data Alliance <https://rd-alliance.org/>

The FOSTER Portal <https://www.fosteropenscience.eu/>

Traducido del original en portugués por Ernesto Spinak.

 

Como citar este post [ISO 690/2010]:

Ciencia abierta y el nuevo modus operandi de comunicar la investigación – Parte II [online]. SciELO en Perspectiva, 2019 [viewed ]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2019/08/01/ciencia-abierta-y-el-nuevo-modus-operandi-de-comunicar-la-investigacion-parte-ii/

 

2 Thoughts on “Ciencia abierta y el nuevo modus operandi de comunicar la investigación – Parte II

  1. Pingback: Ciencia abierta y el nuevo modus operandi de comunicar la investigación – Parte I | SciELO en Perspectiva

  2. Javier Santovenia Diaz on August 1, 2019 at 15:55 said:

    Para reducir el proceso de publicacion de los resultados de las investigaciones mas innovadoras, los arbitros y editores pudieran colaborar con los autores de forma activa.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Post Navigation