¿Publicar o perecer? El aumento del autor fraccionario… – Publicado originalmente en la newsletter Elsevier “Research Trends Issue 38”

Por Andrew Plume e Daphne van Weijen

Publicar o perecer” (Publish or perish) es una frase común usada para describir la presión que sienten los investigadores en publicar los resultados de sus investigaciones con el fin de mantenerse relevantes y tener éxito dentro de la comunidad académica. Aunque los orígenes de la frase es un tanto confuso, ésta existe desde hace mucho tiempo. Algunos investigadores atribuyen la frase a Kimball C. Atwood III, de quien se dice haber acuñado la frase en 1950. Un artículo de 1996 por Eugene Garfield¹ rastrea la frase al menos hasta 1942, aunque de acuerdo a la Wikipedia²el término fue usado incluso antes, en un libro no académico por Harold Jefferson Coolidge³. El fenómeno se ha convertido en un foco de investigación académica en sí mismo, tal que una consulta por esa frase en Scopus recupera 305 documentos publicados sobre el tema desde 1962 a la fecha. En promedio más de 20 artículos por año fueron publicados en el tema en los pasados 5 años (2009-2013), con 37 artículos publicados tan solo en 2013. Sin embargo, parece claro que los investigadores sufren de este fenómeno cada vez más.

Una creencia común es que, como resultado del aumento de la cultura “publicar o perecer”, y con el fin de seguir teniendo éxito en el mundo académico, cada investigador está publicando más y más artículo cada año. Pero ¿es esto cierto? ¿Están los investigadores publicando más artículos individuales o como coautores de más artículos? Uno de los primeros estudios en la literatura en nuestra búsqueda que trató de responder esta pregunta, por F.P. De Villiers, fue publicado en 1984 y se centró en los cambios de autoría en el South African Medical Journal entre 1971 y 1982 (6). Los resultados del estudio indicaron que:

el promedio de autores por artículo aumentó de 1,77 en 1977 a 2,35 en 1082, mientras que la proporción de artículos con solo 1 autor decreció de 60,8% al 40,8%. Entre las razones posibles que se mencionan para esto, la presión por publicar no es la mínima.

Aunque suena intuitivamente plausible, estos resultados se limitan a artículos publicados en una única revista, y solamente en un área de investigación, hace 30 o 40 años atrás. Desde entonces, hemos visto un aumento de artículos escritos por un número extremadamente grande de investigadores, sobre todos en los trabajos de colaboración ATLAS, publicados en 2008 (2.926 autores) y 2012 (3.171 authors), y un artículo de Nature sobre el the Initial Sequencing and Analysis of the Human Genome por el International Human Genome Sequencing Consortium con aproximadamente 2.900 autores publicado en 2009. Pero la pregunta sigue siendo cómo están lidiando actualmente los investigadores con la presión creciente para publicar. En otras palabras, ¿están los investigadores individuales realmente escribiendo más artículos cada año, o es que solamente hay más autores escribiendo en forma colaborativa? Para responder a esta pregunta, recolectamos datos sobre esa tendencia en Scopus para 2003-2013, y se verificaron las características diferentes de patrones de autoría a lo largo del tiempo; los datos simplemente cuentan la cantidad de artículos (artículos, revisiones y presentaciones de conferencias), publicados cada año y la cuenta de de nombres de autores y autores individuales asociados con estos artículos. Aquí se usa el término “autoría” (“authorships”) para definir la ocurrencia de un individuo en un artículo, mientras que el concepto de “autor único” (“unique authors”) refleja a un individuo que aparece en uno o más artículos en un período dado (en este caso un solo año).

Principales hallazgos

Los resultados de nuestro análisis muestran que ha habido un crecimiento constante en la cantidad de artículos publicado a lo largo de la década pasada; de 1,3 millones en 2003 a 2,4 millones en 2013 (vea Figura 1). Al mismo tiempo, la cantidad de autorías ha aumentado a un ritmo mucho mayor, de 4,6 millones en 2003 a 10 millones en 2013.

Figura 1 – Crecimiento en volumen de artículos publicados, autorías y autores únicos de 2003 – 2013. Fuente: Scopus.

Figura 1 – Crecimiento en volumen de artículos publicados, autorías y autores únicos de 2003 – 2013. Fuente: Scopus.

En los últimos 10 años más o menos, el número de autorías por autor único (2,31 en 2013) ha aumentado mientras que la cantidad de artículos por autor único (0,56 en 2013) ha disminuido (ver Figura 2), mientras que la cantidad total de artículos publicados por año ha aumentado (vea Figura 1). Al mismo tiempo, el número medio de autorías por artículo ha aumentado de 3,5 a 4,15 autores del 2003 al 2013, lo que sugiere que los autores están colaborando y haciendo de coautores ahora más que hace 10 años. (Al mismo tiempo, el porcentaje de trabajos de diversos autores individuales ha disminuido del 20% en 2003 al 13% en 2013; no se muestran los datos).

Figura 2 – patrones de autoría a lo largo del tiempo (2003 – 20013). Fuente: Scopus

Figura 2 – patrones de autoría a lo largo del tiempo (2003 – 20013). Fuente: Scopus.

En otras palabras, la cantidad de autores por artículo está en aumento: hace 10 años, un artículo promedio tenía alrededor de 3,5 autores, ahora tiene más de 4 autores. Este aumento en la “autoría fraccional” (la reivindicación de crédito por autor de artículos publicados por más de un individuo) está muy probablemente impulsada por la colaboración en la investigación, y es un mecanismo eficiente por el cual cada autor puede aumentar su productividad aparente con la misma cantidad subyacente de contribuciones de investigación (es decir, artículos por autor único) de 0,56 artículos por autor único por año.

Esto significa que un solo autor puede producir un artículo escrito individualmente una vez cada dos años o un artículo con otro autor cada año. Ahora bien, con el auge de la “autoría fraccionaria” o contribuciones fraccionarias a artículos, estamos viendo que la forma en que los autores están usando esta capacidad de medio artículo al año está cambiando. Un autor determinado puede obtener ese producto al aparecer como noveno autor en 5 artículos diferentes (5 x 0,1 autoría por artículo), en vez de ser coautor como segundo autor en un par de artículos con 4 autores por artículo por año (2 x 0,25 autoría por artículo).

Estos resultados se basan en observaciones anteriores⁴ en la que los aumentos de autorías por artículo (con una tasa de crecimiento anual del 1,9% en el período 1980-2002), autorías por autor único (en 1,2%), fueron contrastadas por una disminución en artículos por autor único (al -0,7%). En los datos actuales, las tasas comparables son 1,8%, 09% y -0,8%; sugiriendo la continuación de una tendencia a largo plazo que se remonta no a una década sino por lo menos a tres.

Estos hallazgos han sido confirmados por la investigación en diferentes campos de especialidad, incluyendo la ingeniería de software, donde el número promedio de autores por artículo ha aumentado en promedio en 0,4 autores por década desde 1970 a 2012, y cirugía pediátrica, que ha visto un marcado incremento de artículos escritos por 6 o más autores y también en trabajos multinacionales.

Si cada autor activo no aumenta su producción fraccionada de artículos cada año, ¿qué es lo que está impulsando el aumento observado del volumen de resultados de investigación a nivel global? Aquí la respuesta es muy simple – la fuerza de trabajo en investigación está creciendo a un ritmo similar año tras año con el volumen de producción de artículos (en torno al 3-4% anual; no se presentan los datos), por lo que los nuevos participantes en los campos de investigación son responsables de la creación de nuevos conocimientos que finalmente ven la publicación en la literatura arbitrada.

Conclusión

A pesar de opiniones en contrario, estos datos sugieren que no ha habido un aumento aparente de la productividad total por autor activo en la última década. En su lugar, los autores están usando su potencial de autoría más sabiamente al hacerse más colaborativos en su forma de trabajar, lo que está impulsando una inflación aparente en la productividad de cada autor así como autor por líneas. En lugar de ello, la fuerza subyacente del aumento del volumen de artículos publicados es simplemente la introducción de nuevos autores competidores en el mercado. Esto no es sorprendente, ya que la población de investigadores a nivel mundial sigue aumentando cada año, y llegan a estar cada vez más sujetos a los principios de “publica o perece”, y así el ciclo continúa.

Notas

¹ GARFIELD, E. “What Is The Primordial Reference For The Phrase ‘Publish Or Perish’?”. The Scientist. 1996, vol. 10, nº 12. Available from: http://www.garfield.library.upenn.edu/commentaries/tsv10%2812%29p11y19960610.pdf

² Wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Publish_or_perish

³ COOLIDGE, H. J. Archibald Cary Coolidge: Life and Letters. 1932, p. 308 (source: Wikipedia).

⁴ MOED, H.F. Citation Analysis in Research Evaluation. Dordrecht (Netherlands): Springer. 2005. ISBN 1-4020-3713-9, 346 p.

Referencias

Did you know… “Publish or perish” has been worrying researchers for 60 years?  Research Trends. 2010, nº 16. Available from: http://www.researchtrends.com/category/issue16-march-2010/

SOJKA, R.E., and MAYLAND, H.F. Driving Science With One Eye On the Peer Review Mirror. 1991.

DE VILLIERS, F.P. South African Medical Journal. 1984, vol. 66, nº 23, pp. 882-883.

The ATLAS Collaboration, et al. JINST 3 S08003. 2008. doi:10.1088/1748-0221/3/08/S08003. Available from: http://iopscience.iop.org/1748-0221/3/08/S08003/

The ATLAS Collaboration, et al. Observation of a new particle in the search for the Standard Model Higgs boson with the ATLAS detector at the LHC. Physics Letters B. 2012, vol. 716, nº 1, pp. 1–29. DOI: 10.1016/j.physletb.2012.08.020

International Human Genome Sequencing Consortium. Initial sequencing and analysis of the human genome. Nature. 2009, vol. 412, nº 565. Available from: http://www.nature.com/nature/journal/v412/n6846/extref/412565aa.html

FERNANDES, J.M. Authorship trends in software engineering. SCIENTOMETRICS. 2014. DOI 10.1007/s11192-014-1331-6.

PINTER, A. Changing Authorship Patterns and Publishing Habits in the European Journal of Pediatric Surgery: A 10-Year Analysis. European Journal of Pediatric Surgery. 2014. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24918399. [Epub ahead of print].

Enlace externo

Scopus – http://www.scopus.com/

Artículo original en inglés

http://www.researchtrends.com/issue-38-september-2014/publish-or-perish-the-rise-of-the-fractional-author/

 

Traducido del orginal en inglés por Ernesto Spinak.

 

Como citar este post [ISO 690/2010]:

VAN WEIJEN, D. and PLUME, A. ¿Publicar o perecer? El aumento del autor fraccionario… – Publicado originalmente en la newsletter Elsevier “Research Trends Issue 38” [online]. SciELO en Perspectiva, 2014 [viewed ]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2014/10/02/publicar-o-perecer-el-aumento-del-autor-fraccionario-publicado-originalmente-en-la-newsletter-elsevier-research-trends-issue-38/

 

One Thought on “¿Publicar o perecer? El aumento del autor fraccionario… – Publicado originalmente en la newsletter Elsevier “Research Trends Issue 38”

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Post Navigation