El Center for Open Science, alternativa a Elsevier, anuncia nuevos servicios de preprint [Publicado originalmente en el blog Ithaka S+R en Agosto/2017]

Por Roger C. Schonfeld

El año pasado ha sido un momento trascendental para el acceso abierto impulsado por preprints. Elsevier ha realizado dos adquisiciones importantes, de SSRN con sus redes de investigación editadas y de bepress con sus servicio de repositorio institucional de Digital Commons. Springer Nature, hermana de Digital Science, ha trabajado también para desarrollar su presencia, ampliando a figshare no sólo como un repositorio de datos sino como una solución institucional y más recientemente mejorando su apoyo a los preprints. A medida que los repositorios institucionales compran y construyen su camino hacia el repositorio institucional y el mercado de preprints, el Center for Open Science (COS), sin fines de lucro, ofrece una alternativa al expandir lo que llama servicios de preprints impulsados a través de su plataforma. El COS anunció1 en 29 de agosto de 2017 la disponibilidad de seis nuevos servicios, incluyendo un repositorio nacional para Indonesia y una variedad de nuevos servicios por disciplinas. Aunque por ahora es relativamente pequeño en escala, el COS está construyendo una plataforma para la comunidad de investigación que está controlada por una organización sin fines de lucro y, por lo tanto, presenta una alternativa intrigante y potencialmente poderosa.

COS

El Center for Open Science (COS) se caracteriza a sí mismo como un “inicio de tecnologia sin fines de lucro fundado en 2013 con la misión de aumentar la apertura, integridad, y reproducibilidad de la investigación científica”. Su junta directiva está compuesta por científicos y científicos sociales con varias afiliaciones institucionales interesantes, sobre todo quizás la Academia Nacional de Ciencias. Su plan estratégico está disponible2 para que todos lo revisen.

Es admirablemente transparente sobre finanzas y patrocinadores. Su mayor patrocinador cada año ha sido la Fundación Laura y John Arnold, pero también ha recibido fondos de Sloan, Templeton, IMLS, NSF, NIH, Hewlett, DARPA y otros.

Recientemente hablé con Brian Nosek, el Director Ejecutivo de COS, sobre sus comunidades de preprints más recientes y su dirección más amplia. El COS está construyendo una plataforma en la que cualquier científico puede realizar investigaciones más abiertas de lo que podría ser el caso de otra manera. Su plataforma permite a los investigadores usar los servicios que ya han seleccionado (tales como figshare, Mendeley, y Dropbox) pero de una manera que impulsa una mayor interoperabilidad a lo largo del ciclo de vida de la investigación. También está creando selectivamente servicios propios. Debido a que los preprints están bien establecidos en algunos campos pero apenas se usan en otros, Nosek dice, que tiene sentido para COS impulsar el desarrollo de la infraestructura que acelerará una mayor participación.

Comunidades de preprints

COS adopta el enfoque de poner su plataforma a disposición a otras comunidades para que construyan. En su mayor parte, en vez de solicitar a comunidades específicas que adopten su plataforma, el COS la está poniendo a disposición para una variedad de comunidades que pueden tener interés en recibirla, tales como las sociedades eruditas, los financiadores de investigación, e las iniciativas de base. Nosek señala esta evidencia como “demanda reprimida” en comunidades tan diversas como la biblioteconomía y la ciencia de la información, las prácticas contemplativas y de la mente, ciencias de la nutrición, y la investigación relacionada con el deporte y el ejercicio. El COS provee la infraestructura y cada comunidad es responsable de solicitar contribuciones y atraer a los estudiosos para usar el servicio.

En muchos sentidos, este enfoque para agregar comunidades es bastante similar al enfoque que toma el SSRN de Elsevier. Sus redes de investigación, dirigidas por uno o más investigadores de alto nivel en el campo, proporcionan un espacio comunitario para una disciplina o campo determinado. La química fue una pequeña noticia3 este verano en hemisferio norte: a medida que el servicio de preprints ChemRxiv de la American Chemical Society fue lanzado a través de su plataforma Digital Science figshare, SSRN anunció4 una nueva red de investigación para la química. Mientras que estas comunidades de preprints encuentran plataformas de alojamiento, no parece haber falta de competencia para los artículos de investigación.

Proveedores de preprints

Los preprints se encuentran en una serie de servicios de repositorios diferentes, organizados a través de comunidades disciplinarias e institucionales. Más allá de COS, hay varios proveedores de servicios notables: la Universidad de Cornell, la Digital Science, el DuraSpace sin fines de lucro, y la Elsevier. Las comparaciones son difíciles pero vale la pena examinar la escala y la velocidad.

Hay una serie de diferentes definiciones específicas para el término “preprint”, así como algunas preguntas interesantes acerca de si el término se está quebrando. Pero varios proveedores son capaces de estimar la cantidad de preprints de artículos de investigación que ponen a disposición a través de servicios del tipo repositorios.

Proveedor Cantidad de Artículos de investigación
COS 3.794
Elsevier (incluye bepress y SSRN) 3.050.000
DuraSpace No disponible
Cornell University (incluye arXiv) 1.297.000
Digital Science (mediante figshare, incluye ChemRxiv, repositorios institucionales, etc) No disponible

Este conjunto de medidas muestra que algunos proveedores están más establecidos que otros. El tamaño del corpus en términos absolutos es importante para la disponibilidad y la capacidad de descubrimiento del contenido y, como discutiremos a continuación, para los nuevos enfoques que están buscando COS y Elsevier.

Pero las medidas absolutas también pueden ser engañosas, ya que enmascaran las tasas de crecimiento (o contracción). Hoy en día y durante el año pasado, hemos visto tanto a COS como a SSRN agregar nuevas comunidades, que impulsan al crecimiento, junto con varios cambios en la propiedad de la plataforma. Como resultado, debemos esperar seguir viendo a académicos, financiadores, y bibliotecas cambiar sus plataformas preferidas de depósito o cambiar de socios de plataformas.

Por lo tanto, la velocidad puede ser una métrica igualmente relevante, no sólo los números absolutos. Antes del anuncio de 29 de agosto de 2017, la velocidad de COS, medida en cantidad de artículos de investigación depositados por mes, es de aproximadamente 500. En los últimos 22 meses, el arXiv de Cornell había crecido en promedio unos 6.300 depósitos por mes. Desde que SSRN fue adquirida por Elsevier, se han añadido un promedio de 12.000 artículos por mes.

Es difícil saber incluso de estas métricas qué plataforma está ganando y cuál está perdiendo ímpetu, pero es claro que COS tendría recortado su trabajo si estuviera interesado en competir con números (que Nosek enfatiza no es cómo COS define su éxito). Las plataformas llegan a través de los académicos para depositar artículos de investigación a través de afiliaciones institucionales o estructuras disciplinarias o, como han demostrado ResearchGate y Academia, a través de las redes de pares. El marketing para los académicos, directa o indirectamente es clave.

El interés de COS por los preprints es parte de una visión más amplia sobre “perturbar la publicación académica”. Las nuevas características para comentarios, moderación y revisión por pares pronto permitirán que se produzcan diversos tipos de revistas en esta infraestructura. Estas son direcciones ambiciosas y emocionantes si se pueden realizar, ya que abrirán la posibilidad de nuevos tipos de revistas conectadas más directamente a través del ciclo de vida con sus preprints subyacentes. Sin la carga de un negocio de revistas ya establecido, COS puede encontrar la oportunidad de ser más perturbador que sólo con preprints. Por otro lado, existe el riesgo de que entrar en el mercado de revistas pueda desviar a COS de construir un apoyo total para el flujo de trabajo de investigación.

La vuelta al flujo de trabajo

Es imposible entender la visión de COS sin abordar lo que llamo la vuelta al flujo de trabajo. En un punto de vista emergente que considero extremadamente importante, el repositorio no es un servicio o una plataforma en sí misma, sino más bien una estación a lo largo del flujo de trabajo de un investigador. Todos los científicos y muchos otros tipos de estudiosos tienen un flujo de trabajo de investigación, los pasos que toman desde la definición del proyecto y la financiación a través de la investigación y el análisis de la publicación y la exhibición. Elsevier y COS son dos organizaciones que realizan grandes apuestas no sólo en los servicios individuales de investigación, sino en proporcionar un flujo de trabajo integrado: Elsevier a través de un gran surtido de adquisiciones que realmente comenzó con la adquisición de Mendeley, y COS a través del desarrollo de su Open Science Framework (OSF).

Sus visiones son diferentes. Elsevier está llevando a cabo una estrategia que implica vincular más estrechamente cada uno de sus servicios de flujo de trabajo de los investigadores, ofreciendo la perspectiva de una experiencia de investigador cada vez más transparente. Planea monetizar los servicios, en parte recopilando y agregando datos que hacen que sus productos analíticos y de apoyo a las decisiones sean lo más poderosos posibles. Si bien es rápido decir que los productos individuales no implican el bloqueo del usuario, Elsevier está explorando una variedad de oportunidades para aumentar la “adherencia” de los usuarios a sus servicios y vincular sus productos.

COS tiene una visión muy diferente. Como dice Nosek, “los servicios controlados por la comunidad son nuestro objetivo a largo plazo. Percibimos nuestro papel en la fase de crear la infraestructura de bienes públicos”. El primer paso es proporcionar “servicios que los investigadores saben que necesitan ahora como un gancho” para obtenerlos usando la plataforma. Por lo tanto, esto incluye el aumento de la interoperabilidad con otros proveedores de flujo de trabajo, tales como Mendeley Data de Elsevier como un repositorio de datos y hacer SSRN y Digital Commns preprints recuperables vía SHARE. A continuación pueden ser importante agregar servicios intersticiales y agregar los componentes necesarios que mejoren la integridad científica. Así, COS ofrece en un sentido una alternativa al flujo de trabajo proporcionado por la vía comercial, mientras que al mismo tiempo busca formas de integrar algunas de estas ofertas claves. Es por esta razón que COS habla de proporcionar un marco de servicios más que insistir en convertirse en un prestador de servicios en sí. Sus comunidades de preprints encajan en este enfoque más amplio.

Mirando hacia el futuro

Una prioridad clave para COS es establecer su sustentabilidad. Carece de acceso de capital al nivel que Elsevier y otros proveedores alternativos pueden aportar (según se informa pagar 140 millones de libras solamente al padre de Digital Commons). Con el tiempo, COS construirá un modelo para la financiación recurrente, posiblemente en las líneas del arXiv de Cornell. Si bien algunos flujos de financiación pueden inhibir el uso, otros pueden ser positivos tanto para clientes como para proveedores, si se construyen vínculos más estrechos con “clientes”. La venta de sustentabilidad, incluso bajo un modelo abierto en última instancia, puede agregar disciplina y enfoque.

COS ya ve un interés creciente en el uso de su plataforma de diversas comunidades. A medida que los académicos lleven sus preprints a estas comunidades, tendrán la oportunidad de experimentar las ofertas más amplias de flujo de trabajo de los investigadores de COS. Algunos se mantendrán durante todo el ciclo de vida de la investigación. Es totalmente posible que, especialmente si COS puede asegurar asociaciones con un mayor número de sociedades científicas, su plataforma podría crecer sustancialmente. Y no deberíamos descartar el desgaste de algunas de las alternativas, ya que el mercado se reclasifica a sí mismo.

Un interés permanente parece estar en la conexión de las prioridades institucionales, tales como el cumplimiento y la exhibición, con las comunidades disciplinarias a través de las cuales los académicos tienden a organizar su investigación. Si COS, al igual que figshare, sigue evolucionando para ofrecer alojamiento tanto a las ventanas institucionales como disciplinarias en sus colecciones de preprints y datos más amplios, puede tener una gran ventaja. Elsevier tendrá que integrar Digital Commons y SSRN con el fin de lograr una oferta similar, aunque comenzando con una base de contenido mucho mayor que los competidores.

En última instancia, una pregunta clave está surgiendo para las instituciones de educación superior: ¿en qué medida, y bajo qué condiciones tiene sentido externalizar la infraestructura académica? El Center for Open Science está proporcionando lo que Nosek llama una “estrategia pragmática” para ofrecer una visión de algo más que una completa contratación a proveedores comerciales.

Notas

1. Six New Preprint Services Join a Growing Community Across Disciplines to Accelerate Scholarly Communication [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://cos.io/about/news/six-new-preprint-services-join-growing-community-across-disciplines-accelerate-scholarly-communication/

2. COS Center for Open Science: Strategic Plan 2017 – 2020 [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://docs.google.com/document/d/1sqz3appQ73vqa6fP1Gy8KK8HZpotoSGaiJC1XQuvREI/edit

3. HYNDMAN, A. Figshare to power ChemRxiv™ Beta, New Chemistry Preprint Server For The Global Chemistry Community [online]. FigShare. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://figshare.com/blog/Figshare_to_power_ChemRxiv_Beta_New_Chemistry_Preprint_Server_For _The_Global_Chemistry_Community/322

4. SSRN launches ChemRN – a new network dedicated to chemistry [online]. Elsevier. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://www.elsevier.com/about/press-releases/science-and-technology/ssrn-launches-chemrn-a-new-network-dedicated-to-chemistry

Referencias

COS Center for Open Science: Strategic Plan 2017 – 2020 [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://docs.google.com/document/d/1sqz3appQ73vqa6fP1Gy8KK8HZpotoSGaiJC1XQuvREI/edit

COS: Disrupting Scholarly Publishing [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://docs.google.com/document/d/186N5h4NX5YXcW0Bk_qQ60IqmaREnIG2IElX_oQTTUrg/edit#

CROTTY, D. When is a Preprint Server Not a Preprint Server? [online]. The Scholarly Kitchen, 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/04/19/preprint-server-not-preprint-server/

Definitions [online]. Elsevier. [viewed 29 August 2017]. Available from: https://authors.elsevier.com/definitions.html

Definitions and Terms [online]. Sherpa. [viewed 29 August 2017]. Available from: http://www.sherpa.ac.uk/romeoinfo.html

ENIS, M. Figshare Debuts Repository Platform for Institutions [online]. The Digital Shift. 2013 [viewed 29 August 2017]. Available from: http://www.thedigitalshift.com/2013/09/publishing/figshare-debuts-repository-platform-for-institutions/

GURNHILL, G. A PeerJ PrePrint – so just what is that exactly? [online]. PeerJ Blog, 2015 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://peerj.com/blog/post/115284878288/a-peerj-preprint-so-just-what-is-that-exactly/

HYNDMAN, A. Figshare to power ChemRxiv™ Beta, New Chemistry Preprint Server For The Global Chemistry Community [online]. FigShare. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://figshare.com/blog/Figshare_to_power_ChemRxiv_Beta_New_Chemistry_Preprint_Server_For _The_Global_Chemistry_Community/322

SCHONFELD, R.C. Elsevier Acquires bepress [online]. The Scholarly Kitchen, 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/08/02/elsevier-acquires-bepress/

SCHONFELD, R.C. Elsevier Acquires SSRN [online]. The Scholarly Kitchen, 2016 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://scholarlykitchen.sspnet.org/2016/05/17/elsevier-acquires-ssrn/

Six New Preprint Services Join a Growing Community Across Disciplines to Accelerate Scholarly Communication [online]. Center for Open Science (COS). 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://cos.io/about/news/six-new-preprint-services-join-growing-community-across-disciplines-accelerate-scholarly-communication/

SSRN launches ChemRN – a new network dedicated to chemistry [online]. Elsevier. 2017 [viewed 29 August 2017]. Available from: https://www.elsevier.com/about/press-releases/science-and-technology/ssrn-launches-chemrn-a-new-network-dedicated-to-chemistry

Links externos

Center for Open Science (COS) – Patrocinadores – <https://cos.io/about/our-sponsors/>

Center for Open Science (COS) – <https://cos.io/about/our-board/>

Center for Open Science (COS) – Finanças – <https://cos.io/about/our-finances/>

Fundação Laura e John Arnold – <http://www.arnoldfoundation.org/>

Roger C. Schonfeld – <http://www.sr.ithaka.org/people/roger-c-schonfeld/>

Articulo original em inglés

http://www.sr.ithaka.org/blog/the-center-for-open-science-alternative-to-elsevier-announces-new-preprint-services-today/

 

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.

 

Como citar este post [ISO 690/2010]:

SCHONFELD, R. C. El Center for Open Science, alternativa a Elsevier, anuncia nuevos servicios de preprint [Publicado originalmente en el blog Ithaka S+R en Agosto/2017] [online]. SciELO en Perspectiva, 2017 [viewed ]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2017/09/13/el-center-for-open-science-alternativa-a-elsevier-anuncia-nuevos-servicios-de-preprint/

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Post Navigation