Los recientes avances en el mundo de la comunicación científica abogan por la publicación de comentarios abiertos de las evaluaciones por pares, el uso de las redes sociales y la altmetría para promover la diseminación y discusión de los resultados de la investigación. Yendo a la par con estas tendencias, la mayor base de datos internacional de la literatura científica en ciencias de la salud, PubMed, operada por el National Center for Biotechnology Information (NCBI) en la National Library of Medicine (NLM), una de las instituciones del National Institute of Health inaugura un sistema de comentarios abiertos sobre artículos científicos, PubMed Commons.
PubMed reúne más de 23 millones de referencias de artículos científicos en el área de la salud. Esta vasta biblioteca médica inaugura la versión piloto de un sistema que permitirá a los investigadores hacer comentarios sobre los artículos indizados en la base – y tener acceso a los comentarios de sus colegas.
Para la fase piloto fueron seleccionados autores integrantes de programas internos del NIH (intramural programs), investigadores externos financiados por el NIH (extramural programs) e investigadores del Wellcome Trust. Los autores seleccionados tendrán la oportunidad de probar el PubMed Commons, que pretender crear un foro de debate sobre temas científicos, proporcionando un intercambio de opiniones en la comunidad científica respecto a los artículos publicados.
El éxito de PubMed Commons dependerá en gran medida del nivel científico de los comentarios, que deberán ser, en la medida de lo posible, breves y objetivos, o disponer de resúmenes ejecutivos en caso de ser extensos. Las contribuciones realizadas están sujetas a las condiciones de la Licencia Creative Commons Attribution 3.0.
Los investigadores que tienen por lo menos una publicación en PubMed pueden ser indicados para participar por los colegas que reciben becas de investigación de los NIH y el Wellcome Trust. Las instituciones que tienen al menos 50 autores que reúnan las condiciones necesarias podrán presentar una lista de los posibles participantes a la NLM. Se admitirán sólo nombres reales, no los seudónimos ni los comentarios anónimos, y preferiblemente por correos electrónicos institucionales. Los autores habilitados deberán además tener una cuenta “My NCBI”, con contraseña para iniciar la sesión en el sistema. Inicialmente, sólo los autores calificados pueden hacer comentarios o leerlos.
Los comentarios no serán arbitrados y aparecerán tan pronto como se publiquen. Sin embargo, no deben expresar asuntos políticos o contener información de carácter comercial, ni ser de carácter discriminatorio, ofensivo, inflamatorio o ilegal. Los comentarios considerados inapropiados por cualquier motivo serán eliminados por el NCBI sin consultar a los autores.
Vea la lista de las preguntas¹ más frecuentes con información detallada acerca de esta innovadora iniciativa.
Notas
¹ FAQ: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedcommons/faq/#joincommons
Enlaces externos
National Center for Biotechnology Information – http://pt.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Biotechnology_Information
National Library of Medicine – http://www.nlm.nih.gov/
National Institute of Health – http://www.nih.gov/
PubMed – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
My NCBI – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/account/
Sobre PubMed Commons: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedcommons/
Creative Commons Attribution 3.0 License – http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/us/
Sobre Lilian Nassi-Calò
Lilian Nassi-Calò estudió química en el Instituto de Química de la USP, tiene un doctorado en Bioquímica por la misma institución y un pos doctorado como becaria de la Fundación Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Después de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabajó en la industria privada como química industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicación Científica en BIREME/OPS/OMS y colaboradora de SciELO.
Traducido del original en portugués por Ernesto Spinak.
Como citar este post [ISO 690/2010]:
Pingback: Comentando la literatura académica online | SciELO en Perspectiva
Pingback: Revisión por pares: modalidades, pros y contras | SciELO en Perspectiva | Francisca Cuéllar Gragera