No todos los textos recibidos por las revistas científicas se envían para evaluación externa. El proceso de arbitraje en el sistema doble ciego implica una alta responsabilidad para los editores y revisores, y la carga de este procesos termina expresándose en los largos plazos del proceso de evaluación, con efectos directos sobre los autores (que esperan mucho tiempo para tener un veredicto) y sobre los lectores (que pueden tener acceso a datos retrasados). Usaremos algunos datos sobre nuestro desempeño en la Revista de Sociologia e Política para reflexionar sobre los beneficios y perjuicios de rechazar artículos originales basados en un análisis preliminar por los editores. … Read More →
Los impactos de la migración a la plataforma ScholarOne® sobre el flujo editorial en una revista del área de humanidades [Publicado originalmente en el editorial del vol. 23 n. 54 en la Revista de Sociologia e Política]
El texto discute resultados de la racionalización de rutinas editoriales en una revista científica. Desde que la Revista de Sociologia e Política pasó a realizar el proceso de arbitraje en la plataforma ScholarOne®, se uniformizó el tiempo dedicado a la toma de decisiones y perfeccionamos el trabajo de los árbitros. Los indicadores revelan que la plataforma es eficaz para la profesionalización de la actividad editorial. … Read More →
Comentarios recientes