Abierto pero injusto: el papel de la justicia social en las publicaciones de acceso abierto [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en octubre/2020]

Por Simon Batterbury¹

¿Cuáles son sus principales preocupaciones acerca de cómo los financiadores y las universidades buscan actualmente el Acceso Abierto (AA)?

Imagen: Kate Arkless Gray/Wellcome Trust – CC-BY.

Mis pensamientos sobre esto reflejan a un grupo de académicos-editores y editores, que recientemente fueron coautores de un Manifiesto de acceso abierto para la libertad, la integridad y la creatividad en las humanidades y las ciencias sociales interpretativas², convocado por Andrea Pia de la LSE. El Manifiesto² desea “repolitizar el acceso abierto para desafiar las prácticas rapaces existentes en la publicación académica”. Nos preocupa que la publicación de revistas esté cada vez más dominada por grandes editoriales comerciales, lo que amenaza los principios de “libertad académica, integridad y creatividad” debido a sus costos y al creciente dominio sobre las ciencias sociales y las humanidades. Las revistas de AA publicadas por los propios académicos abordan bien estos tres principios y deberían tener un mayor reconocimiento y apoyo. Señalamos inquietudes sobre el “trabajo invisible y no remunerado” en las publicaciones dirigidas por académicos y hacemos recomendaciones para directores de universidades, académicos y editores.

La primera etapa del movimiento de Acceso Abierto (OA) promovió la democratización del conocimiento académico, haciendo que el trabajo estuviera disponible para que cualquiera pudiera leerlo (generalmente a través de la web y desde principios de la década de 1990). La apertura de la investigación relevante a la crisis de COVID-19 ilustra lo importante que es esto, y la publicación de AA es el nuevo modelo en todos los ámbitos. Está reemplazando el contenido de pago y las ofertas de suscripción a revistas, que cuestan muy caro a las bibliotecas universitarias. La publicación de OA de trabajos académicos financiados ahora es un mandato en Europa y a nivel mundial a través del Plan S, por lo que las cinco grandes editoriales, y gran parte del sector, están cambiando rápidamente de modelos de suscripción a modelos de “pago para publicar ” (o sus variantes híbridas) a retener y aumentar su participación de mercado. Las grandes editoriales están fortaleciendo su poder oligopólico en el mercado comprando editoriales más pequeñas y revistas de la sociedad. Los cargos por procesamiento de artículos (article processing charges, APC) que cobran son, en mi opinión, enormes, con US$3.000 (£2.300) valores comunes en las disciplinas de STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics – Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) y ciencias sociales, y a veces mucho más altos, durante las retracciones inducidas por el Covid en los ingresos universitarios y con pagos decentes los trabajos académicos escasean día a día. Para mí, esto es injusto y puede amenazar la “libertad académica para publicar” si los académicos carecen de dinero para APC a través de sus acuerdos de publicación nacionales o institucionales.

Por lo tanto, la segunda etapa del movimiento OA es abordar la igualdad en la publicación, considerar la ética y las condiciones bajo las cuales se publica el material académico. Carecemos de datos, pero sabemos que el costo de publicar un artículo está (o podría estar) muy por debajo de las tarifas comerciales (cientos de dólares en nuestra propia revista, no miles). Con algunas ganancias corporativas que superan el 30% anual, los autores y las bibliotecas universitarias son víctimas de los proveedores capitalistas. Como dice el Manifiesto², necesitamos recompensar y presupuestar más publicaciones en medios socialmente justos, que ofrecen alternativas más justas y menos costosas.

Las agencias de financiamiento y las universidades deberían inyectar algo de capital aquí, para respaldar la edición y el diseño de artículos, el almacenamiento de archivos y el cumplimiento de los datos, y la competencia técnica. Necesitan apoyar a los académicos y al personal de la biblioteca para que trabajen en este sector editorial alternativo de acceso abierto cooperativo y cordial, como editores, editores y revisores. Sabemos que América Latina ya funciona de esta manera con sus principales revistas publicadas por universidades en línea utilizando software de código abierto, con algún apoyo de fondos públicos para reducir o eliminar APC.

¿Cree que los argumentos éticos en torno al acceso abierto, en particular en torno a la equidad y la inclusión, resuenan en suficientes académicos en el Norte global?

No es suficiente, seguro. Los argumentos, preocupaciones y principios de justicia social se plantean en gran parte del contenido publicado en ciencias sociales y humanidades (en particular). Sin embargo, los resultados publicados se encuentran con mayor frecuencia en las revistas comerciales dominantes, ya sean de pago o de acceso abierto con altos APC.

Los académicos simplemente no están conectando los puntos aquí, mientras necesitan mejorar sus perfiles de publicación, pueden pasar por alto los éxitos financieros y las desigualdades de los editores con fines de lucro (por ejemplo, el CEO de RELX, el más grande, ganó £ 1,28 millones con incentivos y beneficios sustanciales en 2020, según el Informe Anual, pp. 110). Muchos académicos senior que influyen en la progresión de la carrera y la contratación ignoran estos problemas, priorizando la publicación de artículos en medios de prestigio, casi todos ellos ahora residen en 5 editoriales importantes, por encima de la ética de publicación para ellos mismos y los académicos junior. Estos últimos responden buscando ese prestigio, como hice yo, porque a su vez, las publicaciones de alto perfil son fundamentales para premiar los trabajos en las mejores universidades, que cuentan con mejores recursos.

Para mí, la publicación [que considera la] justicia social ayuda a romper este ciclo y aborda las etapas uno y dos mencionadas más arriba. Esto significa evitar las empresas más lucrativas cuando sea posible y buscar y apoyar alternativas de “comercio justo”, como muchos de nosotros hacemos con otros productos básicos. En resumen, publicar artículos relacionados con cuestiones de justicia social en revistas injustas parece incorrecto, ¿no es así?

Dado el volumen actual de publicaciones académicas, ¿es realista pensar que podemos prescindir de las editoriales comerciales que operan en escalas mucho mayores?

Varias disciplinas médicas y STEM publican una gran cantidad de artículos y hacen esta afirmación. Sin embargo, existen importantes alternativas gratuitas de acceso abierto vinculadas a departamentos y universidades, como Sir Tim Gowers, profesor de Cambridge, ha defendido durante mucho tiempo las matemáticas. En las ciencias sociales y las humanidades publicamos menos volumen, y existe un gran potencial para que más académicos y personal de bibliotecas se involucren en la publicación de revistas no solo para ayudar a sus colegas, sino también para “recuperar” la publicación. Mi propia lista identifica y rastrea cientos de revistas respetadas de ciencias sociales en inglés, muchas de las cuales podrían necesitar más presentaciones y aportes de académicos, si fueran recompensados por hacerlo y tuvieran tiempo.

Su universidad se adhirió recientemente a DORA, ¿qué cambios le gustaría que surgieran de este compromiso?

DORA es un acuerdo que aborda muchas de mis preocupaciones mencionadas anteriormente. Compromete a los signatarios institucionales a abandonar el factor de impacto de una revista al evaluar el valor de un artículo o el desempeño de su autor(es). Los autores pueden escribir para medios apropiados y de buena reputación, no solo para los que tienen una alta calificación, y esperar que su trabajo sea evaluado de manera justa. Por supuesto, ocasionalmente buscarán revistas comerciales, especialmente para trabajos de varios autores. La implicación de DORA es que la contratación y la promoción deben considerar la calidad de la investigación publicada, no el lugar de publicación. La evaluación de UK REF (Research Excellence Framework) ya reconoce esto, pero no tiene forma de reconocer la publicación ética que puedo ver. Para algunos académicos y patrocinadores de alto nivel que no están familiarizados con estos argumentos, debemos hacer más señales de estos compromisos de justicia social.

El Manifiesto² menciona que los académicos se sienten cada vez más presionados a “jugar el juego”. ¿Qué consejo le daría a los investigadores de carrera temprana (early career researchers, ECR) que sienten esta presión pero quieren apoyar la publicación de AA dirigida por académicos?

Si más universidades adoptan la declaración DORA y los académicos de alto nivel la aceptan, entonces la gama de “medios de prestigio” se amplía y la jerarquía de las revistas se aplanará, con suerte cambiando la estructura de contratación y promociones para centrarse en la excelencia, la convivencia y el trabajo en equipo. Si cambiamos el juego, las APC y las ganancias corporativas pueden incluso caer. Debemos ser realistas: las consideraciones de justicia social son secundarias en ciertas etapas de la carrera, pero nunca deben olvidarse y, a veces, deben afirmarse, con una mención directa en un currículum vitae o en una entrevista. Debería poder publicar de manera justa o dedicar tiempo a la edición y revisión de publicaciones alternativas y dirigidas por académicos, sin temor a perder un trabajo o nunca ser contratado. De lo contrario, se viola la libertad académica.

Muchos de nosotros, jóvenes y mayores, intentamos “cambiar el juego en sí” y dejar, en palabras de Jennie Halperin, “tratar la investigación pública como un recurso privado que se compra y se vende a las instituciones”.³ Mi lista de revistas para algunas disciplinas, y el, Directory of Open Access Journals (DOAJ) incluyen muchas revistas de AA gratuitas o dirigidas por académicos que han establecido una reputación, si los ECRs sienten que necesitan fortalecer su currículum y perfil.

Notas

1. En conversación con Dimity Flanagan, gerente de Comunicación Científica de la Universidad de Melbourne, Australia. Ampliación de una publicación de blog original de la Universidad de Melbourne.

2. PIA, A.E., et al. Labour of Love: An Open Access Manifesto for Freedom, Integrity, and Creativity in the Humanities and Interpretive Social Sciences [online]. Common Place. 2020 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.21428/6ffd8432.a7503356. Available from: https://commonplace.knowledgefutures.org/pub/y0xy565k/release/2

3. HALPERIN, J.R. Toward Transformation: Scholarly Communications in Perilous Times [online]. Common Place. 2020 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.21428/6ffd8432.44a18fce. Available from: https://commonplace.knowledgefutures.org/pub/toward-transformation/release/1

Referencias

BATTERBURY, S. Socially just publishing: implications for geographers and their journals. Fennia – International Journal of Geography [online]. 2017, vol. 195, no. 2, pp. 175-181 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.11143/fennia.66910. Available from: https://fennia.journal.fi/article/view/66910

BRAND, A. Knowledge Infrastructure and the Role of the University [online]. Common Place. 2020 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.21428/6ffd8432.38919527. Available from: https://commonplace.knowledgefutures.org/pub/bn24nbov/release/2

BURANYI, S. Is the staggeringly profitable business of scientific publishing bad for science? [online]. The Guardian. 2017 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science

COOMES, O.T., MOORE, T.R. and BREAU, S. The Price of Journals in Geography. The Professional Geographer [online]. 2016, vol. 69, no. 2, pp. 251-262 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.1080/00330124.2016.1229624. Available from: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00330124.2016.1229624

FLANAGAN, D. Seeking social justice in scholarly publishing [online]. The University of Melbourne Researcher@Library Blog, 2020 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://blogs.unimelb.edu.au/researcher-library/2020/10/20/seeking-social-justice-in-scholarly-publishing/

GOWERS, T. Advances in Combinatorics fully launched [online]. Gowers’s Weblog, 2019 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://gowers.wordpress.com/2019/10/30/advances-in-combinatorics-fully-launched/

GOWERS, T. Elsevier journals — some facts [online]. Gowers’s Weblog, 2014 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://gowers.wordpress.com/2014/04/24/elsevier-journals-some-facts/

HALPERIN, J.R. Toward Transformation: Scholarly Communications in Perilous Times [online]. Common Place. 2020 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.21428/6ffd8432.44a18fce. Available from: https://commonplace.knowledgefutures.org/pub/toward-transformation/release/1

KILEY, R. Three lessons COVID-19 has taught us about Open Access publishing [online]. LSE Impact Blog, 2020 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/10/06/39677/

LARIVIÈRE, V., HAUSTEIN, S. and MONGEON, P. The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era. PLOS ONE [online]. 2015, vol. 10, no. 6, e0127502 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.1371/journal.pone.0127502. Available from: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0127502

PIA, A.E., et al. Labour of Love: An Open Access Manifesto for Freedom, Integrity, and Creativity in the Humanities and Interpretive Social Sciences [online]. Common Place. 2020 [Viewed 29 October 2020]. DOI: 10.21428/6ffd8432.a7503356. Available from: https://commonplace.knowledgefutures.org/pub/y0xy565k/release/2

POOLEY, J. Scholarly communications shouldn’t just be open, but non-profit too [online]. LSE Impact Blog, 2017 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2017/08/15/scholarly-communications-shouldnt-just-be-open-but-non-profit-too/

RELX Annual Report and Financial Statements [online]. RELX. 2019 [Viewed 29 October 2020]. Available from: https://www.relx.com/~/media/Files/R/RELX-Group/documents/reports/annual-reports/2019-annual-report.pdf

Enlaces externos

List of OA journals in geography, political ecology, anthropology, planning, area studies, and various social sciences <https://simonbatterbury.wordpress.com/2015/10/25/list-of-decent-open-access-journals/>

Radical Open Access <http://radicaloa.disruptivemedia.org.uk/>

Read the declaration – DORA <https://sfdora.org/read/>

The Home Page of Simon PK Batterbury <http://www.simonbatterbury.net>

The London School of Economics and Political Science <https://www.lse.ac.uk/anthropology/people/andrea-pia>

Sobre Simon Batterbury

Simon Batterbury es profesor asociado de estudios medioambientales en la Universidad de Melbourne, Australia y profesor invitado y ex presidente de Ecología Política en la Universidad de Lancaster, Reino Unido. Es coeditor de Journal of Political Ecology, una de las revistas de acceso abierto de platino más antiguas en ciencias sociales, y un campeón del acceso abierto desde hace mucho tiempo.

Articulo original en inglés

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/10/24/publishing-articles-concerned-with-social-justice-issues-in-unjust-journal-outlets-seems-wrong-open-access-qa-with-simon-batterbury/

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.