Desbloquee formas de compartir datos en la revisión por pares

Por Ernesto Spinak

El arbitraje por pares es una de las características que define la investigación científica. Una investigación en 2018¹ sobre más de 11.000 investigadores, mostró que el 98% consideraba que el arbitraje por pares es importante o extremadamente importante para asegurar la calidad e integridad de la comunicación científica.

A pesar de la importancia central que tiene este procedimiento de control en la comunicación científica, los estudios sobre el arbitraje en sí mismo, son escasos y fragmentados. Hay una falta de investigación sistemática que revele cómo las revistas científicas administran el proceso (cómo seleccionan, instruyen y recompensan a los árbitros a quienes invitan, como resuelven los conflictos de intereses o si los informes de los árbitros están o no disponibles a terceros), o cómo se define la calidad y utilidad de las revisiones individuales, etc. Es por este motivo que una treintena de reputados investigadores de varios países europeos han iniciado un proyecto piloto (PEERE collaboration) con el objetivo de hacer un estudio sistemático de los procesos de arbitraje.

Estudios anteriores (en el área de neurociencias) pudieron identificar la existencia de redes de publicación conjunta de revisores, autores y editores. Descubrieron que los revisores tendían a favorecer a los autores conectados a ellos a través de redes de coautoría y redes profesionales. Asimismo otros estudios han mostrado problemas éticos entre editores y revisores para aumentar las citaciones, etc. Por esas situaciones (que no son mayoritarias afortunadamente) es que el arbitraje abierto parecería que favorece procesos de revisión más objetivos y constructivos. Sin embargo, un estudio sistemático de la revisión por pares podría abordar cuestiones cruciales, por ejemplo cuándo y cómo tienen más valor las decisiones de descartar manuscritos débiles, mejorar los mediocres o agregar advertencias o contextos esenciales.

En 2014, un grupo de académicos de ciencia y tecnología, profesionales de la publicación y financiadores, formaron una colaboración en el marco de un proyecto de la Unión Europea llamado PEERE, financiado por la Cooperación Europea en Ciencia y Tecnología. El objetivo fue hacer una investigación más amplia del arbitraje por pares que incluyera revistas de muchas disciplinas. Entonces en 2017 lanzaron el protocolo PEERE para compartir los datos sobre esos procesos de gestión editorial que tomara en cuenta aspectos como la ética, la gestión responsable, la protección de datos y la privacidad,

PEERE collaboration tiene un protocolo para compartir datos del proceso de arbitraje, donde para cada manuscrito enviado se registra información (protegida por privacidad) sobre los datos bibliográficos del manuscrito, la identificación de la revista, el proceso usado para la revisión, las características del revisor, el resultado del ciclo de revisión y el nivel de apertura de todo el proceso. Actualmente el proyecto cubre más de 150 revistas científicas que comparten información del proceso editorial.

PEERE collaboration tiene un protocolo para compartir datos del proceso de arbitraje, donde para cada manuscrito enviado se registra información (protegida por privacidad) sobre los datos bibliográficos del manuscrito, la identificación de la revista, el proceso usado para la revisión, las características del revisor, el resultado del ciclo de revisión y el nivel de apertura de todo el proceso. Actualmente el proyecto cubre más de 150 revistas científicas que comparten información del proceso editorial.

PEERE debe verse como un bien público de la comunidad de investigadores. Compartir datos sobre la revisión por pares podría convertirse en un marcador de legitimidad que respalde estándares para la gestión de datos y revistas, para capacitar, certificar y acreditar revisores y editores. Aunque hay mucho por hacer, el apoyo a la investigación sobre la revisión por pares promete crear mejores procesos para autores, revisores y editores. Más importante aún, aumentará la fiabilidad, el rigor y la relevancia de la literatura científica. Todos nos podríamos beneficiar.

Nota

1. Global State of peer review [online]. Publons. 2018 [viewed 18 March 2020]. Available from: https://publons.com/community/gspr

Referencias

Global State of peer review [online]. Publons. 2018 [viewed 18 March 2020]. Available from: https://publons.com/community/gspr

PEERE policy on data sharing on peer review [online]. PEERE. 2017 [viewed 18 March 2020]. Available from: http://www.peere.org/wp-content/uploads/2017/03/PEEREDataSharingProtocol.pdf

SQUAZZONI, F., et al. Unlock ways to share data on peer review: Journals, funders and scholars must work together to create an infrastructure to study peer review. Nature [online]. 2020, vol. 578, no. 7796, pp. 512-514 [viewed 18 March 2020]. DOI: 10.1038/d41586-020-00500-y. Available from: https://www.nature.com/articles/d41586-020-00500-y

TEPLITSKIY, M., et al. The sociology of scientific validity: How professional networks shape judgement in peer review. Res. Policy [online]. 2018, vol. 47, pp. 1825-1841 [viewed 18 March 2020]. DOI: 10.1016/j.respol.2018.06.014. Available from: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048733318301598

Sobre Ernesto Spinak

Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconomía, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestría en “Sociedad de la Información” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – España. Actualmente tiene una empresa de consultoría que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de información.