Transparencia: ¿Qué se puede aprender de un tesoro de facturas? [Publicado originalmente en el blog Scholarly Kitchen en noviembre/2019]

Por John G. Dove, Rebecca Kennison, Ginny Steel, Lea Delos Reyes y Jo Dutilloy

La transparencia ha sido un tema clave en las discusiones recientes sobre acceso abierto (AA) en conferencias como ALA Midwinter, ACRL (Association of College and Research Libraries), R2R (Researcher to Reader), SSP (Society for Scholarly Publishing), ALPSP (Association of Learned and Professional Society Publishers) y COASP (Conference on Open Access Scholarly Publishing). La expectativa es que un panorama más abierto podría arrojar luz sobre los costos y los precios, e incluso ejercer presión sobre el mercado para influir en los precios y alinearse de manera más general con los costos y valores. Tome el Plan S, por ejemplo; el sexto de los 10 principios¹ tiene que ver con la transparencia. Y el día antes de COASP, un consorcio de editores y organizaciones de investigación se reunieron para discutir cómo podría ser una transición transparente al AA.

Ashley Farley, Oficial de Programas Asociados de Servicios de Conocimiento e Investigación en la Fundación Bill & Melinda Gates, como panelista en el foro ACRL-SPARC, mencionó cómo su papel en la Fundación le había permitido vislumbrar los costos reales que la Fundación paga por Cargos de Procesamiento de Artículos (APC) en revistas totalmente AA y por tarifas híbridas AA en revistas de suscripción. Ella esperaba una transparencia mucho mayor en estos cargos, lo que podría ayudar a generar presión en el mercado sobre las tarifas cobradas por abrir la literatura.

Por lo tanto, le preguntamos a Ashley si podía proporcionarnos sus datos de facturas para que pudiéramos analizarlos y publicar nuestros resultados, y ella estuvo de acuerdo.

El conjunto de datos que Ashley nos proporcionó (que abarca el período comprendido entre el 1 de agosto de 2016 y el 31 de marzo de 2019) incluye:

• 3.268 facturas para artículos en revistas revisadas por pares
• 720 revistas
• 90 editores

En total, la Fundación pagó US$ 9.002.225 a estos editores para garantizar que los resultados de todas las investigaciones de la Fundación se difundieran con una licencia CC BY sin embargos — un costo promedio por “apertura” de US$ 2.755 por artículo.

Creemos que hemos descubierto algunas tendencias interesantes en estos datos, pero nuestro objetivo principal es compartir el conjunto de datos de investigación que hemos desarrollado², junto con los datos de facturación originales³ de la Fundación. De esa manera, cualquiera puede usarlos para futuras investigaciones.

La Política de AA de la Fundación Bill & Melinda Gates

La Política de Acceso Abierto de la Fundación Bill & Melinda Gates se estableció en 2015 y está respaldada por una plataforma de servicio, Chronos, desarrollada conjuntamente por la Fundación y la compañía danesa ISSRC ApS. Jennifer Hansen, ex oficial superior y líder de la política de acceso abierto de la Fundación, es cofundadora de Chronos y también nos proporcionó información para nuestro análisis.

Desde agosto de 2016, los investigadores de organizaciones que reciben fondos de la Fundación han sido alentados a procesar sus artículos de investigación a través del sistema Chronos, que luego envía los artículos en su nombre y realiza pagos directamente a los editores. Esto permite a los investigadores concentrarse en su investigación mientras la Fundación maneja la administración de facturas y pagos. También significa que hay un único punto de contacto para todas estas facturas para miles de investigadores de todo el mundo.

Cuando la Fundación estableció su política de AA, hubo una idea errónea común de que requería o alentaba a los autores a publicar solo en revistas completamente AA. De hecho, las tres cuartas partes de las revistas de este conjunto de datos son revistas de suscripción con una opción híbrida y el 59% de las facturas corresponden a dichas tarifas híbridas. Casi en el momento en que los autores habrían presentado artículos para su publicación al final del flujo de facturas representadas en este conjunto de datos, la Fundación aprobó el Plan S (5 de noviembre de 2018). Uno de los diez principios del Plan S¹ establece explícitamente que “Los financiadores no admiten el modelo de publicación ‘híbrido’”. La exclusión del modelo híbrido tardará un tiempo en surtir efecto, pero sin duda será interesante ver qué tan rápido esto cambia el conjunto de investigadores y sus opciones de publicación.

Una cosa está clara de inmediato cuando se examina las revistas de suscripción y AA por separado y se busca las diferencias año a año: en 2016, solo el 22% de los autores eligieron publicar en revistas completamente AA; en 2019, el 50% lo ha hecho.

Tanto Jennifer como Ashley dicen que la oficina de políticas de AA de la Fundación y el sistema Chronos en sí han dejado la elección de la revista totalmente en manos del autor, siempre que la revista cumpla con el requisito de la Fundación de que el artículo estará disponible bajo una licencia CC-BY sin embargo. Esto se ve confirmado por el hecho de que, a partir del 17 de agosto de 2019, Chronos tiene una base de datos de 26.099 revistas, tanto de suscripción como totalmente AA, en comparación con Sherpa/Romeo, que lista 31.122 revistas en su base de datos en esa fecha.

Invitación a investigación adicional

• ¿Qué evidencia hay de inflación por parte de revistas o editoriales en tarifas híbridas?
• ¿Existe alguna diferencia en las tarifas híbridas entre editores con fines de lucro y sin fines de lucro?
• ¿La comparación de los precios y el volumen de los pagos de tarifas híbridas con los precios minoristas del costo de suscripción de una revista revela evidencia de “doble inmersión”?

Conjunto de datos de la Fundación: <https://doi.org/10.25346/S6/EEFYIP>

Nuestro conjunto de datos de investigación: <https://doi.org/10.25346/S6/VODY5G>

Open Access Journals y sus APC como lo demuestran las facturas

Decidimos centrar nuestro análisis en las revistas completamente AA. Es importante reconocer por adelantado que cualquier conjunto de facturas es una vista distorsionada de todo el paisaje. Las disciplinas cubiertas por las revistas en este conjunto de datos reflejan la agenda de investigación de la Fundación Bill & Melinda Gates, que se centra principalmente (aunque no exclusivamente) en la financiación de las ciencias biológicas y médicas. Las facturas representan pagos reales en lugar de precios de lista, lo que significa que incluyen cualquier descuento y exención aplicada por el editor. Los artículos individuales que no requieren el pago de un APC (como documentos invitados) o revistas cuyo APC está actualmente subsidiado por el editor u otras fuentes no generan una factura. Todas estas excepciones distorsionan algunos de los cálculos de precios promedio para revistas y editoriales. También hay una categoría de revistas AA “diamante” o “platino” que no cobran un APC; nuevamente, estos no están incluidos en este conjunto de datos. Por lo tanto, no representa los artículos publicados en todo el panorama de revistas revisadas por pares, completamente AA.

Miramos tres preguntas en las que este dataset podría enseñarnos sobre revistas completamente AA:

1. ¿Cómo se comparan los APC para las revistas totalmente AA de los editores de suscripción tradicionales con los APC cobrados por las revistas completamente AA de los editores solo AA?
2. Al elegir una revista completamente AA, ¿muestran los autores alguna preferencia por las revistas completamente AA de las editoriales tradicionales sobre las publicadas por editoriales solo AA?
3. ¿Cómo se comparan los APC cobrados por los editores con fines de lucro con los cobrados por los editores sin fines de lucro?

Aquí están nuestras conclusiones.

1. Los editores tradicionales cobran significativamente más por APC que los editores solo de AA

Para clasificar definitivamente las revistas como AA, y luego las editoriales como “Modelo mixto” (que tienen tanto revistas de suscripción como AA) o solo AA, consultamos el Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DAAJ). Todas las revistas incluidas en DAAJ se identificaron como definitivamente AA, pero también reconocimos que algunas revistas de AA no están en DAAJ, incluidos algunos títulos de editoriales conocidas. Por lo tanto, verificamos dos veces el sitio web de cada editor y el sitio web de cada revista.

En dos casos, las grandes editoriales tradicionales han adquirido una editorial exclusiva para AA (Springer Nature Verlag es propietaria de BioMed Central, BMC, una de las editoriales originales “nacidas como AA”, y el Informa Group [Taylor & Francis] ahora posee Dove Medical Press). Para el propósito de nuestro análisis, decidimos que estos editores actualmente operan de manera suficientemente independiente para que sus precios aún reflejen sus raíces de “AA nativa”. Pero, con el tiempo, si se integran en los brazos editoriales de sus empresas matrices, podría haber una buena razón para incluirlos con sus padres como editores de modelos mixtos.

En 2016, el APC promedio cobrado por los editores tradicionales para sus Revistas de AA fue US$ 2.508 – US$ 877 más alto que el APC promedio cobrado por los editores solo de AA. Para 2019, los APC de los editores tradicionales habían aumentado a un promedio de US$ 3.285 – US$ 1.510 más altos que los editores solo de AA.

Durante estos cuatro años, la Fundación está experimentando un aumento anual en los precios de los APC de los editores tradicionales de 9,7% por año en comparación con un aumento promedio anual de solo 2,9% de los editores solo de AA.

Invitación a investigación adicional

• ¿Qué editores individuales son los que más contribuyen a esta diferencia?
• ¿Hay mayor o menor inflación dependiendo de la disciplina? ¿O tal vez el factor de impacto?
• ¿Los investigadores toman sus decisiones en función del precio?
• ¿Poner BMC con Springer-Nature Verlag y Dove Medical con el Grupo Informa cambiaría significativamente esta imagen?

Conjunto de datos de la Fundación: <https://doi.org/10.25346/S6/EEFYIP>.

Nuestro conjunto de datos de investigación: <https://doi.org/10.25346/S6/VODY5G>.

2. Los investigadores que eligen publicar en un Revista completa de AA muestran una fuerte preferencia por los títulos de los editores exclusivos de AA

Una clara mayoría (alrededor del 70%) de los investigadores que publican artículos en revistas completamente AA han elegido editores solo AA en cada uno de los cuatro años calendario de este conjunto de datos. ¿Hay algún defecto en la marca de los editores de suscripción tradicionales? ¿O algún brillo de autenticidad AA que disfrutan las marcas de los editores AA-Only? ¿O están mostrando sensibilidad de precios a la gran diferencia en los precios de los APC? Se necesita más investigación para explicar las elecciones de revistas y editoriales de estos investigadores.

Invitación a investigación adicional

• ¿Existe una dependencia geográfica o disciplinaria de este 70%?
• ¿Es la diferencia de precio importante la que impulsa la elección?
• Al elegir una revista totalmente AA, ¿los autores están prestando atención al Factor de Impacto y cómo afecta eso a estos resultados?

Conjunto de datos de la Fundación: <https://doi.org/10.25346/S6/EEFYIP>.

Nuestro conjunto de datos de investigación: <https://doi.org/10.25346/S6/VODY5G>.

3. No hay diferencias significativas en los APC de editores con fines de lucro versus sin fines de lucro para las revistas completas en AA

Este gráfico de los principales editores (definidos como aquellos con al menos 15 artículos en el conjunto de datos) muestra que los editores sin fines de lucro y con fines de lucro tienen entre los APC promedios tanto los más bajos y los más altos. Tenga en cuenta que el APC promedio general de cada editor individual podría diferir de la muestra representada por estas facturas a la Fundación. Solo los propios editores conocen sus promedios generales, y en un mundo transparente se espera que proporcionen dicha información.

Invitación a investigación adicional

• La categorización de los 90 editores como con fines de lucro o sin fines de lucro podría detectar algunas diferencias que no hemos visto.
• Más investigación podría descubrir las razones de la brecha sustancial entre las revistas en el extremo inferior de la escala de precios y las de la parte superior. ¿Se basa el precio en lo que el mercado indica, los objetivos de margen de beneficio bruto, el valor percibido del servicio y la calidad, el subsidio de algunos de los costos? – una combinación de estos? ¿Algo más? Muchas de las respuestas a estas preguntas deberán provenir de los propios editores.

Conjunto de datos de la Fundación: <https://doi.org/10.25346/S6/EEFYIP>.

Nuestro conjunto de datos de investigación: <https://doi.org/10.25346/S6/VODY5G>.

En resumen, nuestra investigación solo está rascando la superficie de los valiosos conocimientos que se pueden obtener del análisis de este conjunto de datos. El conjunto de datos está disponible públicamente, y esperamos las ideas que otros encontrarán y los futuros informes por venir.

Notas

1. Principles and Implementation [online]. Plan S and cOAlition S. 2019 [viewed 18 November 2019]. Available from: https://www.coalition-s.org/principles-and-implementation/

2. DOVE, J.G. Paloma and Associates Open Access Cost Transparency Project Replication Data v.2 [online], UCLA Dataverse. 2019 [viewed 18 November 2019]. DOI: 10.25346/S6/VODY5G. Available from: https://dataverse.ucla.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.25346/S6/VODY5G

3. BILL AND MELINDA GATES FOUNDATION. Gates Open Access Publishing Charges Project v.1 [online], UCLA Dataverse. 2019 [viewed 18 November 2019]. DOI: 10.25346/S6/EEFYIP. Available from: https://dataverse.ucla.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.25346/S6/EEFYIP

4. Bill & Melinda Gates Foundation Open Access Policy [online]. Gates Foundation [viewed 18 November 2019]. Available from: https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/General-Information/Open-Access-Policy

5. Browse RoMEO Journals < http://sherpa.ac.uk/romeo/journalbrowse.php?la=en&fIDnum=%7C&mode=simple>

Referencias

Bill & Melinda Gates Foundation Open Access Policy [online]. Gates Foundation [viewed 18 November 2019]. Available from: https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/General-Information/Open-Access-Policy

BILL AND MELINDA GATES FOUNDATION. Gates Open Access Publishing Charges Project v.1 [online], UCLA Dataverse. 2019 [viewed 18 November 2019]. DOI: 10.25346/S6/EEFYIP. Available from: https://dataverse.ucla.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.25346/S6/EEFYIP

Browse RoMEO Journals < http://sherpa.ac.uk/romeo/journalbrowse.php?la=en&fIDnum=%7C&mode=simple>

DOVE, J.G. Paloma and Associates Open Access Cost Transparency Project Replication Data v.2 [online], UCLA Dataverse. 2019 [viewed 18 November 2019]. DOI: 10.25346/S6/VODY5G. Available from: https://dataverse.ucla.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.25346/S6/VODY5G

Principles and Implementation [online]. Plan S and cOAlition S. 2019 [viewed 18 November 2019]. Available from: https://www.coalition-s.org/principles-and-implementation/

SHEARS, S. Wellcome and the Bill & Melinda Gates Foundation join the Open Access coalition [online]. Wellcome. 2018 [viewed 18 November 2019]. Available from: https://wellcome.ac.uk/press-release/wellcome-and-bill-melinda-gates-foundation-join-open-access-coalition

The Fair Open Access Principles [online]. Fair Open Access [viewed 18 November 2019]. Available from: https://www.fairopenaccess.org/the-fair-open-access-principles/

Enlaces externos

ACRL-SPARC Forum: Community Alignment & Equity for Emerging Scholarly Infrastructure <https://www.eventscribe.com/2019/ALA-Midwinter/fsPopup.asp?Mode=presInfo&PresentationID=477271>

Bill & Melinda Gates Foundation <https://www.gatesfoundation.org/>

Browse RoMEO Journals < http://sherpa.ac.uk/romeo/journalbrowse.php?la=en&fIDnum=%7C&mode=simple>

Chronos <https://chronos-oa.com/>

Directory of Open Access Journals <https://doaj.org/>

Sobre los autores

La publicación de hoy es de John G. Dove con Rebecca Kennison, Ginny Steel, Lea Delos Reyes y Jo Dutilloy. John Dove es el fundador de la consultora editorial Paloma & Associates. Rebecca Kennison es la Directora Ejecutiva de K|N Consultants. Ginny Steel es bibliotecaria de la Universidad Norman y Armena Powell en UCLA. Lea Delos Reyes es especialista en bibliotecología en el Instituto Internacional de Investigación del Arroz en Laguna, Filipinas. Jo Dutilloy es estudiante de Maestría en Información y Ciencias de la Biblioteca en Simmons College. Esta publicación se publica bajo una licencia de atribución CC BY 4.0.

Articulo original em inglés

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/11/07/guest-post-transparency-what-can-one-learn-from-a-trove-of-invoices/

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.