Piratas de la literatura médica – estudio bibliométrico mundial

Por Ernesto Spinak

Imagen: Markus Spiske.

Este mismo mes de enero de 2019 la revista The Lancet: Global Health acaba de publicar un estudio a nivel mundial acerca de la piratería de artículos médicos¹, principalmente por parte de los países de ingreso medio.

Tener acceso a la literatura médica es importante tanto para el avance de la investigación como la práctica médica. Sin embargo, como informa el artículo que comentamos, solamente un 12% de los nuevos trabajos que se publican están en acceso abierto. En el caso de PubMed Central, solamente 3 millones de los 26 millones de artículos de ese repositorio están disponibles libremente.

Para tener acceso a los otros millones de artículos es necesario disponer de suscripciones, que son costosas y, en general, casi imposible de obtener en los países de bajos y medios ingresos. Por esta razón, a comienzos del año 2000, la Organización Mundial de la Salud (OMS), mediante su iniciativa Hinari (Health InterNetwork Access to Research Initiative)², desarrolló un proyecto para dar acceso libre a las revistas médicas a las instituciones de salud sin fines de lucro en los países de menores ingresos. Lamentablemente esa iniciativa tuvo un éxito relativo, debido a que no siempre es bien conocido, la plataforma informática es más bien compleja, y parecería que el acceso a las revistas de mayor impacto está restringido.

Debido a estas limitaciones y dificultades al acceso libre a la información científica es que se han desarrollado bibliotecas “en la sombra” (shadow libraries), siendo una de las más conocidas Sci-Hub³. Un análisis reciente⁴ de las solicitudes reveló que Sci-Hub ha resuelto a satisfacción más del 99% de las descargas de artículos. En particular, ha sido muy utilizada en América Latina para tener acceso a la literatura científica médica.

Debido a las protecciones de los derechos autorales, esta actividad es técnicamente ilegal y, por esta razón, Elsevier ha ganado una demanda de USD 15 millones en las cortes de USA. Sin embargo Sci-Hub sigue en actividad y con fuerte apoyo de la comunidad académica global en todas las disciplinas científicas.

Para examinar la dimensión de las descargas “piratas” de literatura médica en Sci-Hub y los datos a nivel de países, es que un grupo de investigadores médicos, principalmente de USA, realizaron un análisis bibliométrico entre setiembre de 2015 a febrero de 2016 correspondientes a 4,7 millones de artículos descargados del área de las ciencias médicas. Los resultados fueron analizados y normalizados considerando las diferencias de dimensión de los países, su producción científica, investigadores, universidades, etc. La mayoría de las solicitudes (69%) provenía de paises de bajos y medios ingresos, destacándose en cifras absolutas: India, China, USA, Brasil e Irán. Normalizados por la producción científica del país, las cifras mayores correspondieron a Perú, Argelia, Ecuador, Marruecos e Indonesia. La clasificación de los países por nivel de ingreso la da el Banco Mundial.

Cada mes se descarga casi un millón de artículos de revistas médicas desde Sci-Hub, donde significativamente una gran mayoría son solicitadas desde los países de menores ingresos, aunque los de altos ingresos también solicitan. Pero la gran mayoría son solicitudes que provienen de países de ingresos medios. Una de las razones probables es que estos países no califican para el proyecto Hinari² de OMS, lo que manifiesta que el problema de fondo no se resuelve con dádivas generosas a los más pobres, sino modificando las políticas de acceso a nivel mundial. Nos referimos al Acceso Abierto, como ha estado promoviendo SciELO por más de 20 años.

Por estas razones, y frente a las evidencias, es que los autores del artículo comentado¹ concluyen diciendo:

Nuestro análisis ilumina que un gran volumen de literatura médica está siendo descargada en forma ilegal en casi todos los países del mundo. Existe una relación significativa entre la producción científica de esos países y la densidad de descargas ilegales, principalmente en los países de ingreso medio. Esta inequidad en el acceso legal a la literatura médica requiere la atención de la industria editorial y los formadores de políticas públicas.

Notas

1. TILL, B.M., et al. Who is pirating medical literature? A bibliometric review of 28 million Sci-Hub downloads. Lancet Glob Health [online]. 2019, vol. 7, no. 1, e31–32 [viewed 23 January 2019]. DOI: 10.1016/S2214-109X(18)30388-7. Available from: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2214-109X%2818%2930388-7

2. Hinari Eligibility [online]. WHO | Hinari Access to Research for Health programme. 2019 [viewed 23 January 2019]. Available from: https://www.who.int/hinari/eligibility/en/

3. Sci-Hub <https://sci-hub.tw/>

4. MEJIA, C.R., et al. Use, knowledge, and perception of the scientific contribution of Sci-Hub in medical students: Study in six countries in Latin America. PLOS ONE [online]. 2017, vol. 12, no. 10, pp. e0185673 [viewed 23 January 2019]. DOI: 10.1371/journal.pone.0185673. Available from: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185673

Referencias

Country Income Groups (World Bank Classification) [online]. Charts Bin. 2017 [viewed 23 January 2019]. Available from: http://chartsbin.com/view/2438

Hinari Eligibility [online]. WHO | Hinari Access to Research for Health programme. 2019 [viewed 23 January 2019]. Available from: https://www.who.int/hinari/eligibility/en/

MEJIA, C.R., et al. Use, knowledge, and perception of the scientific contribution of Sci-Hub in medical students: Study in six countries in Latin America. PLOS ONE [online]. 2017, vol. 12, no. 10, pp. e0185673 [viewed 23 January 2019]. DOI: 10.1371/journal.pone.0185673. Available from: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185673

TILL, B.M., et al. Who is pirating medical literature? A bibliometric review of 28 million Sci-Hub downloads. Lancet Glob Health [online]. 2019, vol. 7, no. 1, e31–32 [viewed 23 January 2019]. DOI: 10.1016/S2214-109X(18)30388-7. Available from: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2214-109X%2818%2930388-7

VILLAFUERTE-GÁLVEZ, J., CURIOSO, W.H. and GAYOSO, O. Biomedical Journals and Global Poverty: Is HINARI a Step Backwards? PLoS Med [online]. 2007, vol. 4, no. 6, pp. 220 [viewed 23 January 2019]. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040220. Available from: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0040220

Enlaces externos

Sci-Hub <https://sci-hub.tw/>