Todas las revistas deben tener una política que defina la autoría: esto es lo que se debe incluir [Publicado originalmente en el blog LSE Impact of Social Sciences en Enero/2018]

Por Danielle Padula, Theresa Somerville and Ben Mudrak

Imagen: LinkedIn Sales Navigator.

En los últimos años, los artículos de investigación científica con largas listas de autores se han vuelto más comunes, con algunos casos extremos de listas de autores por miles. Un buen ejemplo es un artículo de física de dos equipos que trabajan en detectores en el Large Hadron Collider en el CERN que estableció un récord para la lista de autores más grande con más de 5.000 autores. Los artículos con autores de cientos o miles agregan más complejidad a la revisión de la lista de autores para revistas y también aumentan la probabilidad de disputas de autoría, lo que puede alargar el proceso de publicación.

Afortunadamente para los editores de revistas académicas, tales extremos de listas de autores son raros, pero incluso el número promedio de autores de trabajos biomédicos en Medline ha llegado a 5.5, que es suficiente para preocuparse. Es imperativo que las revistas académicas desarrollen políticas de autoría para que tengan un proceso para evaluar largas listas de autores, así como pautas para lidiar con disputas de autoría.

La autoría es un factor principal en el avance de la carrera de los investigadores, por lo que es importante que las revistas lo tomen en serio y apliquen estándares justos y consistentes a todas las obras publicadas. En el Guide to Managing Authors¹, un nuevo curso de capacitación gratuito de Scholastica, American Journal Experts (AJE), y Research Square, presentamos las áreas clave de la gestión de autor que todas las revistas deben priorizar, siendo la autoría la principal entre ellas. A continuación se muestra un extracto del curso sobre mejores prácticas que las revistas pueden seguir para definir la autoría y comunicar los criterios de autoría a los investigadores.

Cómo definir la autoría

El estándar prevaleciente para definir la autoría en la publicación científica proviene del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE). Estos estándares son ampliamente aplicables en revistas de todas las disciplinas y son un gran lugar para comenzar cuando se crean o se reiteran las políticas de autoría de las revistas. Según el ICMJE, un autor es alguien que cumple con todos los siguientes criterios:

• Contribuciones sustanciales a la concepción o diseño del trabajo; o la adquisición, análisis o interpretación de datos para el trabajo;
• Redactando el trabajo o revisándolo críticamente en el contenido intelectual importante;
• Aprobación final de la versión que se publicará;
• Acordar para ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las preguntas relacionadas con la precisión o la integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.

En resumen, cada autor debería haber hecho una contribución importante que permitió completar el estudio, tener en cuenta cómo se presentaron los resultados y estar dispuesto a defender el manuscrito final. Más allá de tener una política de inclusión, también es una buena práctica que las revistas indiquen prácticas de autoría que no son éticas, tales como:

• Invitado/autor honorario: inclusión de alguien que no contribuyó, con el fin de capitalizar el reconocimiento de su nombre o por un sentido de obligación;
• Autoría fantasma: omisión de un autor legítimo de la lista final.

La taxonomía CRediT (Contributor Roles Taxonomy) recientemente definida ha sido utilizada por varias revistas como una forma de demostrar claramente el papel de cada autor en un artículo dado. Las revistas pueden presentar los criterios de taxonomía de CRediT (o una versión de ellos que sea apropiada para la revista) en el frente y en el centro para proporcionar una descripción clara de los criterios de autoría.

Orden de los autores

En algunos campos, los autores se enumeran alfabéticamente (¡estos son los más fáciles!). Sin embargo, en muchos otros, el orden en que se enumeran los autores tiene implicaciones para los autores. Generalmente, se considera que el primer autor es el principal contribuyente, y se puede considerar que el último autor proporciona supervisión general y dirección (como el jefe del laboratorio, por ejemplo). Los autores en el medio han contribuido lo suficiente para ser incluidos en el documento, pero quizás de manera más limitada que los autores principales.

Para evitar lo que puede ser una disputa larga y prolongada más adelante, es mejor para las revistas asegurarse de que el orden de los autores sea correcto cuando reciben un manuscrito por primera vez. El ICMJE recomienda obtener la confirmación de todos los autores que figuran en el documento que contribuyeron al trabajo y que estén de acuerdo con el orden en que aparecen en la lista de autores.

Contribución

Los investigadores, o cualquier otra persona que haya contribuido a un documento de una manera significativa, que no cumpla con los requisitos para la autoría, todavía deben ser reconocidos por su trabajo, si es posible. A menudo esto toma la forma de una sección de “Agradecimientos”. Si bien la contribución no tiene las implicaciones profesionales que tiene la autoría, sigue siendo un reconocimiento público del trabajo que los contribuyentes apreciarán y de lo que pueden beneficiarse.

Algunos ejemplos de contribuciones incluyen:

• Supervisión general de un grupo de investigación;
• Soporte administrativo o técnico;
• Ayuda en la escritura y edición;
• Asistencia en la realización de investigación o análisis de datos, pero sin afectar sustancialmente el diseño o la interpretación del estudio (por ejemplo, la transcripción de los resultados de la encuesta).

Resolviendo disputas de autoría

La mejor salvaguarda contra las disputas de autoría es asegurar que los autores conozcan los criterios de autoría de la revista y acepten su lugar en la lista de autores antes de que su trabajo sea aceptado y publicado. Si surge una disputa por la autoría, es importante que las revistas no intenten servir como árbitro o intermediario. En los casos en que los autores no pueden llegar a un consenso, las revistas deben derivarlos a su(s) institución(es). No es el papel de la revista el juzgar quién es el correcto

Asegúrese de que todas las decisiones de autoría sean aprobadas por el grupo

Sea que trabaje en un manuscrito con dos o 20 autores, o tratar de comunicarse con múltiples autores a la vez puede ser un reto para los editores. Por esta razón, es mejor para el editor y los autores involucrados establecer un “autor corresponsal”. Las revistas deben exigir al autor corresponsal que verifique la lista de autores con todos los demás autores y que actúe como contacto principal para todas las demás evaluaciones éticas. Las políticas claras de autoría y las estrategias de comunicación hacen que el proceso de envío y publicación sea más fluido para todos los involucrados.

Esta entrada de blog presenta un extracto del Guide to Managing Authors¹, un curso de capacitación gratuito para editores de revistas sobre las mejores prácticas para la gestión de autores a través de revisión por pares y producción creada por Scholastica, American Journal Experts y Research Square.

Nota de los autores: Este artículo refleja las opiniones de los autores y no la posición de LSE Impact Blog, ni la de London School Econonomics. Por favor, revise nuestra política de comentarios² si tuviera alguna duda al publicar un comentario.

Notas

1. Free Journal Editor Training Course: Guide to Author Management <https://lp.scholasticahq.com/journal-editor-course-managing-authors/>

2. Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 31 August 2018]. Available from: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/comments-policy/

Referência

Number of Authors per MEDLINE®/PubMed® Citation [online]. National Library of Medicine [viewed 31 August 2018]. Available from: https://www.nlm.nih.gov/bsd/authors1.html

Enlaces externos

Free Journal Editor Training Course: Guide to Author Management <https://lp.scholasticahq.com/journal-editor-course-managing-authors/>

Research Square <https://www.researchsquare.com/>

Scholastica: Academic journal managemente software <https://scholasticahq.com/>

American Journal Experts (AJE) <http://rscontractors.theresumator.com/>

Sobre Danielle Padula

Danielle Padula dirige el alcance comunitario en Scholastica, una plataforma de software basada en la web para administrar publicaciones académicas con herramientas integradas de revisión por pares y publicación de acceso abierto. Danielle maneja el blog de la compañía y crea recursos para ayudar a los editores e investigadores de revistas a navegar en el cambiante panorama de publicación de revistas.

Sobre Theresa Somerville

Theresa Somerville es la Gerente de Comunicaciones de Marketing de AJE, donde trabaja para proporcionar recursos útiles e información a investigadores de todo el mundo. Antes de unirse a AJE, Theresa trabajó en el sector sin fines de lucro para crear oportunidades comerciales y educativas para los ciudadanos de su comunidad.

Sobre Ben Mudrak

Ben Mudrak es el Gerente de Comunicaciones y Alcance en Research Square (la compañía detrás de AJE), donde ha trabajado desde 2007. Se graduó de la Universidad de Duke con un doctorado en Genética Molecular y Microbiología y realizó más de ocho años de investigación sobre bacterias patógenas en Duke y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

Artículo original en inglés

http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2018/01/30/all-journals-should-have-a-policy-defining-authorship-heres-what-to-include/

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.