Por Carrie Calder
Imagen: opensource.com.
Desde el crowfunding hasta tasas de publicación de libros (book publishing charges, BPCs), los financiadores, las instituciones y los editores, continúan experimentando con diferentes modelos de acceso abierto para los libros. La financiación limitada en disciplinas que tradicionalmente usan monografías como forma de publicación académica significa que, si bien el acceso abierto en las publicaciones periódicas ha existido desde el 2000, sólo en los últimos cinco años hemos visto un progreso real en la introducción del acceso abierto para los libros. Del mismo modo, las revistas en acceso abierto en las humanidades y ciencias sociales han visto un progreso limitado en comparación con sus contrapartes STEM (acrónimo en inglés para ciencia, tecnología, ingeniería y medicina).
Entonces ¿hay algún beneficio real para los autores y financiadores que dan el salto para publicar a través de modelos de acceso abierto? Se han mostrado mayores descargas y, hasta cierto grado, citas para los artículos de revistas de acceso abierto – ¿podría ocurrir lo mismo con las monografías?
Springer Nature ha publicado más de 400 libros en acceso abierto en SpringerLink, desde monografías hasta estudios más cortos o de formato medio tales como Palgrave Pivot y SpringerBriefs. Esto nos proporciona un conjunto de datos sólido y creciente para investigar este tema, el llamado “efecto OA”.
Nuestro informe: “The OA effect: how does open access affect the usage of scholarly books?”1 (El efecto OA: ¿cómo afecta el acceso abierto al uso de libros académicos?), publicado en noviembre de 2017, muestra que los libros de acceso abierto son:
- Descargados siete veces más – en promedio, hay algo menos de 30.000 descargas de capítulos por libro en acceso abierto en el primer año de publicación, lo que es siete veces más que el promedio de un libro no OA.
- Citado 50% más – las citas en promedio son 50% más altas para los libros OA que para los libros no OA, en un período de cuatro años.
- Mencionados en línea diez veces más – los libros OA reciben un promedio de diez veces más menciones en línea que los libros no OA, en un período de tres años.
Por supuesto, esto también varía por disciplina. Para las humanidades, ciencias sociales y leyes, los libros en OA se descargan en promedio 6,7 veces más que los libros no OA. Los libros OA en estas disciplinas reciben menos descargas que el promedio entre todas las áreas temáticas de los libros OA, pero lo mismo aplica para los libros no OA en estas disciplinas.
Se incluyó una muestra de 216 libros de Springer Nature en OA y 17.124 libros no OA en el análisis de descarta (usando los datos de SpringerLink); y 184 libros OA y 14.357 libros no OA en los análisis de citas y menciones (usando datos de Bookmetrix). El informe también contiene análisis cualitativos de autores y financiadores. Hemos liberado los datos agregados para todos los análisis, que están disponibles en formatos PDF2 y Excel3 desde la página de publicación (no podemos divulgar la información completa para el análisis título por título ya que los datos de títulos de libros no OA son comercialmente sensibles).
Vale la pena señalar que, aunque el informe encuentra una correlación positiva entre libros OA y mayores descargas, reconoce que la causalidad no se puede demostrar de manera concluyente. El acceso abierto es un modelo comercial relativamente nuevo para los libros, y si bien tenemos un buen conjunto de datos, en esta etapa no hay datos suficientes para ofrecer una visión completa de la vida de un libro. Reconocemos que hay limitaciones para nuestro estudio inicial y éstas se discuten en nuestro informe.
Entonces ¿por qué los autores eligen publicar a través del acceso abierto? Parece que algunos autores están convencidos del efecto del OA, pero muchos citan preocupaciones éticas igualmente altas. Nuestros autores citaron la “diseminación más amplia” como una de las razones más comunes para elegir un modelo de OA, junto con “fácil acceso para la investigación” y “motivaciones éticas”
Helen Louise Ackers, presidenta de la Global Social Justice en la University of Salford es una de las autoras motivadas por motivos éticos: “Trabajo con cuestiones que tienen que ver con la desigualdad, así que para mí publicar un libro que no es OA en el impacto del desarrollo internacional no sería ético, porque sé que la gente de Uganda no podría leer el libro. Para mí fue un componente absolutamente crítico de la ética de la publicación”.
Del mismo modo, un profesor de filosofía de Alemania que quería permanecer en el anonimato nos dijo: “mi motivación era política; si se trata de una investigación financiada con fondos públicos (que es mi caso), entonces creo que el público tiene derecho a acceder a estos resultados sin límites, sin tener que pagar dos veces”.
Otras motivaciones enumeradas incluyen temas (particularmente para autores que publican investigaciones sobre desarrollo internacional en países de bajos ingresos); la posibilidad de comprar una edición impresa más barata del libro; expectativas de mayores citas y descargas; y una percepción de que la publicación en OA significaría un tiempo de publicación más rápido.
Pero, aunque los autores y financiadores esperaban que los libros en OA tuvieran más visibilidad, y para llegar a una audiencia más amplia, no se sentían suficientemente informados sobre el impacto real de su trabajo y sentían que carecían de herramientas para medirlo (pocos habían oído hablar de Bookmetrix, por ejemplo)
Para nosotros como editores, vemos el aumento de la investigación abierta, a través de libros y datos, así como artículos de revistas, como importantes para avanzar los descubrimientos. Pero como los libros tienen una vida útil mucho más larga que los artículos científicos, y debido a que las citas se acumulan con el tiempo, no es posible decir cuáles son las tendencias definitivas, así como cuándo ocurren los picos de uso durante la vida entera de un libro, hasta que se lleven a cabo más investigaciones y análisis. Animamos a otros a construir sobre la base de este informe, especialmente al continuar evaluando las métricas y las percepciones de los autores y financiadores del OA durante un período más largo.
La autora quisiera agradecer a Ros Pyne, a Mithu Lucraft, a Agata Morka ya Christina Emery por la autoría del informe original, “The OA effect: how does open access affect the usage of scholarly books?”1, ahora disponible para descargar.
Nota de la autora: Este artículo refleja las opiniones de los autores y no la posición de LSE Impact Blog, ni la de London School Econonomics. Por favor, revise nuestra política de comentarios4 si tuviera alguna duda al publicar un comentario.
Notas
1. EMERY, C., et al. The OA effect: how does open access affect the usage of scholarly books? [online]. Springer Nature, 2017 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://resource-cms.springer.com/springer-cms/rest/v1/content/15176744/data/v2/The+OA+effect%3A+How+does+open+access+affect+the+usage+of+scholarly+books%3F
2. EMERY, C., et al. Appendix for The OA Effect (PDF) [online]. Springer Nature, 2017 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://resource-cms.springer.com/springer-cms/rest/v1/content/15176746/data/v5
3. EMERY, C., et al. Appendix for The OA Effect (spreadsheet) [online]. Springer Nature, 2017 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://resource-cms.springer.com/springer-cms/rest/v1/content/15204492/data/v1
4. Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 11 September 2017]. Available from: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/comments-policy/
Referencias
A Brief History of Open Access [online]. Open Access 101 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://blogs.harvard.edu/openaccess101/what-is-open-access/what-is-open-access/
Comments Policy [online]. LSE Impact of Social Sciences blog. [viewed 11 September 2017]. Available from: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/comments-policy/
EMERY, C., et al. Appendix for The OA Effect (PDF) [online]. Springer Nature, 2017 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://resource-cms.springer.com/springer-cms/rest/v1/content/15176746/data/v5
EMERY, C., et al. Appendix for The OA Effect (spreadsheet) [online]. Springer Nature, 2017 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://resource-cms.springer.com/springer-cms/rest/v1/content/15204492/data/v1
EMERY, C., et al. The OA effect: how does open access affect the usage of scholarly books? [online]. Springer Nature, 2017 [viewed 22 November 2017]. Available from: http://resource-cms.springer.com/springer-cms/rest/v1/content/15176744/data/v2/The+OA+effect%3A+How+does+open+access+affect+the+usage+of+scholarly+books%3F
Nature Communications: Citation analysis [online]. Nature. 2014 [viewed 22 November 2017]. Available from: https://www.nature.com/press_releases/ncomms-report2014.pdf
Articulo original em inglés
Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.
Posts relacionados:
Como citar este post [ISO 690/2010]:
Comentarios recientes