Instrucciones a los autores de revistas en salud: ¿qué es lo que comunican?

Por Lilian Nassi-Calò

Fotografía adaptada de la original: Tom Davidson.

La publicación de un artículo constituye la etapa final y tal vez la más relevante de la investigación científica La redacción del texto demanda tiempo y esfuerzo del investigador y e involucra una cadena editorial entera que incluye editores, árbitros, revisores, bibliotecarios, traductores, editoriales y otros especialistas. La evaluación del artículo presentado para publicación considera que sea inédito, la relevancia y la originalidad de la investigación, la consistencia metodológica, la validez estadística de los resultados, y la calidad del informe. También son evaluados los aspectos éticos de la experimentación y la redacción, así como la idoneidad del tema al ámbito de la revista y el tipo de contribución.

Las instrucciones a los autores (IaA) son parte integral de la política y gestión editorial de la revista e informa a los autores sobre la correcta estructuración y presentación de un manuscrito. Cuando están bien elaboradas las IaA contribuyen a evitar el rechazo de manuscritos inadecuados. Las instrucciones incompletas o desactualizadas resultan en un mayor número de rechazos, frustrando a los autores y generadno sobrecarga a la gestión editorial de la revista. Sin embargo, esta sección está descuidada por la mayoría de los editores, que no parecen darse cuenta de su importancia. Instrucciones bien escritas, transparentes y disponibles en forma abierta en la página Web de las publicaciones caracterizan a las revistas de calidad e influyen positivamente a su indexación en las bases bibliográficas de buena reputación.

Hay pocos informes en la literatura sobre el contenido y especificidad de las IaA, a diferencia de temas como la revisión por pares, la ética en la comunicación científica, la evaluación y medidas de impacto de revistas y otros temas. Cabe resultar que una revista dedicada enteramente a temas de esta naturaleza acaba de ser lanzada: Research Integrity and Peer Review Journal, una publicación de BioMed Central aprobada por la Red EQUATOR y por la International Society of Managing Technical Editors, cuyo objetivo es promover las buenas prácticas y la transparencia de la investigación en salud a través de directrices para los informes de investigación.

Las IaA en la literatura

Un estudio sobre los aspectos éticos de la investigación con seres humanos contenidos en las IaA de 139 revistas brasileras publicado en 2000¹ concluyó que 79% de ellas no hacían ninguna referencia a cuestiones éticas, como análisis por los Comité de Ética, Declaración de Helsinki, Consentimiento Informado, o Requisitos del International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE).

Un articulo de Schrigere Altman de 2006² evaluó las IaA de 166 revistas de ciencias médicas en cuanto a la homogeneidad, extensión y presencia de directrices sobre cuestiones metodológicas y estadísticas en la evaluación de la calidad de los informes de investigación. Los autores informaron una alta heterogeneidad en la extensión de las IaA y que una pequeña extensión de la sección está dedicada a la orientación sobre la metodología o evaluación de la significación estadística de los resultados, conteniendo muchas veces información contradictoria. Además, cerca del 60% de las revistas analizadas no hacían referencia a las directrices del ICMJE y casi 80% no mencionaban otras directrices como CONSORT, STARD, y otras. La mayor parte de las IaA, concluyen los autores, está dedicada a cuestiones relativas al formato de los manuscritos.

Otro estudio de 2007³ analizó 20 revistas de Brasil en ciencias de la salud que publican artículos en cirugía, respecto a la presencia de los requisitos del ICMJE (Convención de Vancouver) en las IaA. Los autores constataron que 90% de ellas solicitan la conformidad con los códigos de ética en la experimentación y la redacción científica; 70% requieren la declaración de conflicto de interés; 75% adoptan las recomendaciones del ICMJE para la preparación de manuscritos; y 80/% especifican el proceso de arbitraje por pares que adoptan en la selección de los artículos.

Lo ideal sería que las IaA debieran incluir detalles sobre el proceso de revisión por pares utilizado por las revistas, como el cegamiento, si las opiniones se ponen a disposición en forma abierta, si utilizan revisión posterior a la publicación, etc. En este sentido, Hirst y Altman publicaron en 2012 un artículo en PloSOne⁴ sobre la recomendación del uso de directrices de publicación en la evaluación por pares en 116 revistas en salud. Los autores, es importante mencionar, son parte del personal de la Red EQUATOR en el Centro de Estadística en Medicina de la Universidad de Oxford, en el Reino Unido. Partiendo de la premisa de que las directrices de publicación tanto auxilian a los investigadores en la redacción del manuscrito como proveen a los revisores de instrumentos para evaluar mejor los artículos, el estudio evaluó la mención a las directrices de publicación en las diferentes secciones de las IaA. Las 116 publicaciones evaluadas integran la McMaster Journal List, revisada por el American College of Physicians, sin embargo solo 35% de ellas (41 revistas) disponían de orientación a los revisores (peer reviewers) en las IaA. De estas, apenas 19 revistas contenían orientación específica sobre directrices de publicaciones como CONSORT, STROBE, EQUATOR y otras.

Este hallazgo es confirmado por otro estudio⁵ que evaluó las IaA de 56 revistas en biomedicina de América Latina y del Caribe en cuanto a la orientación sobre el uso de directrices de publicación y la obligatoriedad del registro de ensayos clínicos. Apenas once de ellos (20%) mencionaban alguna de las siguientes guías: CONSORT, PRISMA, STROBE y EQUATOR. En cuanto al registro de ensayos clínicos, 30 revistas (36%) requieren el registro previo de los ensayos en una base de acceso abierto. Además, 38 revistas (68%) guían al uso de las recomendaciones del ICMJE en la preparación del manuscrito.

Un artículo de 2014⁶ evaluó en detalle el contenido de las IaA de 44 revistas en reumatología seleccionadas de la base SCImago Journal & Country Rank. Los aspectos analizados incluyen el alcance y las prioridades de publicación, formato y referencia, revisión por pares, la autoría, los conflictos de intereses, el plagio y la publicación duplicada, derechos autorales, acceso abierto y APC. Los autores encontraron una relación positiva entre el impacto de las revistas evaluadas según lo medido por el índice H y el Factor de Impacto y el nivel de detalles de las IaA, a pesar de ciertas diferencias regionales. En la muestra evaluada en el artículo, las instrucciones para realizar la evaluación por pares y los criterios de autoría están entre las menos mencionadas en las IaA. Según los autores, no existen instrucciones aceptadas universalmente para una disciplina, como ocurre, por ejemplo, con las recomendaciones del ICMJE. Así, cada revista, sea independiente o parte de una gran editorial, debe desarrollar y revisar periódicamente las instrucciones de forma de proporcionar a los autores toda la información necesaria para evitar envíos inapropiados o de baja calidad. SciELO recomienda que las IaA se revisen anualmente.

Otro aspecto relevante de las IaA es la divulgación de posibles conflictos de interés. Una publicación reciente⁷ evaluó este tema en las IaA de 64 revistas en cirugía extraídos de la base Journal Citation Reports (JCR). En ocho revistas (12%), la divulgación de conflictos de interés fue considerada innecesaria, mientras que en las 56 revistas restantes (88%), este aspecto era obligatorio. En 39 de estas publicaciones, la declaración de conflicto de interés era publicada como parte del artículo. Los autores observaron también que estas revistas tenían mayor Factor de Impacto cuando se comparaban con las demás, hecho que acredita la mayor confiabilidad de los estudios que publican.

Características de las IaA de revistas de Brasil en ciencias de la salud

Con el fin de evaluar el contenido y la calidad de las IaA de revistas de Brasil, tomamos como muestra 94 revistas en salud de la colección SciELO Brasil. Las instrucciones de cada revista fueron evaluadas respecto a 17 criterios: fecha de la última actualización de las instrucciones, indicación del alcance y política editorial, idioma de publicación de los artículos, idioma de las IaA, institución responsable, número de editores en jefe, existencia de comité de ética en investigación, conformidad con las recomendaciones del ICMJE, exigencia de declaración de conflicto de intereses, indicación de la contribución de los autores, política sobre registro de ensayos clínicos, uso de guías de publicación, uso de palabras clave según el DeCS/MeSH, tipo de licencias Creative Commons adoptada, identificación de los autores por ORCID o similar, sistema en presentación en línea y cobro de APC.

Las revistas tienen una gran heterogeneidad en cuanto al contenido, estructura y extensión de las IaA. Algunos criterios, sin embargo, son bastante uniformes. Ninguna revista hace alguna mención a la libertad y autonomía editorial y de conducta científica, como se propone en las recomendaciones del ICMJE. Setenta y tres revistas (78%) de las 94 evaluadas no revisaron las IaA en los últimos años, muchas de ellas posiblemente datan del ingreso de éstas en la colección. Sesenta y siete revistas (71%) presentan ámbito y política editorial bien definidas. Treinta por ciento de las revistas publican artículos en inglés y/o portugués, 26 de ellas (28%) publican en portugués y/o inglés y/o español y 37% publican solo en inglés, por lo que el sector salud es el que más contribuye con el porcentaje de publicación en inglés de la colección SciELO Brasil. El idioma de las IaA, por lo tanto, sigue esta tendencia, con 90% de las revistas proporcionando las instrucciones en portugués e inglés. El 10% restante las presentan solo en inglés, una característica de las revistas que publican exclusivamente en este idioma.

En relación a la institución responsable, más de la mitad de las revistas son gestionadas por sociedades o asociaciones científicas. Cerca de un tercio son de universidades, en su mayoría públicas. El resto es administrado por instituciones de investigación no académica, y solo una tiene una empresa como institución responsable. En relación al número de editores en jefe, la gran mayoría de las revistas (75%) tiene solo un editor jefe, 17% tiene dos editores jefe, y pocas tienen más de dos. Solo una revista no indica su editor jefe.

Como era de esperar en el caso de las revistas de salud, 90% declaran explícitamente y siguen las recomendaciones del ICMJE. Las demás adoptan las normas de la Asociación Brasileña de Normas Técnicas (ABNT). En cuanto a los otros criterios que son parte de las recomendaciones ICMJE, 74 revistas (79%) requieren una declaración de conflictos de interés, pero apenas 25 (27%) detallan la contribución individual de los autores. De estas, solo tres revistas recomiendan identificar los autores por ORCID. El registro de ensayos clínicos es un pre-requisito para la publicación en 61 revistas (65%). Un tercio de las publicaciones recomienda el uso de guías de publicación además o en lugar del ICMJE, principalmente CONSORT, COPE y PRISMA. Setenta y cinco por ciento de los editores recomienda el uso de palabras claves según el DeCS o MeSH, y el restante no hace mención de los vocabularios controlados.

La cuestión del registro de ensayos clínicos ganó prominencia en la comunidad académica hace unas pocas semanas, cuando el blog Retraction Watch⁸ informó la decisión de la revista Annals of Internal Medicine de actualizar sus IaA⁹ incluyendo la obligatoriedad de la publicación, junto con el artículo, de protocolos experimentales y todas sus alteraciones a lo largo de la duración de los ensayos clínicos. Según el vice editor ejecutivo Darren Taichman, la decisión de la revista de publicar protocolos de ensayos clínicos había sido tomada hace mucho tiempo, sin embargo fue acelerada debido a la noticia que la iniciativa COMPare había encontrado dificultades para obtener un cierto protocolo de un ensayo bajo evaluación. Taichman informa que los protocolos eran sistemáticamente revisados internamente, como parte de la evaluación por pares, pero la decisión para su publicación tiene como objetivo aumentar la transparencia de los ensayos. La expectativa es que las revistas SciELO adopten progresivamente esta política.

Las licencias de atribución de acceso abierto Creative Commons son utilizadas por la totalidad de las revistas, ya que es una recomendación de SciELO Brasil. Setenta de ellas (74%) utilizan la licencia menos restrictiva, CC-BY. Quince por ciento utiliza CC-BY-NC, que prohíbe el uso de contenidos para fines comerciales y 10% utiliza la licencia más restrictiva, CC-BY-NC-ND, que no permite alterar los contenidos ni usarlos para fines comerciales. Sin embargo, la expectativa es que en el futuro próximo la mayoría de las revistas adopten CC-BY para minimizar las barreras de acceso y uso.

El uso de sistemas de presentación en línea es una de las recomendaciones de los criterios SciELO publicados en 2014, para permitir la recopilación de datos y estadísticas de tasas de rechazo de manuscritos, y promover la transparencia de la gestión editorial. Poco más de la mitad (51%) de las revistas utiliza el sistema ScholarOne, 16% utilizan el Open Journal System y 30% utiliza otros sistemas. Actualmente, solo seis revistas todavía no utilizan algún sistema de presentación en línea, sin embargo deberán hacerlo a la brevedad. Finalmente, en cuanto al cobro de la tasa de publicación (article processing charge, APC), solamente 17 revistas (18%) utilizan esta fuente de ingresos, y tres revistas cobran solo para publicar figuras en color en la versión impresa.

En general, las IaA de las revistas en salud de la colección SciELO Brasil, se encuentran desactualizadas y la mayoría dedica buena parte del contenido a cuestiones de formato y referencias bibliográficas. Apenas 17 de ellas presentan versiones actualizadas en los últimos dos años. Sin embargo, cuestiones relevantes como el registro de ensayos clínicos, declaración de conflicto de interés y el cumplimiento de las recomendaciones ICMJ son seguidas por la mayoría de las revistas. La expectativa es que en el futuro próximo las revistas enriquezcan las IaA con los aspectos principales de la política editorial y actualicen anualmente los textos, considerando los avances de la política y gestión editorial, así como los avances en el estado del arte de la comunicación científica.

Ninguna revista de la muestra evaluada detalla en las IaA recomendaciones para la revisión por pares. Algunas informan apenas que los manuscritos son enviados a dos o tres revisores y sus comentarios estarán a disposición de los autores. Es posible que la información en este sentido se encuentre en las páginas reservadas a los autores en los sistemas de presentación en línea. Sin embargo, sería deseable que las revistas publicasen en un lugar accesible a todos las instrucciones sobre cómo llevar a cabo la revisión por pares, en vista de la importancia de esta cuestión.

Como ha indicado Gasparyan, et al.⁶ no hay un formato universal para las IaA. Sin embargo hay instrucciones ejemplares en revistas como New England Journal of Medicine, The Lancet, JAMA, Nature Medicine, Annals of Rheumatic Diseases, Annals of Emergency Medicine, y Annals of Internal Medicine, entre otras, además de las recomendaciones que se encuentran en los portales ICMJE, COPE, EASE Y WAME, que pueden servir de parámetros para los editores. Mientras tanto, más importante que la buena enseñanza de las instrucciones, es asegurar que el proceso de evaluación de los manuscritos se aplique correctamente.

Notas

1. SARDENBERG, T., et al. Análisis De Los Aspectos Éticos De La Investigación En Seres Humanos Contenidos En Las Instrucciones A Los Autores De 139 Revistas Científicas Brasileñas. Acta bioeth. 2000, vol. 6, nº 2, pp. 293-307. DOI: 10.4067/S1726-569X2000000200008.

2. SCHRIGER, D.L., ARORA, S., and ALTMAN, D.G. The Content of Medical Journal Instructions for Authors. Ann. Emerg. Med. 2006, vol. 48, nº 6, pp. 744-749. DOI: 10.1016/j.annemergmed.2006.03.028.

3. PELLIZZON, R.F., et al. Revistas brasileiras publicadoras de artigos científicos em cirurgia. III: análise das instruções aos autores baseada na estrutura dos requisitos de Vancouver. Acta Cir. Bras. 2007, vol. 22, nº 6, pp. 503-510. DOI: 10.1590/S0102-86502007000600016.

4. HIRST, A. and ALTMAN, D.G. Are Peer Reviewers Encouraged to Use Reporting Guidelines? A Survey of 116 Health Research Journals. PLoS one, 2012, vol. 7, nº 4, e35621. DOI: 10.1371/journal.pone.0035621.

5. REVEIZ, L., et al. Compliance with Clinical Trials Registration and Reporting Guidelines by Latin American and Caribbean Journals. Cad. Saúde Publica. 2013, vol. 29, nº 6, pp. 1095-1100. Available from: http://ref.scielo.org/zjjwg4. PMID: 23778541.

6. GASPARYAN, A.Y., et al. Upgrading instructions for authors of scholarly journals. Croat Med J. 2014, vol. 55, nº 3, pp. 271-280. DOI: 10.3325/cmj.2014.55.271.

7. PROBST, P. et al. Thirty years of disclosure of conflict of interest in surgery journals. Surgery. 2015, vol. 157, nº 4, pp. 627-33. DOI: 10.1016/j.surg.2014.11.012.

8. In major shift, medical journal to publish protocols along with clinical trials. Retraction Watch. 2016. Available from: http://retractionwatch.com/2016/05/13/in-major-shift-annals-to-publish-protocols-along-with-clinical-trials/

9. Annals of Internal Medicine. Information for authors. American College of Physicians. Available from: http://annals.org/public/authorsinfo.aspx#protocols-and-other-materials

10. La iniciativa COMPare (http://compare-trials.org/) es una organización independiente que supervisa los ensayos clínicos publicados en cinco revistas (NEJM, JAMA, The Lancet, Annals of Internal Medicine y The BMJ).

Referencias

Annals of Internal Medicine. Information for authors. American College of Physicians. Available from: http://annals.org/public/authorsinfo.aspx#protocols-and-other-materials

BOSSUYT, P.M., et al. STARD 2015: an updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. BMJ. 2015, nº 351, h5527. DOI: 10.1136/bmj.h5527.

GASPARYAN, A.Y., et al. Upgrading instructions for authors of scholarly journals. Croat Med J. 2014, vol. 55, nº 3, pp. 271-280. DOI: 10.3325/cmj.2014.55.271.

HIRST, A. and ALTMAN, D.G. Are Peer Reviewers Encouraged to Use Reporting Guidelines? A Survey of 116 Health Research Journals. PLoS one, 2012, vol. 7, nº 4, e35621. DOI: 10.1371/journal.pone.0035621.

In major shift, medical journal to publish protocols along with clinical trials. Retraction Watch. 2016. Available from: http://retractionwatch.com/2016/05/13/in-major-shift-annals-to-publish-protocols-along-with-clinical-trials/

PELLIZZON, R.F., et al. Revistas brasileiras publicadoras de artigos científicos em cirurgia. III: análise das instruções aos autores baseada na estrutura dos requisitos de Vancouver. Acta Cir. Bras. 2007, vol. 22, nº 6, pp. 503-510. DOI: 10.1590/S0102-86502007000600016.

PROBST, P. et al. Thirty years of disclosure of conflict of interest in surgery journals. Surgery. 2015, vol. 157, nº 4, pp. 627-33. DOI: 10.1016/j.surg.2014.11.012.

REVEIZ, L., et al. Compliance with Clinical Trials Registration and Reporting Guidelines by Latin American and Caribbean Journals. Cad. Saúde Publica. 2013, vol. 29, nº 6, pp. 1095-1100. Available from: http://ref.scielo.org/zjjwg4. PMID: 23778541.

SARDENBERG, T., et al. Análisis De Los Aspectos Éticos De La Investigación En Seres Humanos Contenidos En Las Instrucciones A Los Autores De 139 Revistas Científicas Brasileñas. Acta bioeth. 2000, vol. 6, nº 2, pp. 293-307. DOI: 10.4067/S1726-569X2000000200008.

SCHRIGER, D.L., ARORA, S., and ALTMAN, D.G. The Content of Medical Journal Instructions for Authors. Ann. Emerg. Med. 2006, vol. 48, nº 6, pp. 744-749. DOI: 10.1016/j.annemergmed.2006.03.028.

Enlaces externos

Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) – <http://www.consort-statement.org/>

Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research (EQUATOR) – <http://www.equator-network.org/>

McMaster journal list – <http://hiru. mcmaster.ca/hiru/journalslist.asp>

ORCID – <http://orcid.org/>

Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) – <http://www.prisma-statement.org/>

Research Integrity and Peer Review Journal – <http://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/>

SCImago Journal & Country Rank – <http://www.scimagojr.com/>

STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology (STROBE) – <http://www.strobe-statement.org/&gt

Sobre Lilian Nassi-Calò

Lilian Nassi-Calò estudió química en el Instituto de Química de la USP, tiene un doctorado en Bioquímica por la misma institución y un pos doctorado como becaria de la Fundación Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Después de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabajó en la industria privada como química industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicación Científica en BIREME/OPS/OMS y colaboradora de SciELO.

Traducido del original en portugués por Ernesto Spinak.