Los ‘buenos’ barrios cerrados de publicación de Jeffrey Beall

Por Jan Velterop

Jeffrey Beall, bibliotecario en la Biblioteca Auraria de la Universidad de Colorado en Denver, publicó recientemente un post en su blog titulado “¿Es SciELO una Favela de Publicación?”¹ En su blog contrasta la ‘favela de publicación’ con los ‘buenos barrios para las publicaciones académicas’, siendo estas últimas las plataformas comerciales de publicación y las primeras las similares a SciELO.

Conocemos a Beall principalmente por su lista de editores y revistas “depredadoras”^2,3. Esa lista no solo muestra un fuerte prejuicio contra el acceso abierto, sino también contra toda revista o editorial que sea propiedad o administrada por no angloamericanos u otros no occidentales. Su lista contiene editores y revistas que tienen ‘American o ‘European’ en sus títulos. Beall no obstante parece asociar calidad primariamente con editoriales de propiedad de Americanos o Europeos. Cameron Neylon, una persona mucho más diplomática que yo, lo expresó así en Twitter: “hay [un] definido trasfondo de sesgo/imperialismo cultural, a veces matizado con racismo, acerca de las ideas de calidad en la com[unicación] acad[émica]”⁴ Y no se trata solo de calidad: llamando a los editores de su lista ‘depredadores’ los acusa de conducta poco ética. Estoy seguro que hay editores de poca ética en su lista, pero la definición de Beall de ‘depredadores’ es peculiar, por decir lo menos. Los editores y revistas en su lista son exclusivamente los de acceso abierto, como si el comportamiento poco ético, recibiendo pago – o solicitando la transferencia de derecho de autor – de los autores sin ofrecer mucho de valor a cambio, es solamente de la provincia del acceso abierto. Sin embargo, los editores de suscripción comercial y sus revistas que hacen eso no están en la lista de Beall.

Los investigadores que precisan publicar (“publish-or-perish”, recuerden) son, en muchos aspectos, un grupo vulnerable, y conseguir que envíen sus artículos atrayéndolos en una trampa llamada ‘revistas de prestigio’ para revistas que son cualquier cosa menos eso, y simplemente publicarlos por una editorial muy conocida – despojándolos de sus derechos de autor en el proceso – es un comportamiento tan depredador como las revistas de acceso abierto que les hacen pagar el Article Processing Charge.

Los ‘buenos barrios’ y ‘favelas’ en el mundo de Beall difieren en un aspecto importante: exageradas, e incluso falsas pretensiones de ‘prestigio’ son inexistentes en la plataforma SciELO, o en el peor caso son muy raras; que son abundantes, por otra parte, en los ‘buenos barrios’ de las plataformas comerciales.

Una de las principales críticas de la lista de Beall es la idea de que la plataforma SciELO está haciendo un mal trabajo de distribución del contenido de las revistas o incrementando su visibilidad. Él está simplemente equivocado en ambos aspectos, pero probablemente significa que no gastan mucho en la promoción activa de las revistas y su contenido. Si es eso lo que quiere decir, puede tener un punto. Sin embargo, nadie hace todo salvo unas pocas de las revistas de su ‘buen barrio’ comercial. También puede que tenga razón de que “muchos académicos norteamericanos nunca han oído hablar de estos meta-publishers o de las revistas que agregan. Una vez más, eso también es cierto para la mayoría de las revistas publicadas comercialmente. Estoy convencido de que la mayoría de los diligentes bibliotecarios profesionales en América del Norte – y en otras partes para este caso – están bien conscientes de SciELO. Algunos – aunque muy pocos, espero – podrían optar por no compartir ese conocimiento con sus clientes. Eso no es culpa de SciELO, obviamente.

Los académicos que se precien mirarán críticamente las manifestaciones de Beall, como lo hacen con cualquier información que encuentran, y luego ignorar sus opiniones. Los que lo toman en serio y hacen caso omiso de SciELO son libres de hacerlo. Es su derecho. Y su pérdida.

Notas

1. BEALL, J. Is SciELO a Publication Favela? Scholarly Open Access. 2015. Available from: http://scholarlyoa.com/2015/07/30/is-scielo-a-publication-favela/

2. BEALL, J. List of publishers. Scholarly Open Access. 2015. Available from: http://scholarlyoa.com/publishers/

3. BEALL, J. List of standalone journals. Scholarly Open Access. 2015. Available from: http://scholarlyoa.com/individual-journals/

4. NEYLON, C. Twitter post. Available from: http://twitter.com/cameronneylon/status/627125354570846209

Jan Velterop

Jan Velterop (1949), geofísico marino llegó a ser editor científico a mediados de 1970. Comenzó su carrera de editor en Elsevier en Ámsterdam. En 1990 se convirtió en director de un diario holandés, pero retornó a la publicación internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarrolló el primer acuerdo nacional que le dio acceso electrónico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educación superior en el Reino Unido (más adelante conocido como el BigDeal). A continuación se unió a Nature como director pero rápidamente se cambió para ayudar a levantar a BioMed Central. Participó en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se unió a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dejó para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques semánticos para acelerar el descubrimiento científico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la microatribución, el sello distintivo de la llamada “nanopublicación”. Publicó varios artículos en ambos temas.

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.