Por Ernesto Spinak
La investigación Should open access lead to closed research? The trends towards paying to perform research1 recientemente publicada en Scientometrics plantea interrogantes acerca de algunas consecuencias no previstas por la generalización de las publicaciones científicas en Acceso Abierto (AA) que tienen que ver con el crecimiento de los gastos totales y quiénes serían los beneficiarios económicos de este cambio de paradigma. Esto nos recuerda al sociólogo Robert K. Merton, uno de los padres de la cienciometría, quien enunció la “ley de las consecuencias imprevistas” que significaría que hay resultados que no son imaginados o previstos en la intención original del actor social.
El estudio de Scientometrics1 fue llevado a cabo por investigadores de universidades en China, Bélgica y Noruega. Las citas mencionadas en esta nota son tomadas del artículo original.
América Latina es pionera en la adopción masiva de la modalidad de publicación de revistas online en AA iniciada con el lanzamiento del proyecto SciELO en marzo de 1998. Pero, globalmente, el AA tiene su inicio formal con la declaración de diciembre de 2001 de la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest (BOAI), cuatro años después que SciELO iniciara su operación regular.
Durante la última década, muchos países, agencias de financiación e instituciones han formulado políticas para promover el desarrollo de AA y hasta la fecha, más de 150 organizaciones han respondido a esta iniciativa. El 9 de mayo de 2016, la UNESCO/COAR joint statement on Open Access2 firmada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR) afirmó que “el acceso abierto se ha convertido en una tendencia mundial.”
A partir de 2018, una coalición de financiadores de investigación europeos y nacionales (cOAlitionS) anunció el Plan S:
A partir de 2021, todas las publicaciones académicas sobre los resultados de la investigación financiada por subvenciones públicas o privadas proporcionadas por consejos de investigación nacionales, regionales e internacionales y organismos de financiación, deben publicarse en revistas de acceso abierto, en plataformas de acceso abierto, o estar disponibles de inmediato a través de repositorios de acceso abierto sin embargo.
Un total de 113 instituciones de investigación de 37 países de los cinco continentes firmaron una declaración anunciando su apoyo al Plan S.
El modelo de negocio basado en tasas de procesamiento de artículos (article processing charges, APCs) va reemplazando gradualmente el modelo basado en suscripción con revistas doradas AA, donde todos los artículos están disponibles de inmediato, y revistas híbridas AA, que publican tanto contenido AA como contenido solo por suscripción. Los editores están transformando lentamente sus modelos comerciales de tarifas de suscripción mientras cambian rápidamente a pagos de autor. Una gran cantidad de editores operan un modelo híbrido de suscripción/AA que ofrece la opción de pagar un APC para que un artículo en particular se abra dentro de una revista basada en suscripción.
El estudio que comentamos encontró que en el año 2020, entre las 12.289 revistas cubiertas por InCites (Clarivate), solo 2.577 revistas permanecen solamente en modelo por suscripción, mientras que 9.712 revistas son doradas o híbridas.
El APC es claramente más aplicado por editores comerciales que por editores no comerciales, la cantidad de artículos publicados en las revistas incluidas en el DOAJ (Directory of Open Access Journals) se ha duplicado entre 2016 y 2020, mientras que los ingresos totales de APC se han triplicado, lo que indica que existe un mercado de investigadores e instituciones dispuestos a pagar precios más altos para ser publicados. Las nueve editoras más grandes dentro del DOAJ representaron un ingreso total potencial de APC de más de mil millones de dólares estadounidenses en 2020. Los datos muestran que siete de estos editores más grandes en publicaciones doradas de AA también dominan en publicaciones híbridas o basadas en suscripción (entre los que se destacan Elsevier, IEEE, Oxford University Press, Springer Nature, Sage, Taylor & Francis, Wiley, algunas de estas pertenecen a un mismo grupo propietario).
Hoy en día hay, como mínimo, 1.720 revistas de América Latina indexadas entre SciELO y Redalyc, reunidas en la base de datos OLIVA. De éstas, solo 182 (10,5%), cobran APC, siendo la mayoría (60%) de Brazil. En todo caso, los valores de APC son bien menores que los cobrados por las editoras comerciales. Las preguntas que guiaron la investigación se focalizaron en tres aspectos principales sobre seis países con diferentes políticas de AA.
- El grado, tipos de publicación AA y las tendencias que se manifiestan.
- Los gastos totales de APC.
- Ingresos potenciales de APC entre las principales editoriales y revistas.
Para el estudio se seleccionó un grupo de seis países con diferentes actuaciones y políticas de AA. China y EE. UU. se eligieron como los mayores contribuyentes de artículos a Web of Science (WoS) y porque difieren en el grado y tipos de AA. El Reino Unido, Francia, los Países Bajos y Noruega son países de diferentes tamaños que se han unido a la Coalición S y, por lo tanto, han estimulado tanto el AA híbrido como el Dorado.
Las doce principales editoriales cubren alrededor del 70 por ciento de toda la producción científica de cada uno de los países indizados en WoS (Clarivate). Alrededor de un tercio de los artículos Dorados de AA de cada país se publican en las cuarenta revistas más importantes, habiendo una proporción más baja de revistas híbridas debido al tamaño promedio más pequeño de estas revistas.
Para el estudio que comentamos los artículos fueron asignados a los países de la dirección de correspondencia de los autores, y los precios APC de las revistas se obtuvieron de una combinación de fuentes, incluida la base de datos DOAJ, los sitios web de los editores y los sitios web de las revistas.
Resultados, discusiones y conclusiones
Tendencias en el grado y tipo de publicación de AA entre seis países
- En general, el Reino Unido tiene el grado más alto de publicación en acceso abierto, mientras que China tiene el más bajo.
- Se observó que los países no solo se diferencian por el grado de publicación en AA, sino también por el tipo de AA elegido.
- Entre los países europeos, el Reino Unido y Francia tienen la mayor proporción de artículos de investigación de AA verde, mientras que los Países Bajos y Noruega tienen más artículos de investigación de AA dorados e híbridos que otros tipos.
Es relativamente fácil estimar los gastos e ingresos globales de APC, según la información de InCites y la lista de precios obtenida de DOAJ. Centrándose en el año 2020, entre un total de 12.289 revistas en InCites, 2.577 revistas solo están basadas en suscripción, mientras que 9.712 revistas son revistas doradas o híbridas. Dentro del último grupo, 7.717 revistas podrían coincidir con éxito con la lista de precios de APC. De estos, 1.615 son revistas de doradas y 6.124 son revistas híbridas. Al hacer coincidir los artículos de AA en 2020 en estas revistas con la lista de precios, se encontró que los gastos totales estimados en APC en estas revistas fueron:
- 1067 millones de dólares estadounidenses en las revistas doradas
- 421 millones de dólares estadounidenses en las revistas híbridas
Tendencias en los pagos de APC a las principales editoriales y revistas
El estudio en Scientometrics1 tiene dos hallazgos principales. En primer lugar, al comparar seis países, se encuentran variaciones en las tendencias de cómo transitan hacia la publicación AA. Las diferencias están relacionadas con el grado de AA frente a la publicación tradicional, la velocidad del cambio y los tipos de publicación de AA.
En segundo lugar, se perciben aumentos rápidos en el gasto en APC entre todos los países. Se considera estos aumentos como representativos de los cambios globales en el mercado de la publicación científica y se analizarán las implicaciones en la parte final de la discusión.
La influencia del Plan S y sus principios en los cuatro países europeos, en la fase inicial, ha estimulado todo tipo de AA incluida la alternativa híbrida. Los resultados muestran que, en general, el grado de AA en los países europeos es más alto que en China y EEUU, donde el Reino Unido tiene la mayor participación.
En resumen, las fuertes tendencias que se observa en el estudio hacia el pago de AA y APC entre los cuatro países europeos, incluso la ligera diferencia observada para Francia, pueden explicarse en los antecedentes de las políticas. Los gobiernos y las organizaciones de financiación de la investigación han motivado las tendencias hacia mayores gastos de APC mientras la industria fija los precios.
China es diferente. Las políticas de investigación y los criterios de evaluación están bajo cambios generales en este país y las políticas de AA no pueden separarse de otras políticas. Durante las últimas dos décadas, las políticas de financiación y evaluación de la investigación de China han tenido un fuerte enfoque en indicadores cuantitativos con incentivos para publicar en revistas cubiertas por WoS.
Sin embargo, el estudio también observa una similitud: los seis países, que representan más de la mitad de la producción científica mundial, se ven afectados por las mismas tendencias hacia el rápido aumento del gasto en APC. Están aumentando con la transición a AA pero también porque APC parece estimular mayores volúmenes de artículos.
Los editores son cada vez más esclavos del volumen. Cuanto más publiquen, según creen, más fuerte será su presencia en el mercado de la ciencia. La encarnación más peligrosa de esta tendencia es la mega-revista, un lugar donde puedan publicar cientos, tal vez incluso miles, de trabajos de investigación cada mes. Al hacerlo, capturan cuota de mercado y, por lo tanto, aumentan sus oportunidades para la monetización y el control de la ciencia.
Dado que el gasto global en APC probablemente exceda los 2 mil millones de dólares americanos al año, debería ser el momento de discutir si los objetivos originales de AA se respaldan pagando por publicar como modelo comercial.
Un argumento a favor del acceso abierto ha sido que la mayor disponibilidad de resultados de investigación conduce a un avance más rápido de la ciencia, el conocimiento y el comercio. Otro argumento es que, dado que la investigación científica se financia predominantemente con fondos públicos, los logros deben considerarse un bien público, que debe estar disponible gratuitamente para el público. Un tercer argumento es que AA reducirá los gastos globales del proceso de publicación y difusión científica en comparación con el modelo de suscripción.
De hecho, el AA ha hecho que la literatura científica sea más accesible, pero ahora se informa que las tarifas de publicación de AA disuaden a los investigadores del sur global de publicar investigaciones. En todas partes del mundo, se puede decir que el APC restringe la actividad de investigación a actividades institucionalizadas y/o financiadas. Incluso dentro de las instituciones, los APC no han sido bien recibidos por los autores, las bibliotecas, las universidades y sus instituciones patrocinadoras, y los autores pueden tener problemas para pagar también en los países más ricos.
Dado que el APC pone el pago en el mismo lado que la presión para publicar, también se podría dudar si reduce los gastos globales de publicación científica. No se puede juzgar si el gasto creciente en APC crea mayores márgenes de beneficio que el modelo de suscripción, o si el modelo de APC sigue siendo una compensación razonable por apartarse del modelo de suscripción. Pero se puede intuir que las editoriales multinacionales que solían cobrar ganancias de las suscripciones han tomado el dominio entre las revistas DOAJ, entre las cuales el 65 por ciento de los artículos fueron pagados en 2020. El estudio encuentra que la mayoría de las revistas basadas en suscripción de los mismos editores se han convertido rápidamente en híbridas.
La cuestión de si el APC es la mejor manera de promover el acceso abierto debe investigarse y debatirse. En ese sentido hay que notar el fortalecimiento del movimiento en pro del acceso abierto Diamante que no envuelve cobro a los autores, cuyo desarrollo está formulado en el Plan de acción para la Ruta Diamante del Acceso Abierto liderado poe Science Europe, cOAlition S, OPERAS y la Agencia Nacional de Investigación de Francia (ANR).
Notas
1. ZHANG, L., et al. Should open access lead to closed research? The trends towards paying to perform research. Scientometrics [online]. 2022 [viewed 15 September 2022]. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04407-5. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04407-5
2. UNESCO/COAR joint statement on Open Access [online]. euroCRIS. 2016 [viewed 15 September 2022]. Available from: https://www.eurocris.org/news/unescocoar-joint-statement-open-access
Referencias
ANCION, Z., et al. Action Plan for Diamond Open Access. Zenodo [online]. 2022 [viewed 15 September 2022]. https://doi.org/10.5281/zenodo.6282403. Available from: https://zenodo.org/record/6282403
PACKER, A.L. The Pasts, Presents, and Futures of SciELO. In: EVE, M. P, GRAY, J. (eds.). Reassembling Scholarly Communications: Histories, Infrastructures, and Global Politics of Open Access. Cambridge: The MIT Press, 2020. https://doi.org/10.7551/mitpress/11885.003.0030
UNESCO/COAR joint statement on Open Access [online]. euroCRIS. 2016 [viewed 15 September 2022]. Available from: https://www.eurocris.org/news/unescocoar-joint-statement-open-access
ZHANG, L., et al. Should open access lead to closed research? The trends towards paying to perform research. Scientometrics [online]. 2022 [viewed 15 September 2022]. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04407-5. Available from: https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04407-5
Enlaces externos
Budapest Open Access Initiative (BOAI): http://www.budapestopenaccessinitiative.org/read
OLIVA: Observatorio Latinoamericano de Indicadores de Evaluación de la Producción Publicada e Indexada: https://cecic.fcp.uncuyo.edu.ar/oliva/
Plan S Principles: https://www.coalition-s.org/plan_s_principles/
Sobre Ernesto Spinak
Colaborador de SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconomía, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestría en “Sociedad de la Información” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – España. Actualmente tiene una empresa de consultoría que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de información.
Posts relacionados:
Como citar este post [ISO 690/2010]:
Ni! Buenos dias,
¡He notado un error en el artículo: carece de un número en “067 millones”, debería ser “1067 millones”!
Gracias por este texto aún muy actual
Corregido, gracias!