Acelerando la comunicación científica vía preprints

Por Ernesto Spinak

El proceso tradicional de comunicación académica consume mucho tiempo, tanto a los autores como a los revisores, lo que termina enlenteciendo las comunicaciones de los científicos. Además esta lentitud conspira también contra el interés de los investigadores en afirmar su precedencia en los descubrimientos. Por esta razón en los últimos tiempos han comenzado a popularizarse procedimientos para acelerar la difusión más rápida de los trabajos como son los “ahead of prints” y más recientemente los servidores de preprints. Para esta nota definimos preprints como versiones de trabajos de investigación, típicamente antes del arbitraje y publicación en una revista. De todos modos debemos reconocer que las diferentes comunidades disciplinarias le asignan diferentes significados al concepto, como se ha publicado anteriormente en este blog¹.

En respuesta a estos avances, la institución Knowledge Exchange, un grupo de universidades de seis países europeos, realizaron en setiembre de 2018 una investigación sobre los beneficios, actitudes de las organizaciones de investigación y las estrategias y objetivos de los proveedores de servicios que están incorporando los preprints como modo de acelerar las comunicaciones científicas.

La metodología se basó en una amplia revisión de la literatura relevante – el informe incluye más de 80 referencias – y 38 entrevistas a investigadores de prestigiosas universidades europeas y algunas norteamericanas, principalmente en las áreas de biología, química, psicología, física, matemáticas, economía, con menos acento en el área de humanidades porque en esas disciplinas los servidores de preprints todavía no son frecuentes. No se entrevistaron editores académicos tradicionales, dado que esta comunidad está discutiendo los preprints vía el Committee on Publication Ethics (COPE).

La razón principal por la adopción de esta modalidad de publicación – basados en el éxito de iniciativas como arXiv –, es el establecimiento de precedencia de descubrimientos, la disminución de los tiempos para comunicar los resultados de una investigación y la oportunidad de recibir comentarios y retroalimentación sobre el trabajo subido al servidor.

Los entrevistados manifestaron asimismo preocupación de poner a disposición del público informes que aún no fueron arbitrados, y también la posibilidad de que las revistas académicas de prestigio pudieran más tarde rechazar el artículo para publicar. Pero los autores también reconocen que hay un balance entre riesgos y beneficios. Por ejemplo, los preprints impiden el robo de trabajos o parte de trabajos (scooping) al establecer prioridad con fechas ciertas. Otra de las ventajas posibles es que los investigadores más jóvenes pueden construir más rápidamente un registro de publicaciones. También los servidores de preprints pueden alojar trabajos de investigación que no son atractivos para las principales revistas, como investigaciones que arrojan resultados nulos o negativos.

Al momento de escribir el informe hay disponibles más de 60 plataformas para almacenar, compartir y, en algunos casos, permitir comentarios sobre los preprints. También, dada la cantidad de plataformas diversas, el panorama se caracteriza por algún grado de fragmentación de servicios, diferencia de procedimientos, y el nivel de control con que administran los propietarios de las plataformas.

Los servidores de preprints suelen estar pobremente integrados en los flujos de publicación, siendo algunas de sus debilidades la falta de manejo de las versiones y el seguimiento (tracking) automático de los manuscritos.

De las entrevistas surgieron dos preocupaciones también: (i)la duplicación de información cuando un manuscrito se encuentra en el servidor de preprints y también se encuentra en repositorios digitales, y (ii) la falta de consistencia de las distintas plataformas respecto a la preservación a largo plazo de los trabajos depositados en los servidores (en sus distintas versiones).

Las tecnologías detrás de estas plataformas muestran una interesante experimentación pero hay poca colaboración entre los actores en juego. La encuesta mostró que hay por lo menos 24 servidores que se basan en Open Science Framework (OSF), pero otros 18 emplean soluciones propietarias ad-hoc, siendo poco usadas también Figshare, DSpace, F1000, Drupal, etc. Un problema general es que los trabajos como preprints están siendo cargados en formato PDF, no en lenguaje estructurado de marcas, con o sin suficientes metadatos, lo que dificulta a las máquinas tener pleno acceso a los contenidos.

También son distintas las políticas de preservación digital, porque habría que resolver quién o quiénes cubrirán los costos de infraestructura y tecnología para mantener los trabajos en un servidor de preprint si existen copias en repositorios online. Esto hace que el futuro financiero sea incierto.

Los primeros servidores de preprints fueron creados para la colaboración abierta de investigación antes de la publicación normal. Sin embargo, la idea de apertura hoy día inmediatamente se asocia con el acceso abierto y la ciencia abierta. Y eso es todo un gran tema.

¿Estamos frente a una nueva burbuja? Que luego de alcanzar un pico de expectativas y seguida de desilusiones va a decrecer a niveles estables o marginales. Otra de las preguntas sin responder en el informe es: cuál será el futuro de los preprints, a saber si el escenario de la comunicación científica estará centrado en los investigadores o en los editores y cómo esto afectará las decisiones de las agencias de financiación.

Por lo cual, para asegurar un futuro sustentable a los preprints es necesario avanzar en el análisis de las responsabilidades de los líderes de este modelo de negocios; la participación de los actores comerciales vs. las comunidades de interés; demostrar con evidencias las ventajas y desventajas de la publicación de preprints; y enfocarse en el entrenamiento y soporte de usuarios. El escenario se reparte entre entusiastas y escépticos del modelo que permite publicar trabajos no arbitrados.

Conclusiones

El movimiento a favor de los preprints es innegable, aunque no está claro en el presente quién debería ser responsable para promover esta forma de publicación y hacer los esfuerzos suficientes para defenderlo. Un papel crucial lo deberían cumplir las agencias que financian investigaciones, pero hasta el momento la mayoría de estas organizaciones no consideran que los preprints sean una prioridad o exigencia para la evaluación de una solicitud de financiamiento. Debe notarse sin embargo, que agencias claves como Wellcome Open Research y el National Institute of Health, NIH, (desde marzo de 2017), ya aceptan preprints en las referencias e informes, y que Wellcome en el futuro próximo va a exigir que los resultados de los proyectos que ellos financian sean publicados primero como preprint.

El tema es de profundo interés para los seguidores de SciELO en Perspectiva, dado que en ocasión del congreso de SciELO 20 Años, que tuvo lugar en San Pablo el año pasado, se anunció la colaboración entre Public Knowledge Project (PKP) y el Programa SciELO para el desarrollo de un servidor de preprints. Se espera que el servidor PKP-SciELOPreprints iniciará las pruebas piloto en el inicio de 2020 y estará en operación regular a mediados del año. Esperemos las noticias. Es bueno que se suscriba al blog SciELO en Perspectiva² y lo recomiende a sus colegas editores.

Notas

1. SPINAK, E. Sobre las veintidós definiciones de la revisión abierta por pares… y más [online]. SciELO en Perspectiva, 2018 [viewed 04 October 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2018/02/28/sobre-las-veintidos-definiciones-de-la-revision-abierta-por-pares-y-mas/

2. Suscribirse al blog SciELO en Perspectiva <http://eepurl.com/CsWsT>

Referencias

CHIARELLI, A., et al. Accelerating scholarly communication: The transformative role of preprints. Zenodo [online]. 2019 [viewed 04 October 2019]. DOI: 10.5281/zenodo.3357727. Available from: https://zenodo.org/record/3357727

Preprints [online]. Committee on Publication Ethics (COPE). 2018 [viewed 04 October 2019]. Available from: https://publicationethics.org/resources/discussion-documents/preprints

Reporting Preprints and Other Interim Research Products [online]. NIH Grants & Funding. 2017 [viewed 04 October 2019]. Available from: https://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/not-od-17-050.html

SPINAK, E. Sobre las veintidós definiciones de la revisión abierta por pares… y más [online]. SciELO en Perspectiva, 2018 [viewed 04 October 2019]. Available from: https://blog.scielo.org/es/2018/02/28/sobre-las-veintidos-definiciones-de-la-revision-abierta-por-pares-y-mas/

Enlaces Externos

OSF <https://osf.io/>

Wellcome Open Research <https://wellcomeopenresearch.org/>

Sobre Ernesto Spinak

Colaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconomía, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestría en “Sociedad de la Información” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – España. Actualmente tiene una empresa de consultoría que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de información.