Preprints – el camino a seguir para un intercambio de conocimientos rápido y abierto

Por Jan Velterop

Fotografía: NASA Goddard Space Flight Center.

El 19 de enero de 2017, ocurrió algo extraordinario. Se publicó un preprint con el título “Un mapa de citas de datos para editores científicos¹” en bioRxiv, el servidor de preprints de Cold Spring Harbor. La publicación de preprints en bioRxiv ocurre todo el tiempo, por lo que esto no es una cosa notable. Lo que es notable es el hecho de que el autor principal (y corresponsal) tiene a “Elsevier” como afiliación. Veo esto como una señal de esperanza. Como ya lo he argumentado, los preprints pueden llegar a ser una solución para el hecho de que mucha de la literatura científica no se comparta tan abiertamente, tan ampliamente y tan rápidamente como sea posible, porque está siendo “retenida como rehén” por la necesidad de la mayoría de los investigadores de obtener una manera de reconocimiento formal haciendo publicar su trabajo en una revista arbitrada por pares con el objetivo de las perspectivas de su carrera.

La solución es que la comunicación y el intercambio de resultados de la investigación, por una parte, y la publicación formal en una revista arbitrada por pares por otra parte, pudieran ser procesos separados y paralelos.

Ha habido recientemente varios acontecimientos que me ponen optimista sobre que este modelo de separar el intercambio del reconocimiento formal pueda salir bien. Y si incluso los autores afiliados a editores tradicionales optan por publicar un preprint, en vez de esperar hasta que la revista arbitrada acepte su trabajo, mi optimismo solo sigue aumentando. Naturalmente, la presión de seis o siete de los coautores puede haber conformado la decisión de publicar un preprint previo al artículo mencionado anteriormente, pero, sin embargo, este es uno de los acontecimientos alentadores.

Otro acontecimiento incluye el anuncio, el 10 de enero de 2017, del Wellcome Trust, la prominente e independiente fundación internacional de beneficencia, que financia a más de 14.000 investigadores médicos en más de 70 países, que ahora aceptaría preprints en las solicitudes de subvenciones. El Wellcome Trust no está solo. También el Medical Research Council (MRC) del Reino Unido apoya los preprints³.

Los preprints ya existen desde hace mucho tiempo. Incluso pre-Internet. Antes de la aparición de Internet, desde finales de los años 50’s en adelante, simplemente eran impresos y enviados por correo a los investigadores y bibliotecas, mucho antes que los artículos fueran arbitrados por pares y publicados en una revista. Esto ocurría, sin embargo, solo en el área de la física. Esta práctica pre-internet, y la familiaridad de la comunidad de la física con el concepto, llevó al desarrollo del primer servidor preprints electrónico, instalado en 1991 por Paul Ginsparg en Los Alamos National Laboratories (más tarde se migró a la Universidad de Cornell). Durante mucho tiempo, el servidor de preprints de física era el único – aunque gradualmente cubrió también disciplinas como las matemáticas, ciencias de la computación, biología cuantitativa, finanzas cuantitativas y estadísticas. El concepto de preprints, sin embargo, ha atrapado entretanto también a otras disciplinas. Y no solo en las ciencias naturales; también en las ciencias sociales y las humanidades hay ahora varios servidores de preprints, un desarrollo que indudablemente fue ayudado por la disponibilidad de la plataforma Open Science Framework (OSF), que se construye con software de código abierto.

En una conferencia reciente en Berlín, Jessica Polka, directora de ASAPbio, “la iniciativa para promover el uso productivo de preprints en las ciencias de la vida”, presentó una diapositiva⁴ que visualiza bien el crecimiento de los preprints. Ni siquiera está mostrando todos los preprints que existen, como han señalado varias personas, pero aún sí muestra una tendencia muy clara.

Preprints están creciendo en biología

Los desarrollos en relación a preprints son importantes, ya que – al menos en mi opinión – presentan una solución, no solo al problema de publicación de resultados con demoras y por pago (es decir, no accesibles universalmente), sino también al problema de que algunos resultados de investigación no son publicados en absoluto, principalmente debido a la falta de interés de las revistas en aceptarlos. Este es el caso, por ejemplo, para los llamados resultados nulos o negativos. Estos resultados son mucho más importantes de lo que generalmente se dan cuenta, porque la información, por ejemplo, de la falta de eficacia de una medicina o un procedimiento médico, es crucial a los médicos clínicos. Los preprints pueden existir, pero no tienen por qué ser publicados posteriormente en una revista. Con respecto a esto, Nature está informando que “la decisión de un genetista de no publicar su preprint terminado en una revista recibe el apoyo de científicos”⁵. Algunos beneficios y consecuencias de un amplio uso de preprints han sido discutidos, y aliviadas las principales preocupaciones, en un post anterior de SciELO en Perspectiva, de Ernesto Spinak, bajo el título “¿Qué es este asunto con los preprints?”⁶.

SciELO, pionero de la publicación en acceso abierto en América Latina desde 1997 (antes que la mayoría de las otras iniciativas de publicación en acceso abierto), está también en el proceso de establecer un servidor de preprints. Es un desarrollo natural para SciELO. Obviamente, su motivación no es proporcionar acceso abierto, como ya lo ha estado haciendo por casi 20 años. Los planes de SciELO están impulsados por la necesidad de acelerar el proceso de publicación y aumentar su transparencia. Y, por supuesto, por su cultura de – y deseo de – estar continuamente presionando por innovaciones significativas.

Notas

1. COUSIJN, H., et al. A Data Citation Roadmap for Scientific Publishers [online]. bioRχiv. 2017. Preprint [viewed on 24 January 2017]. DOI: 10.1101/100784. Available from: http://biorxiv.org/content/early/2017/01/19/100784

2. We now accept preprints in grant applications [online]. Wellcome Trust. 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://wellcome.ac.uk/news/we-now-accept-preprints-grant-applications

3. The MRC supports preprints [online]. Medical Research Council (MRC). 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://www.mrc.ac.uk/news/browse/the-mrc-supports-preprints/

4. ASAPbio is a scientist-driven initiative to promote the productive use of preprints in the life sciences [online]. ASAPbio. 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://asapbio.org

5. CHAWLA, D.S. When a preprint becomes the final paper. Nature [online]. 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://www.nature.com/news/when-a-preprint-becomes-the-final-paper-1.21333

6. SPINAK, E. ¿Qué es este asunto de los preprints? [online]. SciELO en Perspectiva, 2016 [viewed 24 January 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2016/11/22/que-es-este-asunto-de-los-preprints/

Referencias

ASAPbio is a scientist-driven initiative to promote the productive use of preprints in the life sciences [online]. ASAPbio. 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://asapbio.org

CHAWLA, D.S. When a preprint becomes the final paper. Nature [online]. 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://www.nature.com/news/when-a-preprint-becomes-the-final-paper-1.21333

COUSIJN, H., et al. A Data Citation Roadmap for Scientific Publishers [online]. bioRχiv. 2017. Preprint [viewed on 24 January 2017]. DOI: 10.1101/100784. Available from: http://biorxiv.org/content/early/2017/01/19/100784

PEASE, J. Open Access in the Physics Community before the Internet: Preprints [online]. Syracuse University Libraries Blogs, 2016 [viewed 24 January 2017]. Available from: http://library-blog.syr.edu/drs/2016/03/24/open-access-in-the-physics-community-before-the-internet-preprints/

SPINAK, E. ¿Qué es este asunto de los preprints? [online]. SciELO en Perspectiva, 2016 [viewed 24 January 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2016/11/22/que-es-este-asunto-de-los-preprints/

The MRC supports preprints [online]. Medical Research Council (MRC). 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://www.mrc.ac.uk/news/browse/the-mrc-supports-preprints/

VELTEROP, J. Lo mejor de ambos mundos [online]. SciELO en Perspectiva, 2016 [viewed 24 January 2017]. Available from: http://blog.scielo.org/es/2016/06/13/lo-mejor-de-ambos-mundos/

We now accept preprints in grant applications [online]. Wellcome Trust. 2017 [viewed on 24 January 2017]. Available from: http://wellcome.ac.uk/news/we-now-accept-preprints-grant-applications

Enlace externo

Open Science Framework – <http://osf.io>

Sobre Jan Velterop

Jan Velterop (1949), geofísico marino llegó a ser editor científico a mediados de 1970. Comenzó su carrera de editor en Elsevier en Ámsterdam. En 1990 se convirtió en director de un diario holandés, pero retornó a la publicación internacional de ciencia en 1993 en Academic Press en Londres, donde desarrolló el primer acuerdo nacional que le dio acceso electrónico a todas las revistas AP a todos las instituciones de educación superior en el Reino Unido (más adelante conocido como el BigDeal). A continuación se unió a Nature como director pero rápidamente se cambió para ayudar a levantar a BioMed Central. Participó en la Budapest Open Access Iniative (BOAI). En 2005 se unió a Springer, con sede en el Reino Unido como Director de Acceso Abierto. En 2008 lo dejó para ir a ayudar en el desarrollo de enfoques semánticos para acelerar el descubrimiento científico. Es un defensor activo del Acceso Abierto conforme al BOAI, en el uso de la microatribución, el sello distintivo de la llamada “nanopublicación”. Publicó varios artículos en ambos temas.

Traducido del original en inglés por Ernesto Spinak.