{"id":852,"date":"2014-04-03T15:21:18","date_gmt":"2014-04-03T18:21:18","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=852"},"modified":"2016-07-13T10:45:05","modified_gmt":"2016-07-13T13:45:05","slug":"habitos-de-lectura-de-la-literatura-cientifica-entre-los-investigadores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/04\/03\/habitos-de-lectura-de-la-literatura-cientifica-entre-los-investigadores\/","title":{"rendered":"H\u00e1bitos de lectura de la literatura cient\u00edfica entre los investigadores"},"content":{"rendered":"
\"Imagen:

Imagen: SciELO.<\/p><\/div>\n

La investigaci\u00f3n cient\u00edfica evolucion\u00f3 a partir del conocimiento previo acumulado a lo largo de la historia de la ciencia y especialmente de los estudios m\u00e1s recientes.<\/p>\n

En la actualidad, los investigadores est\u00e1n expuestos a una avalancha de informaci\u00f3n cient\u00edfica, sobre todo por medios digitales, que se convierte en un reto constante seleccionar lo que es relevante y acompa\u00f1ar los recientes desarrollos en un tema en particular.<\/p>\n

Hoy en d\u00eda est\u00e1n disponibles a los acad\u00e9micos muchas formas, productos y servicios para el acceso de art\u00edculos cient\u00edficos, libros y otros materiales. El costo de este acceso y su disponibilidad sea en l\u00ednea o mediante colecciones en papel influyen en la elecci\u00f3n por parte de los investigadores por lo tanto es de fundamental importancia para la selecci\u00f3n de la colecci\u00f3n de las bibliotecas de las instituciones.<\/p>\n

Se llevaron a cabo investigaciones en cinco Universidades en Estados Unidos y dos en Australia en 2012 por Carol Tenopir y colaboradores del Center for Information and Communication Studies, University of Tennessee<\/i>, en Knoxville, Estados Unidos. Los resultados muestran que, comparando con la investigaci\u00f3n anterior realizada en 2005, los acad\u00e9micos repotaron haber le\u00eddo un n\u00famero comparable de art\u00edculos. Es la primera vez desde 1977, cuando la investigaci\u00f3n fue realizada por primera vez, que el volumen de art\u00edculos consumidos por los acad\u00e9micos no aument\u00f3, tendiendo a una mesesta.<\/p>\n

La investigaci\u00f3n de Tenopir1,2<\/sup> \u00a0anota resultados interesantes sobe los h\u00e1bitos de lectura de los investigadores en los dos pa\u00edses. Sesenta y nueve por ciento de los art\u00edculos le\u00eddos por los acad\u00e9micos en las universidades de Australia que fueron objeto de la investigaci\u00f3n y 54% de los investigadores de las universidades norteamericanas provienen de suscripciones de bibliotecas, y la casi totalidad (97% en Australia, y 93% en las EEUU) son en formato electr\u00f3nico. El formato preferido para la lectura, sin embargo, es el impreso, en 60% de los casos en Australia y 51% en las EEUU, y la lectura en la pantalla de computadores y otros dispositivos de lectura tienen la preferencia del 48% de los investigadores de los EEUU y 42% en Australia. En ambos casos el \u00edndice de lectura de libros electr\u00f3nicos (ebooks<\/i>) es bajo (7% en Australia y 8% en los EEUU. Los libros son obtenidos con mayor frecuencia (37% en el caso de Australia, y 39% en el caso de EEUU) de bibliotecas que a trav\u00e9s de compras personales (29% en el caso de Australia, y 22% en el caso de EEUU).<\/p>\n

Los resultados de Tenopir\u00b3 presentados en el taller Digital Information and User Behavior<\/i> organizado por la Federation of Advanced Information Services<\/i> en 2012\u00b3 y levado a cabo en el Center for Information and Communication Studies<\/i> de la Universidad de Tennessee en Knoxville y en seis universidades del Reino Unido entre 1997 y 2012 ya se ha se\u00f1alado para la tendencia observada en el estudio completo1<\/sup>.<\/p>\n

La cantidad de descargas de art\u00edculos en la Universidad de Tennessee mostr\u00f3 un ligero descenso en el a\u00f1o acad\u00e9mico 2010-2011 (4,3 millones de descargas), en comparaci\u00f3n con las tasas siempre crecientes en los a\u00f1os anteriores (4,5 millones en 2009-2010 y 2,6 millones en 2008-2009). Paralelamente, el n\u00famero medio de art\u00edculos individuales que los acad\u00e9micos dijeron que leyeron en 2011-2012 fue de 288 contra 280 en 2005, un aumento muy peque\u00f1o. Los investigadores dicen que la lectura de art\u00edculos cient\u00edficos es esencial para su trabajo acad\u00e9mico, y que el 74% de los art\u00edculos, 58% de los libros y 45% de otros materiales son le\u00eddos principalmente para llevar a cabo investigaciones y escribir art\u00edculos.<\/p>\n

El tiempo dedicado a la lectura es considerable, en promedio 49 minutos por art\u00edculo, 1 hora y 46 minutos por libro, y 42 minutos para otras publicaciones. Los investigadores leen en promedio 22 art\u00edculos, siete libros y otras 10 publicaciones de otros tipos por mes. Esto suma 216 horas al a\u00f1o para leer art\u00edculos, 148 horas para leer libros y 84 horas para otros tipos de publicaci\u00f3n, totalizando 448 horas empleadas solamente en lectura. Pero es un tiempo bien empleado, ya que los acad\u00e9micos que recibieron premios por sus trabajos leen m\u00e1s que la media: 30 art\u00edculos, nueve libros y 14 publicaciones de otro tipo. Los investigadores que publican m\u00e1s tambi\u00e9n leen m\u00e1s, de acuerdo a Tenopir, alcanzando aproximadamente las marcas de los investigadores premiados.<\/p>\n

El papel de los medios sociales en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica ha cobrado importancia entre los investigadores. Sin embargo, los estudios muestran que los acad\u00e9micos leen y comparten notas en los medios sociales con mayor frecuencia de lo que escriben, un escenario que cambia constantemente, dada la importancia que las redes sociales est\u00e1n alcanzando incluso como nuevas fuentes de influencia o impacto cient\u00edfico. Los cient\u00edficos reconocen el valor de los medios sociales como fuentes de inspiraci\u00f3n y nuevas ideas, a pesar de tener la opini\u00f3n de que \u00e9stas no sustituyen a los art\u00edculos tradicionales.<\/p>\n

Los datos presentados por los autores de los cuestionarios revelan una riqueza de informaci\u00f3n sobre los perfiles de lectura de los acad\u00e9micos en un amplio intervalo de tiempo, pero las preguntas propuestas pueden estar torn\u00e1ndose obsoletas. La investigaci\u00f3n realizada por Tenopir y colegas define \u201cleer\u201d como ir m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00edtulos y res\u00famenes hacia el cuerpo principal del art\u00edculo y, en la era digital, esto puede no ser necesariamente cierto, de acuerdo a David Nicholas, ex jefe del \u00e1rea de Estudios de la Informaci\u00f3n en el University College de Londres, y actual propietario de una empresa de consultor\u00eda, CIBER Research, en Newbury, Reino Unido.<\/p>\n

Seg\u00fan Nicholas, en la \u00e9poca de la publicaci\u00f3n en papel, se asum\u00eda que los investigadores le\u00edan el art\u00edculo en su totalidad. En el formato digital, empero, ellos navegan por el texto en busca de trechos espec\u00edficos de informaci\u00f3n. De hecho, mediante el examen de los rastros digitales de los accesos a los art\u00edculos indexados que dejan los investigadores, Nicholas puede concluir que ellos mantienen cuatro o cinco ventanas abiertas del navegador al mismo tiempo en diferentes art\u00edculos, y que los art\u00edculos con mayor probabilidad de ser le\u00eddos son los m\u00e1s cortos.<\/p>\n

Tenopir, como estudiosa del tema, percibe que sus cuestionarios podr\u00edan quedar obsoletos en poco tiempo, y las comparaciones con los datos anteriores perder\u00e1n sentido. Teniendo en vista la importancia creciente de las bases de datos, blogs y otras fuentes de informaci\u00f3n \u201c\u00bfcu\u00e1ndo la definici\u00f3n de \u2018art\u00edculo\u2019 ser\u00e1 tan indefinida que la pregunta \u2013 cu\u00e1ntos art\u00edculos ley\u00f3 usted el mes pasado \u2013 ya no se podr\u00e1 hacer?\u201d \u00b3<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

\u00b9 Tenopir, C; Volentine, R; and Christian, L. Scholarly Reading by Academic Staff: Summary Results of a Study Conducted in 2012 at Two Universities in Australia. 2013, Disponible en: http:\/\/libvalue.cci.utk.edu\/sites\/default\/files\/AU.Faculty.Combined.Final_.pdf<\/a><\/p>\n

\u00b2 Tenopir, C; Volentine, R; and Christian, L. Scholarly Reading by Faculty in the United States: Summary Results of a Study Conducted in 2012 in Five Universities. 2013. Disponible en: http:\/\/libvalue.cci.utk.edu\/sites\/default\/files\/US.Faculty.Combined.Final_.pdf<\/a><\/p>\n

\u00b3 TENOPIR, C. Scholarly Reading in a Digital Age<\/i>: Some things change, some stay the same. NFAIS<\/i>. Philadelphia, PA. 2012. Disponible en: <Scholarly Reading in a Digital Age: Some things change, some stay the same<\/a>>.<\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

Altmetrics, Altm\u00e9tricas, Altmetr\u00edas: nuevas perspectivas sobre la visibilidad y el impacto de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica<\/i>. SciELO en Perspectiva. [viewed 16 February 2014]. Available from: <http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/08\/14\/altmetrics-altmetricas-altmetrias-nuevas-perspectivas-sobre-la-visibilidad-y-el-impacto-de-la-investigacion-cientifica\/<\/a>>.<\/p>\n

El espacio de los blogs SciELO en Perspectiva en 2014<\/i>. SciELO en Perspectiva. [viewed 16 February 2014]. Available from: <http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/01\/22\/el-espacio-de-los-blogs-scielo-en-perspectiva-en-2014\/<\/a>>.<\/p>\n

\u201cTo blog or not to blog\u201d \u2013 qu\u00e9 est\u00e1 haciendo la academia<\/i>. SciELO en Perspectiva. [viewed 16 February 2014]. Available from: <http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/12\/06\/to-blog-or-not-to-blog-que-esta-haciendo-la-academia\/<\/a>>.<\/p>\n

Usted comparte, a mi me gusta y nosotros generamos m\u00e9tricas<\/i>. SciELO en Perspectiva. [viewed 16 February 2014]. Available from: <http:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/08\/09\/usted-comparte-a-mi-me-gusta-y-nosotros-generamos-metricas\/<\/a>>.<\/p>\n

VAN NOORDEN, R. Scientists may be reaching a peak in reading habits. Nature<\/i>. [viewed 3 February 2014]. Available from: <http:\/\/www.nature.com\/news\/scientists-may-be-reaching-a-peak-in-reading-habits-1.14658#auth-1<\/a>>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"lilian\"<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del orginal en portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por\u00a0Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los investigadores de hoy en d\u00eda est\u00e1n expuestos a una avalancha de informaci\u00f3n cient\u00edfica que se convierte en un constante desaf\u00edo en seleccionar lo que es relevante y supervisar los \u00faltimos avances en un tema en particular. Los estudios demuestran que, por primera vez en 35 a\u00f1os, los investigadores pueden haber alcanzado una meseta en su capacidad de lectura de los art\u00edculos y otras fuentes de informaci\u00f3n cient\u00edfica. El concepto de lectura incluso podr\u00eda ser redefinido con el paso del tiempo. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":854,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,47,53,34],"class_list":["post-852","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-difusion-de-la-informacion","tag-libros-eletronicos","tag-redes-sociales"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t