- \n
- En negro las secciones de texto singular (no responde a fingerprints<\/i> conocidos);<\/li>\n
- En rojo secciones de texto que son reconocidas como producidas por SCIgen;<\/li>\n
- En azul secciones de texto que han sido copiadas de otros textos del campo de la computaci\u00f3n, pero no generadas por el programa.<\/li>\n<\/ul>\n
![\"\"](\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2014\/03\/papers-automaticos.png\")
<\/p>\nEn menos de 10 minutos pudimos crear tres trabajos acad\u00e9micos, y luego verificarlos con el programa antiScigen. Parece simple, \u00bfverdad?<\/p>\n
Nada de esto es nuevo en el \u00e1rea de las Ciencias de la Computaci\u00f3n. Hoy d\u00eda, con buena o mala fe, hay gran cantidad de imitadores que manipulan trabajos, crean perfiles falsos en Google Scholar Citations<\/i>, y luego manipulan las cifras. No solamente se fabrican papers<\/i> de conferencias, sino todo tipo de otros trabajos. Como ejemplo de generadores similares tenemos los dos siguientes, y vale la pena que haga su experiencia para evaluar.<\/p>\n
- \n
- Generador de ensayos acad\u00e9micos6<\/sup>;<\/li>\n
- Generador de propuestas de financiaci\u00f3n7<\/sup>.<\/li>\n<\/ul>\n
Pero el que considero m\u00e1s sorprendente de todos es el que hizo Philip Parker, que en su peque\u00f1a compa\u00f1\u00eda con la ayuda de unas computadoras y programadores, escribi\u00f3 200.000 libros y los vende en Amazon. Parker produce un libro cada 20 minutos por un procedimiento patentado.<\/p>\n
Pues bien, el spamming<\/i> ha ingresado al mismo coraz\u00f3n de la ciencia. Como dice el art\u00edculo de Nature, nos da igual que los papers<\/i> se sometan a un mundo controlado (editoriales y revistas de prestigio y con sistemas de revisi\u00f3n por pares) o se env\u00eden a entornos m\u00e1s o menos controlados, o abiertamente incontrolados (p\u00e1ginas web, repositorios, etc\u2026.) como es el mundo Google. No existen medios infalibles que puedan impedir que se produzca el fraude, y como dice Emilio Delgado L\u00f3pez-C\u00f3zar (2007) respecto al peer-review <\/i>como sistema de evaluaci\u00f3n del fraude:<\/p>\n
no existen medios infalibles que puedan impedir que el fraude se produzca, ni la publicaci\u00f3n por si sola es un sello que garantice la fiabilidad y validez de una investigaci\u00f3n, ni el sistema de evaluaci\u00f3n por expertos es capaz de detectarlo y neutralizarlo. B\u00e1sicamente por dos razones. En primer lugar, porque el edificio cient\u00edfico se asienta sobre un pilar axiom\u00e1tico que es falseable: se basa en la buena voluntad de los cient\u00edficos; … pero si un cient\u00edfico quiere mentir mentir\u00e1. … En segundo lugar, porque el sistema de alerta que emplea la ciencia para contrastar la verosimilitud y veracidad de un descubrimiento se aplica en muy pocos casos…\u00a0 es impracticable dado el volumen actual que ha adquirido la ciencia.<\/p>\n
En el mundo de la inform\u00e1tica estamos acostumbrados a los virus, troyanos, hackers<\/i>, phishing<\/i>, spamming<\/i>, etc., y para esto se instalan firewalls<\/i>, antivirus, blacklists<\/i>, contrase\u00f1as, y toda clase de sistemas de seguridad inform\u00e1tica. Quienes programan esos \u201cengendros inform\u00e1ticos\u201d y los usan son graduados de ciencias de la computaci\u00f3n, quienes muchas veces desarrollan estas actividades como parte de sus trabajos de estudio o tan solo como desaf\u00edos personales y hasta por diversi\u00f3n (just for fun<\/i>).<\/p>\n
Reflexiones<\/h3>\n
Una vez que los trabajos fraudulentos son detectados, las editoriales responsables seguramente remover\u00e1n esos art\u00edculos, pero deber\u00edan dejar nota explicando su ausencia. Cabe la pregunta entonces, qu\u00e9 pasa con las cuentas y los \u00edndices de Google Scholar<\/i>, si se reajustan reduciendo los indicadores, y qu\u00e9 pasa con los trabajos y p\u00e1ginas que mantienen links a esos trabajos descartados, \u00bfsiguen siendo v\u00e1lidos?<\/p>\n
Los investigadores cient\u00edficos son como todos los seres humanos, y en un ambiente de alta competencia, donde hay mucho dinero y prestigio envueltos siempre habr\u00e1 personas dispuestas a \u201colvidarse\u201d de las reglas.<\/p>\n
Los sistemas editoriales deben incorporar los controles correspondientes en sus procedimientos de arbitraje. Como hemos comentado en posts anteriores sobre el plagio, los editores participantes en el Programa SciELO deber\u00edan incorporar tambi\u00e9n procedimientos profesionales para evitar esta clase de publicaciones fraudulentas.<\/p>\n
Notas<\/h3>\n
\u00b9 NOORDEN, R. V. Publishers withdraw more than 120 gibberish papers. Conference proceedings removed from subscription databases after scientist reveals that they were computer-generated. Nature<\/i>. [viewed 24 February 2014]. Available from: <http:\/\/www.nature.com\/news\/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763<\/a>>.<\/p>\n
\u00b2 How computer-generated fake papers are flooding academia<\/i>. The Guardian. [viewed 27 February 2014]. Available from: <http:\/\/www.theguardian.com\/technology\/shortcuts\/2014\/feb\/26\/how-computer-generated-fake-papers-flooding-academia<\/a>>.<\/p>\n
\u00b3 SCIgen – An Automatic CS Paper Generator – http:\/\/pdos.csail.mit.edu\/scigen\/<\/a>.<\/p>\n
\u2074 LABB\u00c9, C., and LABB\u00c9, D. Duplicate and fake publications in the scientific literature: how many SCIgen papers in computer science. Scientometrics<\/i>. [viewed 22 June 2012]. Available from: <http:\/\/hal.archives-ouvertes.fr\/docs\/00\/71\/35\/55\/PDF\/0-FakeDetectionSci-Perso.pdf<\/a>>.<\/p>\n
\u2075 AntiScigen – http:\/\/scigendetection.imag.fr\/main.php<\/a>.<\/p>\n
6 <\/sup>An essay generator – http:\/\/www.essaygenerator.com\/<\/a>.<\/p>\n
7<\/sup> SBIR grant proposal generator. http:\/\/www.nadovich.com\/chris\/randprop\/<\/a>.<\/p>\n
Referencias<\/h3>\n
COHEN, N. He Wrote 200,000 Books (but Computers Did Some of the Work). The New Work Times. <\/i>[14 April 2008]. Available from: <http:\/\/www.nytimes.com\/2008\/04\/14\/business\/media\/14link.html?pagewanted=all&_r=0<\/a>>.<\/p>\n
HILL, D.J. Patented book writing system creates, sells hundreds of thousands of books on amazon. Singularity HUB. <\/i>[13 December 2012]. Available from: <http:\/\/singularityhub.com\/2012\/12\/13\/patented-book-writing-system-lets-one-professor-create-hundreds-of-thousands-of-amazon-books-and-counting\/<\/a>>.<\/p>\n
LABB\u00c9, C. Ike Antkare one of the greatest stars in the scientific firmament. LIG Laboratory.<\/i> [14 April 2010]. Available from: <http:\/\/hal.inria.fr\/docs\/00\/71\/35\/64\/PDF\/TechReportV2.pdf<\/a>>.<\/p>\n
L\u00d3PEZ-COZAR, E. D., SALINAS, D. T., and L\u00d3PEZ, A. R. El fraude en la ciencia: reflexiones a partir del caso Hwang. El profesional de la informaci\u00f3n<\/i>. 2007, marzo-abril, vol. 16, n\u00ba 2. Available from: <http:\/\/eprints.rclis.org\/9979\/1\/g61n63522lg20818.pdf<\/a>>.<\/p>\n
Enlace externo<\/h3>\n
AntiScigen – http:\/\/scigendetection.imag.fr\/main.php<\/a><\/p>\n
<\/p>\n
![\"Ernesto](\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2013\/10\/spinak-300x271.jpg\" "\\"Ernesto")
<\/a>Sobre Ernesto Spinak<\/h3>\nColaborador do SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconom\u00eda, \u00a0con\u00a0 Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestr\u00eda en “Sociedad de la Informaci\u00f3n” por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona – Espa\u00f1a. \u00a0Actualmente tiene una empresa de consultor\u00eda que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de informaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Editoriales prestigiosas debieron retirar m\u00e1s de 120 art\u00edculos falsos fabricados por programas de computaci\u00f3n y lograron enga\u00f1ar a los procesos de arbitraje. Conozca c\u00f3mo es posible fraguar art\u00edculos en pocos minutos y tambi\u00e9n c\u00f3mo es posible detectarlos. La cuesti\u00f3n que surge es: por qu\u00e9 los sistemas de control editorial pueden ser enga\u00f1ados con tanta facilidad. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":848,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,37,10],"class_list":["post-846","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica","tag-factor-de-impacto"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=846"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3242,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/846\/revisions\/3242"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/848"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- Generador de propuestas de financiaci\u00f3n7<\/sup>.<\/li>\n<\/ul>\n