{"id":822,"date":"2014-03-24T13:16:30","date_gmt":"2014-03-24T16:16:30","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=822"},"modified":"2019-05-02T14:44:45","modified_gmt":"2019-05-02T17:44:45","slug":"descargas-de-articulos-un-indicador-alternativo-del-impacto-de-la-investigacion-nacional-y-el-intercambio-intersectorial-de-conocimientos-publicado-originalmente-en-la-newsletter-elsevier-reseatc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2014\/03\/24\/descargas-de-articulos-un-indicador-alternativo-del-impacto-de-la-investigacion-nacional-y-el-intercambio-intersectorial-de-conocimientos-publicado-originalmente-en-la-newsletter-elsevier-reseatc\/","title":{"rendered":"Descargas de art\u00edculos: un indicador alternativo del impacto de la investigaci\u00f3n nacional y el intercambio intersectorial de conocimientos – Publicado originalmente en la newsletter Elsevier “Research Trends Issue 36”"},"content":{"rendered":"

Por Andrew Plume y Judith Kamalski<\/b><\/p>\n

A la fecha, el surgimiento \u00a0de m\u00e9tricas alternativas como indicadores complementarios para evaluar el valor y el impacto de los art\u00edculos de investigaci\u00f3n se han centrado principalmente a nivel del art\u00edculo y\/o del autor. Sin embargo, tales indicadores – que pueden incluir las menciones en los medios sociales, la cobertura en la prensa tradicional y los medios de comunicaci\u00f3n en l\u00ednea y la cuenta de descargas del texto completo – rara vez han sido aplicados anteriormente a niveles m\u00e1s altos de agregaci\u00f3n, tales como los campos de investigaci\u00f3n, revistas, instituciones o pa\u00edses. En particular, el uso de las cuentas de descargas de art\u00edculos (tambi\u00e9n conocidos como estad\u00edsticas de uso del art\u00edculo) no se han utilizado de esta manera debido a la dificultad en la agregaci\u00f3n de las cuentas de descargas de art\u00edculos a trav\u00e9s de m\u00faltiples plataformas de publishers<\/i> para obtener una visi\u00f3n hol\u00edstica. Mientras que el significado de una descarga, que se define como el evento en que un usuario visualiza el\u00a0 HTML de texto completo de un art\u00edculo, o descarga el PDF del texto completo de un art\u00edculo desde una plataforma de texto completo de revista, sigue siendo un tema de debate, generalmente se considera que representa una indicaci\u00f3n de inter\u00e9s del lector y\/o impacto de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Como parte del informe International Comparative Performance of the UK Research Base: 2013<\/i>, encargado por el Department for Business, Innovation and <\/i>Skills (BIS) del Reino Unido, se usaron los datos de descarga en dos maneras diferentes para abrir perspectivas que no eran posibles a partir de los indicadores m\u00e1s tradicionales basados en las citas. En el informe los datos de descarga fueron usados junto con los datos de citas en las comparaciones internacionales para ofrecer una perspectiva diferente sobre el impacto de la investigaci\u00f3n nacional y tambi\u00e9n se utilizaron para dar una visi\u00f3n \u00fanica del intercambio de conocimientos entre autores y lectores en dos segmentos entrelazados del panorama, el que realiza la investigaci\u00f3n y el que consume la investigaci\u00f3n: el sector acad\u00e9mico y el sector corporativo.<\/p>\n

Comparando el impacto de la\u00a0 investigaci\u00f3n nacional usando un novedoso indicador derivado de los recuentos de descarga de art\u00edculos<\/h3>\n

El impacto de citas es por definici\u00f3n un indicador rezagado: es necesario leer los art\u00edculos reci\u00e9n publicados, despu\u00e9s de lo cual podr\u00edan influir en los estudios que ser\u00e1n, est\u00e1n siendo o han sido llevados a cabo, que a continuaci\u00f3n se escriben en manuscritos, que son arbitrados por pares, publicados, y finalmente incluidos en \u00edndices de citas como Scopus y SciELO. S\u00f3lo despu\u00e9s que se hayan completados estos pasos pueden contabilizarse sistem\u00e1ticamente las citaciones a art\u00edculos anteriores. T\u00edpicamente, una ventana de citaci\u00f3n de tres a cinco a\u00f1os siguientes a ese a\u00f1o, si la publicaci\u00f3n se ha demostrado que proporciona resultados fiables. Por esta raz\u00f3n, la investigaci\u00f3n de descargas se ha convertido en una alternativa atractiva, ya que es posible comenzar a contabilizarse las descargas de los textos completos inmediatamente despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n en l\u00ednea y derivar indicadores s\u00f3lidos en meses en lugar de a\u00f1os.<\/p>\n

Si bien existe un cuerpo considerable de literatura sobre el significado de las citas y los indicadores derivados de \u00e9stas, la llegada relativamente reciente de los indicadores derivados de las descargas significa que no hay un claro consenso sobre la naturaleza del fen\u00f3meno que se mide por el recuento de descargas. Una peque\u00f1a cantidad de investigaciones han llegado a la conclusi\u00f3n, sin embargo, que el recuento de descargas podr\u00eda ser un predictor d\u00e9bil de la subsiguiente cuenta de citas al nivel de art\u00edculo.<\/p>\n

Para obtener una perspectiva diferente sobre el impacto nacional de investigaci\u00f3n, se ha desarrollado un nuevo indicador llamado impacto de descarga ponderado por campo<\/i> (FWDI) siguiendo los mismos principios aplicados al c\u00e1lculo del impacto de citas ponderado por campo<\/i> (FWCI: una m\u00e9trica Snowball<\/i>). El impacto de una publicaci\u00f3n, tanto si se mide a trav\u00e9s de las citas o de las descargas, se normaliza para los comportamientos espec\u00edficos de las disciplinas. Debido a que los art\u00edculos de revistas a texto completo residen en una variedad de sitios Web de publishers<\/i> y agregadores, no hay una base de datos central con estad\u00edsticas disponibles de descargas para an\u00e1lisis comparativos; en su lugar se us\u00f3 la plataforma ScienceDirect<\/i>de Elsevier<\/i> de art\u00edculos de revistas a texto completo (que representa aproximadamente el 16% de los art\u00edculos indexados en Scopus) bajo el supuesto que el comportamiento de descargas entre los pa\u00edses no difiere sistem\u00e1ticamente entre las plataformas en l\u00ednea. Sin embargo, hay una diferencia importante entre FWCI y FWDI en este respecto: el c\u00e1lculo de FWCI refiere a todos los art\u00edculos publicados en revistas cubiertas por Scopus, mientras que FWDI refiere a todos los art\u00edculos publicados solamente en revistas Elsevier<\/i>. El efecto de tales diferencias ser\u00e1 verificado en una pr\u00f3xima investigaci\u00f3n. En el enfoque actual, una descarga se define como el evento donde un usuario mira el texto completo HTML de un art\u00edculo o descarga el PDF en texto completo de un art\u00edculo en ScienceDirect<\/i>; la vista solamente del resumen de un art\u00edculo o m\u00faltiples visitas de texto completo en HTML o vistas o descargas del PDF del mismo art\u00edculo durante la misma sesi\u00f3n, no se incluyen de acuerdo con el C\u00f3digo de Pr\u00e1ctica COUNTER.<\/p>\n

En la Figura 1 se muestra una comparaci\u00f3n del FWCI (derivado de los datos de Scopus) y FWDI en 2012 a trav\u00e9s de 10 de\u00a0 los m\u00e1s importantes campos de investigaci\u00f3n\u00a0 para pa\u00edses seleccionados. El primer punto a notar en la comparaci\u00f3n es que, t\u00edpicamente, el \u00a0FWDI es m\u00e1s consistente a trav\u00e9s de los campos y entre pa\u00edses. Es posible que esta observaci\u00f3n pueda reflejar una convergencia subyacente de FWDI entre campos y entre los pa\u00edses debido a un mayor grado de universalidad en el comportamiento de descarga (es decir, el inter\u00e9s del lector o la intenci\u00f3n de leer un art\u00edculo expresado por la descarga del art\u00edculo) que en el comportamiento de citaci\u00f3n, pero esto no es posible discernirlo del an\u00e1lisis de estos indicadores por s\u00ed mismos y se mantiene sin probar.<\/p>\n

No obstante, FWDI parece ofrecer una visi\u00f3n complementaria interesante del impacto de la investigaci\u00f3n de un pa\u00eds; por ejemplo los valores FWCI y FWDI relativamente redondeados y consistentes a trav\u00e9s de los campos para potencias establecidas de investigaci\u00f3n tales como Reino Unido, EE.UU., Jap\u00f3n, Italia, Francia, Alemania y Canad\u00e1 contrasta con los patrones mucho menos uniformes del FWCI a trav\u00e9s de los campos de investigaci\u00f3n para las naciones emergentes como Brasil, Rusia, India y China, para las cuales el FWCI es t\u00edpicamente m\u00e1s bajo y m\u00e1s variable a trav\u00e9s de los campos de investigaci\u00f3n que el FWDI. Esta observaci\u00f3n sugiere que para estos pa\u00edses el inter\u00e9s de los lectores expresado mediante la descarga de art\u00edculos no se convierte en citaciones a una tasa alta. Una vez m\u00e1s, esto apunta a la idea de que los usuarios descargan (y por implicaci\u00f3n, leen) ampliamente en toda la literatura pero citan m\u00e1s selectivamente, y pueden reflejar diferencias en cuanto a la facilidad (y sentido) de descargar versus citar. Otra explicaci\u00f3n posible radica en el hecho de que, dependiendo del pa\u00eds, pueda ser m\u00e1s fuerte o m\u00e1s d\u00e9bil el solapamiento entre las comunidades que leen y las que citan. Un tercer aspecto que puede ser relevante aqu\u00ed es la cobertura regional. Las publicaciones de estos pa\u00edses con una d\u00e9bil relaci\u00f3n entre descargas y citaciones pueden ser descargadas preferentemente por autores de esos mismos pa\u00edses, s\u00f3lo para ser citados despu\u00e9s en las revistas locales que no est\u00e1n cubiertas extensamente en Scopus como revistas en idioma ingl\u00e9s.<\/p>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Figura 1 \u2014 Impacto de citaci\u00f3n ponderado por campo (FWCI) e Impacto de descarga ponderado por campo (FWDI) para pa\u00edses seleccionados en diez campos de investigaci\u00f3n en 2012. Para todos los campos de investigaci\u00f3n, un impacto 1,0 de descarga o citaci\u00f3n ponderado por campo es igual a la media mundial para ese campo de investigaci\u00f3n en particular. Note que el eje m\u00e1ximo se incrementa para Italia (a 2,5). Fuente: Scopusy ScienceDirect.<\/p>\n

Examinando la autor\u00eda y la actividad de descarga de art\u00edculos por autores y usuarios corporativos y acad\u00e9micos como un novedoso \u00a0indicador de intercambio intersectorial de conocimiento<\/h3>\n

El intercambio de conocimientos es una transferencia bidireccional de ideas e informaci\u00f3n; en t\u00e9rminos de pol\u00edticas de investigaci\u00f3n se centra normalmente en un intercambio de conocimientos entre la academia y la industria como un canal entre la inversi\u00f3n del sector p\u00fablico en investigaci\u00f3n y la comercializaci\u00f3n por el \u00a0sector privado, conduciendo en \u00faltima instancia al crecimiento econ\u00f3mico. El intercambio de conocimientos es un fen\u00f3meno complejo y multidimensional, la esencia del cual no puede ser capturada en su totalidad con un enfoque basado en indicadores, y puesto que el conocimiento reside en las personas y no en los documentos, mucho del conocimiento es t\u00e1cito o dif\u00edcil de articular. A pesar de esto, todav\u00eda son necesarios indicadores significativos de intercambio de conocimiento para la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas basadas en la evidencia. Para este fin, una vista singular del intercambio de conocimientos entre autores y lectores en la academia y con afiliaciones corporativas puede derivarse del an\u00e1lisis de descargas de art\u00edculos del sector con al menos un autor corporativo, y el sector de la autor\u00eda de los art\u00edculos descargados por los usuarios corporativos.<\/p>\n

Dentro del contexto del informe International Comparative Performance of the UK Research Base: 201<\/i>‘ este an\u00e1lisis se hizo sobre la base de los art\u00edculos de autores corporativos del Reino Unido y usuarios corporativos en el Reino Unido. Una vez m\u00e1s, se usaron los datos de ScienceDirect bajo el supuesto de que el comportamiento de descargas a trav\u00e9s de los sectores (acad\u00e9mico y corporativo en este an\u00e1lisis) no difiere sistem\u00e1ticamente en las diferentes plataformas en l\u00ednea.<\/p>\n

En la Figura 2 se presenta una vista de la participaci\u00f3n de descargas de art\u00edculos con al menos un autor con afiliaci\u00f3n corporativa (derivada de Scopus) por el sector de descargas (como se define en ScienceDirect) en dos per\u00edodos de tiempo consecutivos que no se superponen. Las descargas de art\u00edculos del Reino Unido con uno o m\u00e1s autores con una afiliaci\u00f3n corporativa por usuarios en otros sectores del Reino Unido indican un fuerte flujo de conocimientos intrasectorial en el pa\u00eds.El 61,7% de todas las descargas de art\u00edculos con autores corporativos en el per\u00edodo 2008-12 proviene de usuarios en el sector acad\u00e9mico (vea Figura 2), un incremento del 1,1% sobre la participaci\u00f3n equivalente del 60,6% para el per\u00edodo de 2003-7. Los usuarios en el sector corporativo representaron el 35,2% de las descargas de los art\u00edculos de autores corporativos en el per\u00edodo 2008-12, una disminuci\u00f3n de -1,0% sobre la participaci\u00f3n del 36,2% en el per\u00edodo 2003-07. Tomados en conjunto, estos resultaron indican un uso alto y creciente de investigaci\u00f3n de autores corporativos por parte del sector acad\u00e9mico.<\/p>\n

\"Figura<\/a>

Figura 2 \u2014 Porcentaje de las descargas de art\u00edculos con al menos un autor corporativo por el sector que descarga, 2003-07 y 2008-12. Fuente: Scopus y ScienceDirect.<\/p><\/div>\n

En la Figura 3 se muestra una vista de la participaci\u00f3n de descargas de art\u00edculos por usuarios del sector corporativo (como se define en ScienceDirect<\/i>) por afiliaci\u00f3n de autores (derivado de Scopus) en los mismos dos per\u00edodos de tiempo. Las descargas de art\u00edculos del Reino Unido por usuarios del sector corporativo del Reino Unido tambi\u00e9n sugieren un incremento del flujo de conocimientos intersectorial en el pa\u00eds. Aproximadamente el 52,6% de todas las descargas por usuarios corporativos en el per\u00edodo 2008-12 fue de art\u00edculos con uno o m\u00e1s autores con una afiliaci\u00f3n acad\u00e9mica, y 32,5% fue de art\u00edculos con uno o m\u00e1s autores corporativos (vea la Figura 3). Ambas participaciones se han incrementado (por 1,3% y 2,1% respectivamente) sobre las participaciones equivalentes para el per\u00edodo 2003-07, mientras que la participaci\u00f3n de art\u00edculos con al menos un autor con afiliaci\u00f3n m\u00e9dica descargado por usuarios corporativos se ha reducido de un per\u00edodo al siguiente. Tomados en conjunto, estos resultados indican un uso alto y creciente de investigaci\u00f3n con autores acad\u00e9micos del Reino Unido por el sector corporativo del Reino Unido.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Figura<\/a>

Figura 3 \u2014 Porcentaje de descargas de art\u00edculos por sector corporativo, 2003-07 y 2008-12. Los porcentajes suman 100% no obstante que la coautoria de algunos art\u00edculos entre sectores derivaron porcentajes de duplicados en la cuenta total de descargas a trav\u00e9s de todos los sectores. Fuente: Scopus y ScienceDirect.<\/p><\/div>\n

Descargas de art\u00edculos como un novedoso indicador: conclusi\u00f3n<\/h3>\n

En el informe ‘International Comparative Performance of the UK Research Base: 2013\u2019<\/i>, los datos de descarga se usaron junto con los datos de citaci\u00f3n en comparaciones internacionales para ayudar a descubrir nuevas percepciones en el desempe\u00f1o del sistema nacional de investigaci\u00f3n del Reino Unido en el contexto internacional.<\/p>\n

Sin embargo, algunas cuestiones metodol\u00f3gicas permanecen sin respuesta. Claramente, la suposici\u00f3n de que los comportamientos de descarga no difieren entre plataformas requiere ponerse a prueba en investigaciones futuras. El an\u00e1lisis de relaciones entre FWCI Y FWDI muestra c\u00f3mo esto difiere de un pa\u00eds a otro. Los ejemplos proporcionados de la descargas de publicaciones de diferentes sectores est\u00e1n centrados solamente en el Reino Unido, y deben complementarse con an\u00e1lisis sobre otros pa\u00edses.<\/p>\n

Prevemos que los enfoques descritos en este art\u00edculo, ahora bastante novedosos, un d\u00eda se convertir\u00e1n en un lugar com\u00fan en los paquetes de herramientas de aquellos involucrados en las evaluaciones de desempe\u00f1o \u00a0de la investigaci\u00f3n a nivel mundial, en beneficio de la investigaci\u00f3n, los investigadores y la sociedad.<\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

MOED, H.F. Statistical relationships between downloads and citations at the level of individual documents within a single journal. <\/i>Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2005, v. 56, pp. 1088-1097.<\/p>\n

SCHLOEGL, C., and GORRAIZ, J. Comparison of citation and usage indicators<\/i>: The case of oncology journals. Scientometrics. 2010, v. 82, pp. 567-580.<\/p>\n

SCHLOEGL, C., and GORRAIZ, J. Global usage versus global citation metrics<\/i>: The case of pharmacology journals. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2011, v. 62, pp. 161-170.<\/p>\n

MOED. H.F. Citation Analysis in Research Evaluation<\/i>. Dordrecht: Springer. 2005. pp. 81.<\/p>\n

CRONIN, B. A hundred million acts of whimsy?<\/i> Current Science. 2005, v. 89, pp. 1505-1509.<\/p>\n

BORNMANN, L., and DANIEL, H. What do citation counts measure?<\/i> A review of studies on citing behavior. Journal of Documentation. 2008, v. 64, pp. 45-80.<\/p>\n

KURTZ, M.J., and BOLLEN, J. Usage Bibliometrics<\/i>. Annual Review of Information Science and Technology. 2010, v. 44, pp. 3-64.<\/p>\n

See http:\/\/www.snowballmetrics.com\/<\/a>.<\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Metricas alternativas – http:\/\/www.researchtrends.com\/issue-35-december-2013\/towards-a-common-model-of-citation-some-thoughts-o<\/a><\/p>\n

International Comparative Performance of the UK Research Base: 2013 – http:\/\/info.scival.com\/research-initiatives\/BIS2013<\/a><\/p>\n

Scopus – http:\/\/www.scopus.com\/<\/a><\/p>\n

Snowball metric – http:\/\/www.snowballmetrics.com\/<\/a><\/p>\n

Science Direct – http:\/\/www.sciencedirect.com\/<\/a><\/p>\n

C\u00f3digo de Pr\u00e1ctica COUNTER – http:\/\/www.projectcounter.org\/code_practice.html<\/a><\/p>\n

Art\u00edculo original en Ingl\u00e9s<\/h3>\n

http:\/\/www.researchtrends.com\/issue-36-march-2014\/article-downloads\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0ingl\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La descarga de datos puede ser usada en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n para ofrecer una perspectiva diferente sobre el impacto nacional de la investigaci\u00f3n, y para dar una visi\u00f3n singular del intercambio de conocimientos entre los autores y los lectores en los sectores acad\u00e9mico y empresarial. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":824,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[30,7,10],"class_list":["post-822","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-altmetria","tag-comunicacion-cientifica","tag-factor-de-impacto"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t