{"id":584,"date":"2013-10-21T13:43:52","date_gmt":"2013-10-21T16:43:52","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=584"},"modified":"2016-01-15T16:04:14","modified_gmt":"2016-01-15T18:04:14","slug":"entrevista-con-mark-patterson","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/10\/21\/entrevista-con-mark-patterson\/","title":{"rendered":"Entrevista con Mark Patterson"},"content":{"rendered":"
\"Mark<\/a>

Mark Patterson<\/p><\/div>\n

eLife<\/i> es la publicaci\u00f3n de acceso abierto de contenidos seleccionados por un destacado grupo de investigadores. Patterson tambi\u00e9n habla de la reciente pol\u00e9mica del art\u00edculo sobre el acceso abierto publicada por la Science y su impacto en la credibilidad de las revistas. Mark Patterson atribu\u00ed a colecci\u00f3n SciELO la creciente visibilidad y la calidad de las revistas de Am\u00e9rica Latina y dijo que el gran desaf\u00edo es\u00a0 integrarlos en el mainstream<\/i> internacional.<\/p>\n

Mark Patterson fue investigador en gen\u00e9tica durante 12 a\u00f1os antes de entrar en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica en 1994 como editor de Trends in Genetics<\/i>. Despu\u00e9s de varios a\u00f1os en la Nature, donde particip\u00f3 en el lanzamiento de la Nature Reviews Journals<\/i>, empez\u00f3 a trabajar en la PLOS en 2003. Como Director de publicaci\u00f3n hasta el a\u00f1o 2011, Mark ayud\u00f3 a lanzar varias de las revistas PLoS y fue uno de los fundadores de la Open Access Scholarly Publishers Association<\/i>.<\/p>\n

1. \u00bfCu\u00e1les son las contribuciones e innovaciones que eLife<\/i> est\u00e1 trayendo a la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica y al acceso abierto?<\/p>\n

eLife<\/i><\/b> es una iniciativa de tres principales financiadores de investigaci\u00f3n – el <\/b>Howard Hughes Medical Institute<\/i><\/b>, la <\/b>Max Planck Society<\/i><\/b> <\/b>y el Wellcome Trust<\/i> – y por lo tanto, hace hincapi\u00e9 en que la comunicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n es una parte integral del proceso de investigaci\u00f3n. eLife<\/i> es tambi\u00e9n una colaboraci\u00f3n entre los financiadores y los profesionales de la investigaci\u00f3n: la selecci\u00f3n de los contenidos y la responsabilidad editorial de eLife<\/i> es responsabilidad exclusiva de un destacado grupo de investigadores activos y de renombre. Nuestro mandato general es impulsar la innovaci\u00f3n en todos los aspectos de la comunicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, mediante la selecci\u00f3n y presentaci\u00f3n de los hallazgos m\u00e1s importantes en biomedicina y ciencias de la vida y hacerlos abiertamente disponibles. <\/b>Al proporcionar un lugar de publicaci\u00f3n de alto prestigio, <\/b>eLife<\/i><\/b> ayudar\u00e1 a impulsar el acceso abierto, as\u00ed como otras mejoras en los procesos de comunicaci\u00f3n.<\/b><\/p>\n

Por ejemplo, el aspecto de <\/b>eLife<\/i><\/b> que est\u00e1 capturando la imaginaci\u00f3n de las comunidades de investigaci\u00f3n relevantes es el proceso editorial. En <\/b>eLife<\/i><\/b>, los editores consultan con los revisores antes de tomar las decisiones que se env\u00edan a los autores, y consolidan las solicitudes de revisi\u00f3n esenciales en un \u00fanico conjunto de instrucciones. Por lo tanto, los autores reciben una orientaci\u00f3n expl\u00edcita, y los resultados son que el trabajo se publica con mayor rapidez que las revistas comparables, y que los autores encuentran que el proceso es constructivo y refrescante. Tambi\u00e9n estamos explorando una serie de nuevas formas de presentar la investigaci\u00f3n para el consumo m\u00e1s eficaz por parte de los lectores, as\u00ed como de las computadoras. <\/b>eLife<\/i><\/b> viene publicando desde hace un a\u00f1o, y est\u00e1 emergiendo r\u00e1pidamente como un lugar atractivo para publicar ciencia de alta calidad. A trav\u00e9s de la colaboraci\u00f3n y la innovaci\u00f3n, esperamos que <\/b>eLife<\/i><\/b> ser\u00e1 una fuerza poderosa y positiva en la transformaci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n del papel a los medios digitales.<\/b><\/p>\n

2. \u00bfEn qu\u00e9 aspectos los objetivos de eLife<\/i> difieren de los de PLOS?<\/p>\n

eLife<\/i><\/b> <\/b>se lanza en momentos en que la publicaci\u00f3n de acceso abierto es ahora parte de la corriente principal de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica. Sin embargo, incluso en biomedicina, donde el acceso abierto ha sido particularmente exitoso, \u00a0se estima que el contenido de la publicaci\u00f3n de acceso abierto (acceso libre y totalmente reutilizable) representa s\u00f3lo un 15% del total, por lo que a\u00fan nos queda un largo camino por recorrer. Las razones del lanzamiento de <\/b>eLife<\/i><\/b> <\/b>tambi\u00e9n van m\u00e1s all\u00e1 del acceso abierto, y se extienden a la reforma de las pr\u00e1cticas editoriales y presentaci\u00f3n de los contenidos. En cuanto al contenido se refiere, <\/b>eLife<\/i><\/b> <\/b>tiene un enfoque muy espec\u00edfico en la investigaci\u00f3n m\u00e1s influyente, donde las opciones de acceso abierto de los autores son m\u00e1s limitadas. Dicho esto, me gustar\u00eda a\u00f1adir que <\/b>eLife<\/i><\/b> <\/b>tiene mucho en com\u00fan con <\/b>eLife<\/i><\/b> <\/b>con respecto al acceso abierto y la reforma de las pr\u00e1cticas de evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, por ejemplo. Por consiguiente, esperamos unir fuerzas con PLOS y otras organizaciones afines en diversas \u00e1reas para impulsar una amplia mejora en la comunicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/b><\/p>\n

3. \u00bfUna semana despu\u00e9s que la publicaci\u00f3n por el art\u00edculo de noticias de Science del aguij\u00f3n<\/i> de Bohannon, cu\u00e1l es su evaluaci\u00f3n? A pesar de los errores metodol\u00f3gicos \u00bfc\u00f3mo contribuye positivamente este art\u00edculo en el avance del acceso abierto?<\/p>\n

Ha habido una gran cantidad de comentarios por escrito acerca de la operaci\u00f3n “aguij\u00f3n” llevado a cabo por John Bohannon y publicado en Science. Estoy de acuerdo con la opini\u00f3n general de que el ejercicio proporciona algunos datos \u00fatiles sobre las pr\u00e1cticas editoriales de calidad inferior que operan en varias revistas, pero que las conclusiones que se pueden extraer del estudio son limitadas. La falta de un grupo control y el enfoque que se utiliz\u00f3 para probar las revistas no permiten extraer conclusiones sobre si las pr\u00e1cticas deficientes son m\u00e1s o menos comunes en las revistas de suscripci\u00f3n en relaci\u00f3n a las revistas de acceso abierto.<\/b><\/p>\n

En \u00faltima instancia, hay que recordar que el art\u00edculo de Science no es en ning\u00fan sentido un estudio cient\u00edfico riguroso, y que \u00e9ste no ha sido objeto de revisi\u00f3n por pares. Uno de los resultados positivos del ejercicio es que habr\u00e1 que insistir en que organizaciones como el Directorio de Revistas de Acceso Abierto y la Asociaci\u00f3n de Editores Acad\u00e9micos Acceso Abierto (as\u00ed como los que representan a la publicaci\u00f3n por suscripci\u00f3n) tienen un importante papel que desempe\u00f1ar en la identificaci\u00f3n de editoriales y revistas que sean rigurosas en sus pr\u00e1cticas. Como miembro de la junta directiva de OASPA, ahora estoy trabajando con colegas sobre los pr\u00f3ximos pasos que debemos tomar a la luz de la informaci\u00f3n presentada en el art\u00edculo de Science.<\/b><\/p>\n

4. \u00bfEl Programa SciELO favorece una visi\u00f3n de un flujo global integrado de informaci\u00f3n cient\u00edfica en lugar de la divisi\u00f3n entre publicaciones de corriente principal y regional. Desde su punto de vista, \u00bfcu\u00e1les son los principales desaf\u00edos y oportunidades que enfrentan los pa\u00edses en desarrollo y emergentes para fortalecer y avanzar en su capacidad de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica?<\/p>\n

SciELO y programas afines en Am\u00e9rica Latina ya est\u00e1n sirviendo para eliminar los obst\u00e1culos a la utilizaci\u00f3n de la literatura acad\u00e9mica, haciendo el contenido de libre acceso, y proporcionando una plataforma que es consistente a lo largo de una gran cantidad de contenido acad\u00e9mico. Yo dir\u00eda que uno de los retos clave es integrar estos contenidos con la “corriente principal” de manera que los resultados de la investigaci\u00f3n sean m\u00e1s “globales” e interconectados.<\/b><\/p>\n

Ahora que el acceso abierto es una v\u00eda reconocida de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica en el mundo entero, est\u00e1 la oportunidad para las organizaciones que representan a las distintas partes del mundo en colaborar y construir un corpus abierto verdaderamente global de la literatura en la que los nuevos servicios se puedan desarrollar. SciELO15 es en s\u00ed misma una oportunidad para que esas ideas se puedan explorar. De esta manera, podr\u00edamos establecer m\u00e9todos y herramientas que empiecen a cumplir con la visi\u00f3n m\u00e1s amplia de libre acceso – para transformar la literatura de investigaci\u00f3n en un recurso mucho m\u00e1s potente para la investigaci\u00f3n, la educaci\u00f3n y el beneficio de la sociedad.<\/b><\/p>\n

El uso de enfoques emergentes como la altmetr\u00eda y las m\u00e9tricas a nivel de art\u00edculo y los indicadores tambi\u00e9n ayudar\u00e1, porque estos enfoques proporcionan evidencia del impacto de los art\u00edculos acad\u00e9micos individuales, y con el tiempo se reducir\u00e1 el \u00e9nfasis en el nombre de la revista como sustituto de la importancia de la investigaci\u00f3n. Pero es importante que estos enfoques tengan en cuenta los indicadores espec\u00edficos que ser\u00e1n relevantes en diferentes contextos y pa\u00edses. Concluyo haciendo hincapi\u00e9 en que hay lecciones que se pueden aprender en el mundo desarrollado a partir de los \u00e9xitos de iniciativas como SciELO, que han mostrado un gran liderazgo y creatividad en elevar el perfil y la utilidad de la erudici\u00f3n en los pa\u00edses en los que estos programas operan.<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mark Patterson, que hice la palestra principal de la Conferencia SciELO 15 A\u00f1os, explica c\u00f3mo eLife<\/i> est\u00e1 consolidando la idea de que la comunicaci\u00f3n de la ciencia es parte integral \u2013 de las m\u00e1s importantes \u2013 de la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica a trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n en acceso abierto de los contenidos seleccionados por un selecto grupo de investigadores. El investigador tambi\u00e9n habla del reciente art\u00edculo pol\u00e9mico sobre el acceso abierto publicado por la revista Science. Patterson atribuye a SciELO la creciente visibilidad y la calidad de las revistas de Am\u00e9rica Latina. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":586,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[4],"tags":[18,7,19],"class_list":["post-584","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas","tag-acceso-abierto","tag-comunicacion-cientifica","tag-scielo-15-anos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=584"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1560,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/584\/revisions\/1560"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}