{"id":5535,"date":"2024-05-08T15:15:31","date_gmt":"2024-05-08T18:15:31","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=5535"},"modified":"2024-05-08T15:14:04","modified_gmt":"2024-05-08T18:14:04","slug":"repercusiones-de-la-decision-de-la-fundacion-gates","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2024\/05\/08\/repercusiones-de-la-decision-de-la-fundacion-gates\/","title":{"rendered":"Sobre preprints<\/em>, revistas, acceso abierto y evaluaci\u00f3n de investigaciones: las repercusiones de la decisi\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Gates"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/strong><\/p>\n

\"Fotograf\u00eda<\/a>

Imagem: Jacklee<\/a>.<\/em><\/p><\/div>\n

En septiembre de 2018, instituciones y organizaciones cient\u00edficas europeas, con el apoyo del Consejo Europeo de Investigaci\u00f3n, la Comisi\u00f3n Europea y cOAlition S<\/em>, lanzaron el Plan S para acelerar la transici\u00f3n al acceso abierto. El Plan S estableci\u00f3 que, a partir de enero de 2020, las publicaciones cient\u00edficas resultantes de investigaciones financiadas con recursos p\u00fablicos deber\u00e1n publicarse sin embargo en revistas o plataformas de acceso abierto. Poco despu\u00e9s, Richard Sever, de Cold Spring Harbor Publisher <\/em>y bioRxiv<\/a><\/em>, sugiri\u00f3 utilizar servidores de preprints<\/em> como alternativa a las revistas en el Plan S: \u201cser\u00eda suficiente imponer mediante un mandato el dep\u00f3sito de preprints<\/em> […]. Beneficio colateral: acelerar enormemente la ciencia\u2026<\/a>\u201d1<\/sup> y lo llam\u00f3 Plan U.<\/p>\n

cOAlition S<\/em>, en 2023, prepar\u00f3 una amplia propuesta para actualizar y monitorear los cambios en la ciencia y el panorama mundial ocurridos desde 2020. Incluyen, entre otros, la publicaci\u00f3n de informes de revisi\u00f3n por pares, de todas las versiones de art\u00edculos resultantes de las investigaciones financiadas por el consorcio y el incentivo para utilizar servidores de preprints<\/em>. La propuesta est\u00e1 siendo analizada por los financiadores del consorcio y, de ser aprobada, entrar\u00e1 en vigor a partir de junio de 2024.<\/p>\n

El Fondo Bill y Melinda Gates, que forma parte de cOAlition S<\/em>, anunci\u00f3 recientemente la publicaci\u00f3n de su nueva pol\u00edtica de Acceso Abierto<\/a>,2<\/sup> que entrar\u00e1 en vigor el 1 de enero de 2025. El punto principal de su nueva pol\u00edtica radica en que no financia APCs (article processing charges<\/em>, tasa de procesamiento de art\u00edculos) para revistas de acceso abierto dar\u00e1 prioridad a la adopci\u00f3n de preprints<\/em>, anticip\u00e1ndose a la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Europea: los manuscritos deben estar disponibles tan pronto como se completen en un servidor de preprints<\/em> bajo una licencia CC BY.<\/p>\n

Richard Sever, en el post<\/em> \u00bfEs la nueva pol\u00edtica de acceso abierto de la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates el comienzo de un cambio hacia los preprints<\/em>?<\/a>3<\/sup> en el LSE Impact Blog<\/a>, analiza si el cambio de pol\u00edtica de la Fundaci\u00f3n es un impulso hacia las preprints<\/em>. Otras tres publicaciones en el blog The Scholarly Kitchen<\/a><\/em> analizan diversos aspectos de la nueva pol\u00edtica. Los resumiremos aqu\u00ed.<\/p>\n

Robert Harington analiza en Preprints, Journals and Openness: Disentangling Goals and Incentives<\/a><\/em>4<\/sup> c\u00f3mo el anuncio de la Fundaci\u00f3n Gates reson\u00f3 en la comunidad cient\u00edfica, motivando una serie de consideraciones sobre el acceso abierto y sus formas de financiaci\u00f3n, la revisi\u00f3n por pares y, en definitiva, c\u00f3mo estos cambios influyen en la evaluaci\u00f3n y la integridad de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Muchos comentarios tras el anuncio sobre la adopci\u00f3n de preprints<\/em> por parte de la Fundaci\u00f3n Gates se refieren a la idea de que las revistas ya no ser\u00edan necesarias o quedar\u00edan obsoletas en el ecosistema acad\u00e9mico, ya que pueden recibir revisi\u00f3n (abierta) por pares no restringida a dos o tres opiniones, aparte de permitir su actualizaci\u00f3n.<\/p>\n

Esta suposici\u00f3n es err\u00f3nea, ya que las nuevas normas establecen la publicaci\u00f3n inmediata como preprints<\/em>, pero no excluyen los art\u00edculos en revistas o archivados en repositorios de acceso abierto, siendo una elecci\u00f3n de los investigadores. En resumen, como muchos, Harington cree que las revistas y los preprints<\/em> son componentes del ecosistema de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica que coexisten perfectamente.<\/p>\n

Por su parte, Ann Michael y Dan Pollock, sostienen en Gates Policy Refresh: What Would Success Look Like?<\/a><\/em>5<\/sup> que el recorte en los pagos de APCs no es de naturaleza financiera, sino m\u00e1s bien \u201cen alineaci\u00f3n con la misi\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates\u201d. Sin embargo, las implicaciones de la nueva pol\u00edtica para los editores son potencialmente significativas. No s\u00f3lo en lo que respecta a la p\u00e9rdida de ingresos, que no es sustancial (se ha calculado que los proyectos de investigaci\u00f3n financiados por la Fundaci\u00f3n Gates generan alrededor de 4.000 art\u00edculos\/a\u00f1o, lo que representa un peque\u00f1o porcentaje del total publicado).<\/p>\n

Los editores tendr\u00edan la opci\u00f3n de ofrecer exenciones parciales o totales a estos art\u00edculos o ampliar sus esfuerzos para celebrar acuerdos de \u201cpublicaci\u00f3n pura\u201d6<\/sup> con universidades e instituciones de investigaci\u00f3n. Para los editores, queda por ver c\u00f3mo la inclusi\u00f3n de preprints<\/em> en la pol\u00edtica de acceso abierto afectar\u00e1 el flujo editorial, de revisi\u00f3n por pares y de publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Entre las justificaciones de la nueva pol\u00edtica, se menciona que la publicaci\u00f3n en acceso abierto se ha mantenido sin cambios durante m\u00e1s de una d\u00e9cada y ha llevado al surgimiento de pr\u00e1cticas nocivas como la revisi\u00f3n por pares cuestionable, las f\u00e1bricas de documentos (paper mills<\/em>) y los precios no verificables (APCs). Al priorizar el uso de preprints<\/em>, la Fundaci\u00f3n pretende (1) priorizar el acceso a la investigaci\u00f3n en s\u00ed y no a una revista en particular; (2) abordar las desigualdades de los modelos editoriales actuales al eliminar la financiaci\u00f3n de las APCs; y (3) apoyar un marco de acceso abierto para garantizar que los art\u00edculos y los datos est\u00e9n disponibles para una audiencia m\u00e1s amplia. Estos objetivos se lograr\u00edan mediante el uso de preprints<\/em>, sin suprimir, no obstante, los art\u00edculos de revistas.<\/p>\n

El principal motivo de esta decisi\u00f3n radica en que durante la pandemia de covid-19 los preprints<\/em> jugaron un papel central en la comunicaci\u00f3n entre la comunidad cient\u00edfica, organismos gubernamentales y organismos internacionales para el desarrollo de vacunas y tratamientos. Adem\u00e1s, este m\u00e9todo alternativo de publicar los resultados de la investigaci\u00f3n puede considerarse un \u201cexperimento\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la Fundaci\u00f3n Gates est\u00e1 trabajando con F1000 (que pertenece a la editorial Taylor & Francis<\/em>) para lanzar su propio repositorio de preprints<\/em>, llamado VeriXiv<\/a><\/em>, que comenzar\u00e1 a funcionar en agosto de este a\u00f1o. Gates ya cuenta con una plataforma para publicar art\u00edculos (financiada por la Fundaci\u00f3n) que lleva a cabo una revisi\u00f3n abierta por pares posterior a la publicaci\u00f3n, la Gates Open Research<\/a><\/em>.<\/p>\n

Una cuesti\u00f3n relevante se refiere a la versi\u00f3n del registro.7<\/sup> El valor del art\u00edculo de revista como versi\u00f3n ideal de un registro es un tema de discusi\u00f3n. Independientemente de los argumentos a favor de los preprints<\/em>, su adopci\u00f3n depender\u00e1 de las opiniones de los investigadores sobre su valor relativo como versi\u00f3n de registro y c\u00f3mo su uso puede aumentar, dada la evoluci\u00f3n de las publicaciones cient\u00edficas.<\/p>\n

Seg\u00fan la nueva pol\u00edtica de la fundaci\u00f3n, el uso de una licencia CC-BY 4.0 o equivalente es obligatorio, y los derechos de autor deben pertenecer a los autores del art\u00edculo y no al editor, para garantizar que cualquier usuario pueda copiar, distribuir, transformar y desarrollar a partir del material para cualquier prop\u00f3sito (incluido el comercial) sin necesidad de permiso ni pago de tarifas. Los editores que no permitan la cesi\u00f3n de derechos a los autores no deber\u00edan ser elegidos por los beneficiarios.<\/p>\n

La Fundaci\u00f3n considera que el modelo actual de publicaci\u00f3n de revistas no es sostenible y va en contra de su misi\u00f3n y prioridades, siendo particularmente desventajoso para las poblaciones a las que la inversi\u00f3n de la Fundaci\u00f3n pretende apoyar.<\/p>\n

La publicaci\u00f3n de Michael y Pollack5<\/sup> menciona que cOAlition S<\/em> tambi\u00e9n estar\u00eda considerando abolir los modelos basados en APC, pero en el documento final de la propuesta de renovaci\u00f3n del Plan S, presentado en octubre de 2023 y que ser\u00e1 analizado por el consorcio de financiadores en junio de 2024, consta que los APC se mantendr\u00e1n \u201cdurante alg\u00fan tiempo\u201d.<\/p>\n

La nueva pol\u00edtica de la Fundaci\u00f3n Gates representa un experimento algo restringido pero potencialmente valioso, ya que nos permitir\u00e1 observar los resultados y m\u00e9tricas que ser\u00f3n producidas, y si la comunidad cient\u00edfica est\u00e1 preparada para el cambio que propone. De cualquier manera, habr\u00e1 sido una experiencia de aprendizaje.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. SEVER, R. [social network]. In: @cshperspectives<\/em> [online]. Twitter, September 20, 2018 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/twitter.com\/cshperspectives\/status\/1042721777540100096<\/a><\/p>\n

2. 2025 Open Access Policy [online]. Gates Foundation. 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/openaccess.gatesfoundation.org\/open-access-policy\/2025-open-access-policy\/<\/a><\/p>\n

3. SEVER, R. \u00bfEs la nueva pol\u00edtica de acceso abierto de la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates el comienzo de un cambio hacia los preprints? [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en abril\/2024] [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2024\/04\/24\/es-la-nueva-politica-de-acceso-abierto-de-la-fundacion-bill-y-melinda-gates-el-comienzo-de-un-cambio-hacia-los-preprints-publicado-originalmente-en-el-lse-impact-blog-en-abril-2024\/<\/a><\/p>\n

4. HARINGTON, R. Preprints, Journals and Openness: Disentangling Goals and Incentives. The Scholarly Kitchen<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2024\/04\/17\/robert-harington-discusses-the-value-of-preprints-the-importance-of-peer-review-research-integrity-and-openness\/<\/a><\/p>\n

5. MICHAEL, A. and POLLOCK, D. Gates Policy Refresh: What Would Success Look Like? The Scholarly Kitchen<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2024\/04\/11\/bmgf-gates-policy-refresh-what-would-success-look-like\/<\/a><\/p>\n

6. “…un contrato es un acuerdo de publicaci\u00f3n pura si el pago acordado permite a los autores de una instituci\u00f3n publicar en revistas de acceso totalmente abierto”. Traducci\u00f3n gratuita basada en la definici\u00f3n citada en HINCHLIFFE, L.J. The \u201cPure Publish\u201d Agreement. The Scholarly Kitchen<\/em>, 2020 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2020\/02\/20\/pure-publish\/<\/a><\/p>\n

7. La versi\u00f3n registrada de un art\u00edculo es la versi\u00f3n final publicada, la mayor\u00eda de las cuales son versiones electr\u00f3nicas. La versi\u00f3n del registro (normalmente el PDF del editor) es el registro m\u00e1s actualizado de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

2025 Open Access Policy [online]. Gates Foundation. 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/openaccess.gatesfoundation.org\/open-access-policy\/2025-open-access-policy\/<\/a><\/p>\n

BRAINARD, J. In a bold bid to avoid open-access fees, Gates foundation says grantees must post preprints<\/em> [online]. Science, 2024 [viewed 08 May 2024]. https:\/\/doi.org\/10.1126\/science.zqvd4bu<\/a>. Available from: https:\/\/www.science.org\/content\/article\/bold-bid-avoid-open-access-fees-gates-foundation-says-grantees-must-post-preprints<\/a><\/p>\n

cOAlition S. Part I: The Plan S Principles [online]. cOAlition S. 2018 [viewed 08 May 2024]. Available from:\u00a0 https:\/\/www.coalition-s.org\/plan_s_principles\/<\/a><\/p>\n

cOAlition S. Towards responsible publishing: a proposal from cOAlition S. 2023 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/www.coalition-s.org\/wp-content\/uplo6ads\/2023\/10\/Towards_Responsible_Publishing_web.pdf<\/a><\/p>\n

HARINGTON, R. Preprints, Journals and Openness: Disentangling Goals and Incentives. The Scholarly Kitchen<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2024\/04\/17\/robert-harington-discusses-the-value-of-preprints-the-importance-of-peer-review-research-integrity-and-openness\/<\/a><\/p>\n

HINCHLIFFE, L.J. Gates Open Access Policy Refresh Increases Compliance Burden and Eliminates Financial Support. The Scholarly Kitchen<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2024\/04\/15\/gates-2025-open-access-policy\/<\/a><\/p>\n

HINCHLIFFE, L.J. The \u201cPure Publish\u201d Agreement. The Scholarly Kitchen<\/em>, 2020 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2020\/02\/20\/pure-publish\/<\/a><\/p>\n

MICHAEL, A. and POLLOCK, D. Gates Policy Refresh: What Would Success Look Like? The Scholarly Kitchen<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/scholarlykitchen.sspnet.org\/2024\/04\/11\/bmgf-gates-policy-refresh-what-would-success-look-like\/<\/a><\/p>\n

SEVER, R. [social network]. In: @cshperspectives<\/em> [online]. Twitter, September 20, 2018 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/twitter.com\/cshperspectives\/status\/1042721777540100096<\/a><\/p>\n

SEVER, R. \u00bfEs la nueva pol\u00edtica de acceso abierto de la Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates el comienzo de un cambio hacia los preprints? [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en abril\/2024] [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2024 [viewed 08 May 2024]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2024\/04\/24\/es-la-nueva-politica-de-acceso-abierto-de-la-fundacion-bill-y-melinda-gates-el-comienzo-de-un-cambio-hacia-los-preprints-publicado-originalmente-en-el-lse-impact-blog-en-abril-2024\/<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. Acelerando la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica v\u00eda preprints [online].\u00a0SciELO en Perspectiva<\/em>, 2019 [viewed\u00a008 May 2024]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/10\/04\/acelerando-la-comunicacion-cientifica-via-preprints\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. Planes de acceso abierto \u2013 S, T, U, hasta ahora [online].\u00a0SciELO en Perspectiva<\/em>, 2019 [viewed\u00a008 May 2024]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/06\/19\/planes-de-acceso-abierto-s-t-u-hasta-ahora\/<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

bioRxiv: https:\/\/www.biorxiv.org\/<\/a><\/p>\n

Gates Open Research: https:\/\/gatesopenresearch.org\/<\/a><\/p>\n

LSE Impact Blog: https:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/<\/a><\/p>\n

VeriXiv: https:\/\/www.f1000.com\/verixiv\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Sobre Lilian Nassi-Cal\u00f2\"\"<\/a><\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por Ernesto Spinak.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Fundaci\u00f3n Bill y Melinda Gates anunci\u00f3 recientemente que ya no financiar\u00e1 APC para revistas de acceso abierto y priorizar\u00e1 la adopci\u00f3n de preprints<\/em>. Una serie de publicaciones recientes analizan c\u00f3mo el anuncio de la Fundaci\u00f3n Gates reson\u00f3 en la comunidad cient\u00edfica, motivando consideraciones sobre el acceso abierto y sus formas de financiamiento, la revisi\u00f3n por pares y, en \u00faltima instancia, c\u00f3mo estos cambios influyen en la evaluaci\u00f3n e integridad de la investigaci\u00f3n. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":5538,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,28,57,63,7,40,32,56],"class_list":["post-5535","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-agencia-de-apoyo-a-la-investigacion","tag-article-processing-charge-apc","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-politica-de-apoyo-a-la-investigacion","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5535"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5535\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5543,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5535\/revisions\/5543"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5538"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}