{"id":536,"date":"2013-10-02T14:21:39","date_gmt":"2013-10-02T17:21:39","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=536"},"modified":"2016-01-15T15:38:55","modified_gmt":"2016-01-15T17:38:55","slug":"etica-editorial-y-el-problema-del-plagio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/10\/02\/etica-editorial-y-el-problema-del-plagio\/","title":{"rendered":"Etica editorial y el problema del plagio"},"content":{"rendered":"

El plagio en su definici\u00f3n m\u00e1s simple es la acci\u00f3n de copiar obras ajenas asign\u00e1ndolas como propias. Esto viola el derecho de paternidad de la obra, que adem\u00e1s es uno de los derechos morales. En el ambiente acad\u00e9mico se considera una falta \u00e9tica y sujeta a sanciones, incluso la expulsi\u00f3n.<\/p>\n

En la industria editorial no es necesariamente un crimen, pero es una falta \u00e9tica de gravedad, cuando se incluyen partes de obras ajenas sin indicar expl\u00edcitamente el origen, y no se usan comillas delimitando el texto, o no se cita la fuente original. Gracias al amplio uso de computadoras y la Internet, hoy en d\u00eda es muy f\u00e1cil apropiarse de pasajes de obras ajenas (cut & paste<\/i>), tanto en el campo de la ciencia como otras \u00e1reas tales como el periodismo, redacci\u00f3n de proyectos, trabajos de estudiantes, informes, etc.<\/p>\n

La detecci\u00f3n de plagio en los trabajos acad\u00e9micos enviados para publicar es una actividad cr\u00edtica en el proceso editorial. Gracias tambi\u00e9n al amplio uso de las computadoras, bases de datos, Internet, y software adecuado, es posible disponer de herramientas para detectar el plagio.<\/p>\n

\"iThenticate\"<\/a>El plagio adopta diferentes formas, y algunas son m\u00e1s comunes que otras. Existen aplicaciones inform\u00e1ticas que permiten la detecci\u00f3n del posible plagio en forma autom\u00e1tica o semi-autom\u00e1tica, algunos de estos programas son comerciales y otros son open source<\/i>. De acuerdo a un reciente informe de la empresa iThenticate<\/i><\/a>\u00a0que produce uno de los programas comerciales de detecci\u00f3n del plagio m\u00e1s usados en la industria editorial, entre ellas la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud, Naciones Unidas y el Banco Mundial, los 10 tipos m\u00e1s comunes de plagio y malas pr\u00e1cticas son los que se indican en la tabla siguiente.<\/p>\n

La tabla ordena los 10 tipos por frecuencia descendente. La columna Gr indica la gravedad, con valores de 0 a 10 (m\u00e1ximo)<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Freq<\/b><\/td>\nGr<\/b><\/td>\nTipo<\/b><\/td>\nComentario<\/b><\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.75<\/p>\n<\/td>\n

\n

7.6<\/p>\n<\/td>\n

Parafraseo<\/td>\nExpresar las mismas ideas con otras palabras, que puede llegar hasta la reescritura completa manteniendo las mismas ideas.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.71<\/p>\n<\/td>\n

\n

7.6<\/p>\n<\/td>\n

Repetir investigaci\u00f3n<\/td>\nRepetir los datos usando una misma metodolog\u00eda y resultados similares sin referirse al trabajo anterior.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.69<\/p>\n<\/td>\n

\n

6.4<\/p>\n<\/td>\n

Fuente secundaria<\/td>\nUso de fuente secundaria, como un metan\u00e1lisis, pero solo cita fuentes primarias.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.63<\/p>\n<\/td>\n

\n

7.5<\/p>\n<\/td>\n

Duplicaci\u00f3n<\/td>\nUsa trabajos y datos de estudios previos.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.59<\/p>\n<\/td>\n

\n

8.4<\/p>\n<\/td>\n

Verbatim<\/i><\/td>\nCopia texto ajeno sin destacarlo (comillas, cursiva, p\u00e1rrafo indentado, etc.) y no indica la referencia.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.53<\/p>\n<\/td>\n

\n

8.2<\/p>\n<\/td>\n

Colaboraci\u00f3n no \u00e9tica<\/td>\nInvestigadores que trabajan juntos no lo declaran y se citan mutuamente\u00a0(scratch each other\u2019s backs)<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.48<\/p>\n<\/td>\n

\n

8.2<\/p>\n<\/td>\n

Atribuci\u00f3n enga\u00f1osa<\/td>\nNo indicar todos los autores que participaron en el manuscrito, negar cr\u00e9ditos a colaboradores.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.42<\/p>\n<\/td>\n

\n

7.7<\/p>\n<\/td>\n

Replicaci\u00f3n<\/td>\nEnviar el trabajo a m\u00faltiples publicaciones, donde el manuscrito se publica m\u00e1s de una vez.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.39<\/p>\n<\/td>\n

\n

7.3<\/p>\n<\/td>\n

Fuente inv\u00e1lida<\/td>\nLa referencia no existe, no es correcta, o no tiene los datos completos.<\/td>\n<\/tr>\n
\n

0.23<\/p>\n<\/td>\n

\n

8.8<\/p>\n<\/td>\n

Completo<\/td>\nCopiar el manuscrito completo y enviarlo a nombre propio.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Puede ver el informe completo en\u00a0<http:\/\/www.ithenticate.com\/Portals\/92785\/docs\/ithenticate-decoding-survey-summary-092413.pdf<\/a>><\/p>\n

Existen varias instituciones vinculadas a la edici\u00f3n cient\u00edfica que han publicado documentos acerca de la \u00e9tica y buenas pr\u00e1cticas editoriales, en particular los problemas de plagio. Una de estas instituciones que queremos destacar es el Committee on Publication Ethics<\/i> (COPE) <http:\/\/publicationethics.org<\/a>>, que ha publicado un documento muy importante. Guidelines for retracting articles: <<\/i>http:\/\/publicationethics.org\/files\/retraction%20guidelines.pdf<\/a>> (ingl\u00e9s), <http:\/\/publicationethics.org\/files\/All_Flowcharts_Spanish_0.pdf<\/a>>\u00a0 (espa\u00f1ol)<\/p>\n

Este documento es muy interesante pues presenta un diagrama de flujo de la secuencia de decisi\u00f3n para los siguientes casos de sospecha de plagio.<\/p>\n