{"id":5343,"date":"2023-08-30T09:00:41","date_gmt":"2023-08-30T12:00:41","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=5343"},"modified":"2023-12-20T14:26:16","modified_gmt":"2023-12-20T17:26:16","slug":"inteligencia-artificial-y-comunicacion-de-investigaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/08\/30\/inteligencia-artificial-y-comunicacion-de-investigaciones\/","title":{"rendered":"Inteligencia Artificial y comunicaci\u00f3n de investigaciones"},"content":{"rendered":"<p><strong>Por Ernesto Spinak<\/strong><\/p>\n<h3>Introducci\u00f3n<\/h3>\n<div id=\"attachment_5345\" style=\"width: 310px\" class=\"wp-caption alignright\"><a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/Alan_Turing_in_watercolour.png\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-5345\" class=\"wp-image-5345 size-medium\" title=\"Acuarela de Alan Turing generada por Midjourney AI\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/Alan_Turing_in_watercolour-300x300.png\" alt=\"Acuarela de Alan Turing generada por Midjourney AI\" width=\"300\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/Alan_Turing_in_watercolour-300x300.png 300w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/Alan_Turing_in_watercolour-150x150.png 150w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2023\/08\/Alan_Turing_in_watercolour.png 500w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-5345\" class=\"wp-caption-text\"><em>Imagen: <a href=\"https:\/\/commons.wikimedia.org\/w\/index.php?curid=127950088\">Midjourney AI, prompted by Netha Hussain<\/a><\/em><\/p><\/div>\n<p>La introducci\u00f3n de la Inteligencia Artificial (IA), los <em>Large Language Models<\/em> (LLM), ChatGPT, Bard, y Bing, en particular, han cambiado el escenario de la redacci\u00f3n, creaci\u00f3n y producci\u00f3n de trabajos de investigaci\u00f3n, generando una revoluci\u00f3n del mundo editorial acad\u00e9mico de manera irreversible. No hay marcha atr\u00e1s. Debemos aprender a convivir con un nuevo entorno que generar\u00e1 rupturas en nuestros viejos paradigmas en muchos aspectos.<\/p>\n<p>Solo para mencionar algunos temas cr\u00edticos:<\/p>\n<ul>\n<li>Qui\u00e9nes deben ser considerados autores<\/li>\n<li>Cu\u00e1les son las herramientas v\u00e1lidas de IA en la publicaci\u00f3n cient\u00edfica original, cu\u00e1les no ser\u00edan aceptables, y cu\u00e1les deber\u00e1n evaluarse progresivamente.<\/li>\n<li>Qu\u00e9 papel deber\u00e1n jugar los editores cient\u00edficos y los \u00e1rbitros.<\/li>\n<li>Qu\u00e9 significar\u00e1 plagio y qu\u00e9 hay de los \u201c<em>papermills\u201d.<\/em><\/li>\n<li>Qu\u00e9 dicen las sociedades cient\u00edficas, las universidades, y el mundo acad\u00e9mico en general.<\/li>\n<li>Si disponemos de procedimientos de software para detectar el uso de IA en los textos producidos.<\/li>\n<li>C\u00f3mo deber\u00edan modificarse las instrucciones de las revistas para los autores, editores, etc.<\/li>\n<li>C\u00f3mo ir\u00e1n cambiando las regulaciones de los pa\u00edses\u2026 etc.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Comenzaremos hoy con el tema acerca de qui\u00e9nes pueden ser \u201cautores\/coautores\u201d propiamente dichos, seg\u00fan lo indicado por las asociaciones cient\u00edficas y los editores de revistas que hemos consultado. La lista de editores y asociaciones cient\u00edficas consultadas se registran al final del art\u00edculo en el \u00e1rea de Notas. En las Referencias est\u00e1n los documentos usados.<\/p>\n<h4>Consideraciones previas<\/h4>\n<p>La adopci\u00f3n de la IA plantea cuestiones \u00e9ticas clave en torno a la responsabilidad (<em>accountability<\/em>), las obligaciones y la transparencia de los autores.<\/p>\n<p>Las herramientas de IA ya se est\u00e1n utilizando en publicaciones acad\u00e9micas, por ejemplo, en verificaciones previas a la revisi\u00f3n por pares (calidad del idioma, confirmaci\u00f3n de que un env\u00edo est\u00e1 dentro del alcance de la revista, etc.). El uso de IA no es intr\u00ednsecamente poco \u00e9tico y puede ser \u00fatil, por ejemplo, para autores que no escriben en ingl\u00e9s como su primer idioma. Aunque el uso de herramientas de IA para las traducciones puede traer problemas separados de derechos de autor, depender\u00e1 del ser humano asumir la responsabilidad de garantizar el cumplimiento de las regulaciones. Porque en \u00faltima instancia la aplicaci\u00f3n responsable de la tecnolog\u00eda requiere supervisi\u00f3n humana, controles y monitoreo.<\/p>\n<h3>IA y la comunicaci\u00f3n de investigaciones<\/h3>\n<h4>Los problemas y las objeciones<\/h4>\n<p>El uso de IA como el ChatGPT o el <em>Bard<\/em> u otros que ciertamente vendr\u00e1n, para escribir, traducir, revisar y editar manuscritos acad\u00e9micos presenta desaf\u00edos \u00e9ticos para investigadores y revistas. Por esta raz\u00f3n algunas revistas, como <em>Science<\/em>, <em>Nature<\/em> y muchas otras, han prohibido el uso de aplicaciones de LLM en los art\u00edculos recibidos.<\/p>\n<p>Por ejemplo, las herramientas de IA no pueden cumplir con los requisitos de autor\u00eda, ya que no pueden asumir la responsabilidad del trabajo enviado debido a que no son \u201cpersonas\u201d , ni tienen personalidad jur\u00eddica. (El estado legal de un autor difiere de un pa\u00eds a otro, pero en la mayor\u00eda de las jurisdicciones, un autor debe ser una persona jur\u00eddica). Tampoco pueden afirmar la presencia o ausencia de conflictos de intereses ni gestionar acuerdos de licencia y derechos de autor. Debido a esta y otras razones, el mundo de la \u00e9tica se est\u00e1 volviendo resueltamente en contra de esa idea, y es f\u00e1cil ver por qu\u00e9.<\/p>\n<p>Los autores que utilizan herramientas de IA en la redacci\u00f3n de un manuscrito, la producci\u00f3n de im\u00e1genes o elementos gr\u00e1ficos del art\u00edculo, o en la recopilaci\u00f3n y el an\u00e1lisis de datos, deben ser transparentes al revelar en las secciones <em>Materiales y M\u00e9todos<\/em> del art\u00edculo (o una secci\u00f3n similar) detalles de c\u00f3mo se utiliz\u00f3 la herramienta de IA y qu\u00e9 herramienta se utiliz\u00f3.<\/p>\n<p>Las instrucciones de todas las asociaciones cient\u00edficas y editores de revistas acad\u00e9micas consultadas incluyen la prohibici\u00f3n de que la IA sea tratada como autora de los art\u00edculos acad\u00e9micos y libros que se publican.<\/p>\n<p>Servidores de <em>preprints<\/em> como <a href=\"https:\/\/www.medrxiv.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>medRxiv<\/em><\/a>, su colega <a href=\"https:\/\/www.biorxiv.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><em>bioRxiv<\/em><\/a>, as\u00ed tambi\u00e9n la editorial <em>Taylor &amp; Francis<\/em>, la Universidad de Cambridge, y el <em>Office of Research Integrity<\/em> del Reino Unido, se\u00f1alan que las directrices de autor\u00eda vigentes indican que ChatGPT no debe ser acreditado como coautor ni coautor.<\/p>\n<p>Lo que importa es qui\u00e9n (o qu\u00e9) es un autor, y si \u00e9ste puede responder por la \u00e9tica y la confiabilidad de su trabajo. Si se obtiene informaci\u00f3n proveniente de herramientas de IA deber\u00eda identificarse y corregirse los sesgos en las fuentes de datos y los posibles sesgos en el dise\u00f1o de las herramientas, porque en \u00faltima instancia es el ser humano quien sigue siendo moral y jur\u00eddicamente responsable de cualquier error en lo publicado o en la infracci\u00f3n de derechos de autor.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, cualquier uso de la IA no debe infringir la pol\u00edtica de plagio. Los trabajos acad\u00e9micos deben ser originales del autor y no presentar ideas, datos, palabras o material de otros autores sin una citaci\u00f3n adecuada y una referenciaci\u00f3n transparente. Muchas de las preguntas m\u00e1s apremiantes sobre la IA y el plagio est\u00e1n relacionadas con contenido que no es textual: im\u00e1genes, audiovisuales, tablas, ideas, etc. Nuevamente, la <em>atribuci\u00f3n<\/em> es clave: los editores asumen que todo el contenido sea generado por autores humanos a menos que haya una declaraci\u00f3n en contrario.<\/p>\n<h4>Las Recomendaciones de las sociedades cient\u00edficas y editores de revistas<\/h4>\n<ol>\n<li>Solo los humanos pueden ser autores;<\/li>\n<li>Los autores deben reconocer las fuentes de sus materiales;<\/li>\n<li>Los autores deben asumir la responsabilidad p\u00fablica de su trabajo;<\/li>\n<li>Los autores deben asegurarse de que todo el material citado se atribuya correctamente, incluidas las citas completas, y que las fuentes citadas respalden las declaraciones del <em>chatbot<\/em>. Porque no es inusual que los <em>chatbots<\/em> generen referencias a obras que no existen.<\/li>\n<li>Debe indicarse expresamente cualquier uso de <em>chatbots<\/em> en la evaluaci\u00f3n del manuscrito y la generaci\u00f3n de revisiones y correspondencia.<\/li>\n<li>Los editores necesitan herramientas digitales apropiadas para lidiar con los efectos de los <em>chatbots<\/em> en la publicaci\u00f3n. Cuando se usa una herramienta de IA para realizar o generar trabajo anal\u00edtico, ayudar a informar los resultados (por ejemplo, generar tablas o figuras) o escribir c\u00f3digos de computadora, esto debe indicarse en el cuerpo del art\u00edculo, tanto en la secci\u00f3n de <em>Resumen<\/em> como en la de <em>M\u00e9todos<\/em>, para permitir el escrutinio cient\u00edfico, incluida la replicaci\u00f3n y la identificaci\u00f3n.<\/li>\n<li>Los editores necesitan herramientas apropiadas que les ayuden a detectar contenido generado o alterado por IA. Dichas herramientas deben estar disponibles para los editores independientemente de la capacidad de pago por ellas. Esto es de particular importancia para los editores de revistas m\u00e9dicas donde las consecuencias adversas de la desinformaci\u00f3n incluyen da\u00f1os potenciales a las personas.<\/li>\n<\/ol>\n<p>El modelo de IA no est\u00e1 dise\u00f1ado para tomar decisiones cr\u00edticas ni para usos que tengan consecuencias materiales sobre el sustento o el bienestar de una persona. Esto incluye situaciones en las que se trata de atenci\u00f3n m\u00e9dica, sentencias judiciales, o finanzas: \u00e1reas que est\u00e1n representadas por muchas revistas y editores acad\u00e9micos.<\/p>\n<p>Los <em>chatbots<\/em> se activan mediante una instrucci\u00f3n en lenguaje sencillo, o \u201c<em>prompts<\/em>\u201d, proporcionada por el usuario. Generan respuestas utilizando modelos de lenguaje estad\u00edsticos y basados en probabilidades que les dan coherencia y, por lo general, son ling\u00fc\u00edsticamente precisos y fluidos. Pero, hasta la fecha, a menudo se ven comprometido de varias maneras. Por ejemplo, las respuestas de <em>chatbots<\/em> actualmente conllevan el riesgo de incluir sesgos, distorsiones, irrelevancias, tergiversaciones y plagio, muchos de los cuales son causados por los algoritmos que rigen su generaci\u00f3n y dependen en gran medida del contenido de los materiales utilizados en su capacitaci\u00f3n. El problema podr\u00eda tener consecuencias serias en algunas situaciones lo que ha llevado a que la FTC de EE UU haya abierto recientemente una investigaci\u00f3n a OpenAI por posible da\u00f1o a clientes de ChatGPT<\/p>\n<h4>\u00bfSe debe prohibir el uso de AI en la escritura cient\u00edfica?<\/h4>\n<p>Hay tres razones para oponerse a las pol\u00edticas de las revistas que proh\u00edben el uso de LLM al escribir o editar manuscritos acad\u00e9micos.<\/p>\n<ul>\n<li>Primero, las prohibiciones son inaplicables. Los textos seguramente ser\u00e1n generados a medida que los inform\u00e1ticos y los investigadores encuentren formas de trabajar con ellos.<\/li>\n<li>En segundo lugar, las prohibiciones pueden alentar el uso no divulgado de los LLM, lo que socavar\u00eda la transparencia y la integridad en la investigaci\u00f3n.<\/li>\n<li>En tercer lugar, los LLM pueden desempe\u00f1ar un papel importante para ayudar a los investigadores que no dominan mucho el ingl\u00e9s a escribir y editar sus trabajos, y tambi\u00e9n una cantidad de tareas accesorias de investigaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n<p>La respuesta m\u00e1s razonable a los dilemas que plantean los LLM es desarrollar pol\u00edticas que promuevan la transparencia, la responsabilidad (<em>accountability<\/em>), la asignaci\u00f3n justa del cr\u00e9dito y la integridad.<\/p>\n<h4>Qu\u00e9 aplicaciones de IA son aceptables en la redacci\u00f3n cient\u00edfica<\/h4>\n<p>Las herramientas de IA pueden ser de gran ayuda para editores, revistas y autores acad\u00e9micos (de hecho, muchas ya se est\u00e1n utilizando). Permiten identificar revisores adecuados, resumir el contenido, pueden etiquetar metadatos, identificar im\u00e1genes duplicadas, etc.<\/p>\n<p>De acuerdo a ACL ser\u00edan actividades v\u00e1lidas para usar la IA en la preparaci\u00f3n de un art\u00edculo acad\u00e9mico:<\/p>\n<ul>\n<li><u>Asistencia<\/u> puramente con el <u>idioma<\/u> del art\u00edculo. Cuando los modelos generativos se utilizan para parafrasear o pulir el contenido original del autor, en lugar de sugerir contenido nuevo, son similares a herramientas como <em>Grammarly<\/em>, correctores ortogr\u00e1ficos, diccionarios y sin\u00f3nimos, que han sido perfectamente aceptables durante a\u00f1os.<\/li>\n<li><u>B\u00fasqueda de literatura<\/u>. Los modelos de texto generativo se pueden utilizar como asistentes de b\u00fasqueda y para identificar la literatura relevante. Se aplican los requisitos habituales para la precisi\u00f3n de las citas y la minuciosidad de las revisiones bibliogr\u00e1ficas; tenga cuidado con los posibles sesgos en las citas sugeridas.<\/li>\n<li><u>Textos de poca novedad<\/u>. Algunos autores pueden sentir que describir conceptos ampliamente conocidos es una p\u00e9rdida de tiempo y puede automatizarse. El manuscrito deber\u00eda especificar d\u00f3nde se us\u00f3 dicho texto y convencer a los revisores de que se verific\u00f3 que la generaci\u00f3n fuera precisa y que est\u00e9 acompa\u00f1ada de citas relevantes y apropiadas (por ejemplo, usar comillas en bloque para copiar palabra por palabra).<\/li>\n<\/ul>\n<p>Si bien los LLM pueden cometer algunos errores evidentes, son susceptibles de sesgo e incluso pueden fabricar hechos o citas, estos defectos no deben reprocharse porque los investigadores humanos tambi\u00e9n pueden cometer errores similares.<\/p>\n<h3>Reflexiones y consecuencias<\/h3>\n<p>Desde el punto de vista del Modelo SciELO de Publicaci\u00f3n, parecer\u00eda que es importante que las m\u00e1s de 1.300 revistas activas actualmente publicadas de modo decentralizado en las colecciones de la Red SciELO operen con criterios comunes en las instrucciones a los autores bajo este nuevo escenario que incorpora la IA, ChatGPT y similares.<\/p>\n<p>Sea que las revistas todav\u00eda se publiquen en la forma convencional de SciELO, o ya est\u00e9n usando los servicios de <em>preprints<\/em>, es necesario informar a los autores, dar instrucciones para incorporar los conceptos a las rutinas editoriales, y que los \u00e1rbitros est\u00e9n conscientes del tema.<\/p>\n<p>Ac\u00e1 no habr\u00e1 marcha atr\u00e1s.<\/p>\n<h3>Sociedades cient\u00edficas y editores de revistas consultados<\/h3>\n<ul>\n<li>Association for Computational Linguistics (ACL): <a href=\"https:\/\/www.aclweb.org\/portal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.aclweb.org\/portal\/<\/a><\/li>\n<li>Cambridge University Press: <a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.cambridge.org\/<\/a><\/li>\n<li>Committee on Publication Ethics (COPE): <a href=\"https:\/\/publicationethics.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/publicationethics.org\/<\/a><\/li>\n<li>International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE): <a href=\"https:\/\/www.icmje.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.icmje.org\/<\/a><\/li>\n<li>Journal of American Medical Association (JAMA Network): <a href=\"https:\/\/jamanetwork.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/jamanetwork.com\/<\/a><\/li>\n<li>Office of Research Integrity (ORI): <a href=\"https:\/\/www.research.uky.edu\/office-research-integrity\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.research.uky.edu\/office-research-integrity<\/a><\/li>\n<li>Taylor &amp; Francis: <a href=\"https:\/\/www.tandfonline.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.tandfonline.com\/<\/a><\/li>\n<li>World Association of Medical Editors (WAME): <a href=\"https:\/\/www.wame.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.wame.org\/<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h3>Posts de la serie sobre Inteligencia Artificial (IA)<\/h3>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/08\/14\/gpt-traduccion-automatica-y-que-tan-buenos-son\/\">GPT, traducci\u00f3n autom\u00e1tica y qu\u00e9 tan buenos son: una evaluaci\u00f3n integral<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/08\/30\/inteligencia-artificial-y-comunicacion-de-investigaciones\/\">Inteligencia Artificial y comunicaci\u00f3n de investigaciones<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/11\/17\/ia-como-detectar-textos-producidos-por-chatbox-y-sus-plagios\/\">IA: C\u00f3mo detectar textos producidos por\u00a0<em>chatbox<\/em>\u00a0y sus plagios<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/11\/24\/investigacion-y-comunicacion-cientifica-la-ia-y-la-legislacion-que-se-avecina\/\">Investigaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, la IA y la legislaci\u00f3n que se avecina<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/12\/06\/puede-la-ia-hacer-arbitrajes-confiables-de-articulos-cientificos\/\">\u00bfPuede la IA hacer arbitrajes confiables de art\u00edculos cient\u00edficos?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/12\/20\/es-que-la-inteligencia-artificial-tiene-alucinaciones\/\">\u00bfEs que la Inteligencia Artificial tiene\u00a0<em>alucinaciones<\/em>?<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h3>Refer\u00eancias<\/h3>\n<p>Artificial intelligence (AI) and fake papers [online]. COPE: Committee on Publication Ethics. 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/publicationethics.org\/resources\/forum-discussions\/artificial-intelligence-fake-paper\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/publicationethics.org\/resources\/forum-discussions\/artificial-intelligence-fake-paper<\/a><\/p>\n<p>Artificial intelligence (AI) in decision making [online]. COPE: Committee on Publication Ethics. 2023 [viewed 30 August 2023]. <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.24318\/9kvAgrnJ\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/doi.org\/10.24318\/9kvAgrnJ<\/a>. Available from: <a href=\"https:\/\/publicationethics.org\/node\/50766\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/publicationethics.org\/node\/50766<\/a><\/p>\n<p>Artificial intelligence and authorship [online]. COPE: Committee on Publication Ethics. 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/publicationethics.org\/news\/artificial-intelligence-and-authorship\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/publicationethics.org\/news\/artificial-intelligence-and-authorship<\/a><\/p>\n<p>Authorship and AI tools \u2013 COPE position statement [online]. COPE: Committee on Publication Ethics. 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/publicationethics.org\/cope-position-statements\/ai-author\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/publicationethics.org\/cope-position-statements\/ai-author<\/a><\/p>\n<p>Authorship and contributorship [online]. Cambridge University Press. 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/services\/authors\/publishing-ethics\/research-publishing-ethics-guidelines-for-journals\/authorship-and-contributorship#ai-contributions-to-research-content\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.cambridge.org\/core\/services\/authors\/publishing-ethics\/research-publishing-ethics-guidelines-for-journals\/authorship-and-contributorship#ai-contributions-to-research-content<\/a><\/p>\n<p>BOYD-GRABER, J., OKAZAKI, N. and ROGERS, A. 2023. ACL 2023 policy on AI Writing Assistance [online]. <em>The ACL 2023 Blog<\/em>, 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/2023.aclweb.org\/blog\/ACL-2023-policy\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/2023.aclweb.org\/blog\/ACL-2023-policy\/<\/a><\/p>\n<p>Chatbots, Generative AI, and Scholarly Manuscripts \u2013 WAME Recommendations on Chatbots and Generative Artificial Intelligence in Relation to Scholarly Publications [online]. World Association of Medical Editors. 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/wame.org\/page3.php?id=110\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/wame.org\/page3.php?id=110<\/a><\/p>\n<p>HOSSEINI, M., RESNIK, D. B. AND HOLMES, K. The ethics of disclosing the use of artificial intelligence tools in writing scholarly manuscripts. <em>Research Ethics<\/em> [online]. 2023, vol. 0, no. 0 [viewed 30 August 2023]. <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1177\/17470161231180449\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/doi.org\/10.1177\/17470161231180449<\/a>. Available from: <a href=\"https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/10.1177\/17470161231180449\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/10.1177\/17470161231180449<\/a><\/p>\n<p>STOKEL-WALKER, C. ChatGPT Listed as Author on Research Papers: Many Scientists Disapprove. <em>Nature<\/em> [online]. 2023, vol. 613, no. 7945, pp. 620-621 [viewed 30 August 2023]. <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.1038\/d41586-023-00107-z\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/doi.org\/10.1038\/d41586-023-00107-z<\/a>. Available from: <a href=\"https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-023-00107-z\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-023-00107-z<\/a><\/p>\n<p>ZAKRZEWSKI, C. FTC investigates OpenAI over data leak and ChatGPT\u2019s inaccuracy [online]. The Washington Post. 2023 [viewed 30 August 2023]. Available from: <a href=\"https:\/\/www.washingtonpost.com\/technology\/2023\/07\/13\/ftc-openai-chatgpt-sam-altman-lina-khan\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.washingtonpost.com\/technology\/2023\/07\/13\/ftc-openai-chatgpt-sam-altman-lina-khan\/<\/a><\/p>\n<h3>Links externos<\/h3>\n<p>Association for Computational Linguistics (ACL): <a href=\"https:\/\/www.aclweb.org\/portal\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.aclweb.org\/portal\/<\/a><\/p>\n<p>bioRxiv: <a href=\"https:\/\/www.biorxiv.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.biorxiv.org\/<\/a><\/p>\n<p>Cambridge University Press: <a href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.cambridge.org\/<\/a><\/p>\n<p>Committee on Publication Ethics (COPE): <a href=\"https:\/\/publicationethics.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/publicationethics.org\/<\/a><\/p>\n<p>International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE): <a href=\"https:\/\/www.icmje.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.icmje.org\/<\/a><\/p>\n<p>Journal of American Medical Association (JAMA Network): <a href=\"https:\/\/jamanetwork.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/jamanetwork.com\/<\/a><\/p>\n<p>medRxiv: <a href=\"https:\/\/www.medrxiv.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.medrxiv.org\/<\/a><\/p>\n<p>Office of Research Integrity (ORI): <a href=\"https:\/\/www.research.uky.edu\/office-research-integrity\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.research.uky.edu\/office-research-integrity<\/a><\/p>\n<p>Taylor &amp; Francis: <a href=\"https:\/\/www.tandfonline.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.tandfonline.com\/<\/a><\/p>\n<p>World Association of Medical Editors (WAME): <a href=\"https:\/\/www.wame.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">https:\/\/www.wame.org\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<div class=\"pf-content\">\n<h3>Sobre Ernesto Spinak<a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2013\/10\/spinak.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-537\" src=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2013\/10\/spinak-150x150.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><\/h3>\n<p>Colaborador de SciELO, Ingeniero en Sistemas y Lic. en Biblioteconom\u00eda, con Diploma de Estudios Avanzados pela Universitat Oberta de Catalunya y Maestr\u00eda en \u201cSociedad de la Informaci\u00f3n\u201d por la Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona \u2013 Espa\u00f1a. Actualmente tiene una empresa de consultor\u00eda que atiende a 14 instituciones de gobierno y universidades en Uruguay con proyectos de informaci\u00f3n.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bfSon realmente los <em>chatbots<\/em> autores de art\u00edculos cient\u00edficos? \u00bfPueden ser jur\u00eddicamente responsables y tomar decisiones \u00e9ticas? \u00bfQu\u00e9 dicen las sociedades cient\u00edficas, los editores de revistas, las universidades? \u00bfPueden incluirse sus resultados en art\u00edculos cient\u00edficos originales? A partir de la contribuci\u00f3n que presentamos hoy iremos publicando sucesivos posts que intentar\u00e1n responder estas interrogantes y las nuevas que vayan surgiendo. <span class=\"ellipsis\">&hellip;<\/span> <span class=\"more-link-wrap\"><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/08\/30\/inteligencia-artificial-y-comunicacion-de-investigaciones\/\" class=\"more-link\"><span>Read More &rarr;<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":5344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,37,78],"class_list":["post-5343","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-etica-en-la-comunicacion-cientifica","tag-inteligencia-artificial"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5343"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5343\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5461,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5343\/revisions\/5461"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5344"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}