{"id":5247,"date":"2023-03-22T09:00:12","date_gmt":"2023-03-22T12:00:12","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=5247"},"modified":"2023-03-16T17:22:17","modified_gmt":"2023-03-16T20:22:17","slug":"como-la-revision-por-pares-de-preprints-puede-ser-parte-de-los-programas-de-doctorado-y-posdoctorado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/03\/22\/como-la-revision-por-pares-de-preprints-puede-ser-parte-de-los-programas-de-doctorado-y-posdoctorado\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo la revisi\u00f3n por pares de preprints puede ser parte de los programas de doctorado y posdoctorado"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/strong><\/p>\n

\"Fotograf\u00eda<\/a>

Imagen: MD Duran<\/a>.<\/em><\/p><\/div>\n

Los lectores del blog<\/em> est\u00e1n familiarizados con los preprints<\/em> desde 2013, cuando el t\u00e9rmino se mencion\u00f3 por primera vez en una publicaci\u00f3n que citaba el servidor PeerJ Preprints<\/em><\/a>1<\/sup> (descontinuado en 2019).<\/p>\n

En la definici\u00f3n de Abel Packer<\/a>, \u201cpreprint<\/em> es un manuscrito puesto a disposici\u00f3n del p\u00fablico en acceso abierto en un sitio web llamado Servidor de Preprints<\/em> antes de ser publicado por una revista cient\u00edfica.\u201d2<\/sup> De esta manera, los preprints<\/em> no se someten a revisi\u00f3n por pares antes de la publicaci\u00f3n, pero pueden recibir comentarios de la comunidad cient\u00edfica (o de cualquier persona que se considere capaz de hacerlo), que funcionan como una revisi\u00f3n por pares posterior a la publicaci\u00f3n. Los comentarios son moderados y, la mayor\u00eda de las veces, los autores del art\u00edculo los tienen en cuenta para realizar cambios en el manuscrito (o incluso nuevos c\u00e1lculos o experimentos) y finalmente enviarlo para su publicaci\u00f3n formal en una revista, despu\u00e9s de una revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n

Considerando el importante crecimiento en el uso de preprints<\/em> en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica, especialmente bioRxiv<\/em><\/a>, en ciencias de la vida, lanzado en 2013 por Cold Spring Harbor Laboratory<\/em> (CSHL), as\u00ed como la aparici\u00f3n de servidores de preprints<\/em> en todas las \u00e1reas del conocimiento, Richard Sever, asistente director de CSHL Press<\/a>,3<\/sup> propone, en el art\u00edculo Preprint review should form part of PhD programmes and postdoc training<\/em><\/a>,4<\/sup> recientemente publicado, que la evaluaci\u00f3n (post-publicaci\u00f3n) de preprints<\/em> sea utilizada para complementar la formaci\u00f3n de doctores y posdoctorados en instituciones acad\u00e9micas.<\/p>\n

Cualquiera que sea la elecci\u00f3n de carrera despu\u00e9s del doctorado o posdoctorado, ya sea en investigaci\u00f3n cient\u00edfica o fuera de ella, los graduados profesionales generalmente concluyen sus estudios con pocas habilidades de escritura y expresi\u00f3n escrita. Esto se debe a que la actividad de revisi\u00f3n por pares es delegada preferentemente por los editores de revistas a investigadores experimentados, en posiciones avanzadas en la carrera acad\u00e9mica.<\/p>\n

El informe The Global State of Peer Review<\/em><\/a>,5<\/sup> de hecho, informa que el 10% de los revisores realizan el 50% de las evaluaciones, lo que revela una sobrecarga de los mismos revisores. El informe, adem\u00e1s, menciona que los investigadores j\u00f3venes, al inicio de sus carreras (postdoctorados, por ejemplo), fueron de los que aceptaron m\u00e1s f\u00e1cilmente realizar las revisiones, adem\u00e1s de hacerlo dentro de los plazos estipulados por las revistas, aun as\u00ed, no fueron elegidos con frecuencia. En el caso de un joven investigador que apoya a un senior<\/em> en la evaluaci\u00f3n de un manuscrito, con el prop\u00f3sito de aprender el oficio, casi nunca recibe cr\u00e9dito por su participaci\u00f3n.<\/p>\n

Si bien este escenario est\u00e1 en proceso de cambio, el hecho es que los estudiantes de doctorado y posdoctorado tienen pocas oportunidades de actuar como \u00e1rbitros de art\u00edculos de revistas. Sin embargo, los preprints<\/em> brindan una excelente oportunidad para demostrar sus habilidades cr\u00edticas y de escritura sin tener que esperar a que se lo pidan. Sever menciona iniciativas como PREreview<\/em><\/a> y preLights<\/em><\/a> para apoyar a j\u00f3venes investigadores a realizar evaluaciones de preprints<\/em> que sean productivas para los autores y que cumplan con los est\u00e1ndares de buenas pr\u00e1cticas.<\/p>\n

PREreview<\/em> menciona que la postura de los revisores debe ser respetuosa, constructiva, honesta, clara, humilde y concienzuda. Adem\u00e1s, la retroalimentaci\u00f3n a los autores debe ser constructiva, en el sentido de apoyar a los autores para mejorar el manuscrito y no solo se\u00f1alar las fallas. El sitio tambi\u00e9n proporciona dos modelos (plantillas) para construir el informe de evaluaci\u00f3n, que puede servir como una lista de verificaci\u00f3n.<\/p>\n

preLight<\/em> (preprints<\/em> destacados), a su vez, cuenta con una comunidad de j\u00f3venes investigadores (preLighters<\/em>) que seleccionan y comentan los preprints<\/em> en el \u00e1rea de biolog\u00eda, los cuales, adem\u00e1s del sitio web<\/em>, tambi\u00e9n son compartidos en las redes sociales.<\/p>\n

La iniciativa ASAPbio<\/a>6<\/sup> publica una p\u00e1gina llamada FAST principles for preprint feedback<\/em><\/a>7<\/sup> (en analog\u00eda con los principios FAIR de datos de investigaci\u00f3n), en la que detalla los 14 principios desarrollados por el Grupo de Trabajo para guiar la evaluaci\u00f3n (o retroalimentaci\u00f3n) de preprints<\/em>. FAST son las siglas de Focused<\/em> (enfocado), Appropriate<\/em> (apropiado), Specific<\/em> (espec\u00edfico) y Transparent<\/em> (transparente) y constituyen los cuatro principios b\u00e1sicos que deben guiar la evaluaci\u00f3n de preprints<\/em>. Las recomendaciones en realidad tienen muchos puntos en com\u00fan con los est\u00e1ndares \u00e9ticos recomendados por el Committee on Publication Ethics<\/em> (COPE)<\/a> para la revisi\u00f3n por pares de art\u00edculos enviados a revistas.8<\/sup><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Infograf\u00eda<\/a>

Imagen: FAST principles, ASAPbio<\/a>\u00a0(licen\u00e7a CC-BY 4.0)<\/em><\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Tambi\u00e9n vale la pena incluir otra pr\u00e1ctica introducida por ASAPbio, que es la evaluaci\u00f3n grupal de preprints<\/em> lanzada en 2022, que incluye, adem\u00e1s del servidor bioRxiv<\/em>, tambi\u00e9n SciELO Preprints<\/em><\/a>. SciELO Preprints fomenta la evaluaci\u00f3n de los manuscritos publicados como una forma de contribuir al avance del conocimiento de dos maneras: (1) a trav\u00e9s de la plataforma PREreview<\/em>, que est\u00e1 integrada al servidor SciELO Preprints, donde los interesados pueden proporcionar evaluaciones r\u00e1pidas o completas a los preprints<\/em> que optaron por ser evaluados; o (2) a trav\u00e9s de la herramienta Hypothes.is<\/em><\/a>, en la que es posible publicar comentarios directamente en el PDF del preprint<\/em>, ya que todos los preprints<\/em> en el servidor SciELO tienen esta funcionalidad.<\/p>\n

En la misma direcci\u00f3n, la revista eLife<\/em><\/a>, que desde 2021 eval\u00faa nuevos art\u00edculos exclusivamente en forma de preprints<\/em> publicados en bioRxiv<\/em> o medRxiv<\/em><\/a>, a fines de 2022 decidi\u00f3 terminar con la pr\u00e1ctica de tomar decisiones de aceptaci\u00f3n\/rechazo despu\u00e9s de la revisi\u00f3n por pares. A partir del pr\u00f3ximo 31 de enero, la revista publicar\u00e1 todos los art\u00edculos que eval\u00faa como preprints<\/em> revisados, una combinaci\u00f3n del manuscrito y los informes de revisi\u00f3n. Tras esta decisi\u00f3n, agencias de financiaci\u00f3n como la Fundaci\u00f3n Gates, el Instituto M\u00e9dico Howard Hughes, la Fundaci\u00f3n Knut y Alice Wallenberg y Wellcome<\/em>, declararon su apoyo al uso de preprints<\/em> evaluados en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

En Brasil existen m\u00e1s de 4.500 programas de posgrado stricto sensu<\/em> (maestr\u00eda y doctorado en las modalidades acad\u00e9mica y profesional), seg\u00fan datos de 2022 de la Coordinaci\u00f3n de Perfeccionamiento del Personal de Educaci\u00f3n Superior (CAPES) del Ministerio de Educaci\u00f3n. Los cursos de posgrado insertos en estos programas sirven de base para la formaci\u00f3n de recursos humanos calificados y contribuyen al desarrollo de la ciencia y la tecnolog\u00eda en el pa\u00eds.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la producci\u00f3n y difusi\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico se ha realizado principalmente en el \u00e1mbito de los programas de posgrado, a trav\u00e9s de uno de los principales pilares de la misi\u00f3n universitaria, que es la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Los programas de posdoctorado a trav\u00e9s de becas en Brasil y en el exterior contribuyen, de la misma forma, a la producci\u00f3n cient\u00edfica nacional. De esta forma, la participaci\u00f3n de maestros, doctores y posdoctorados en la revisi\u00f3n por pares de manuscritos publicados como preprints<\/em> es importante tanto para su formaci\u00f3n como autores e investigadores, como para contribuir con su conocimiento en la evaluaci\u00f3n de preprints<\/em>.<\/p>\n

Las iniciativas enumeradas muestran el amplio abanico de posibilidades que se abre al utilizar la evaluaci\u00f3n de preprints<\/em>. Lo que inicialmente pudo haber sido recibido con reservas por parte de la comunidad cient\u00edfica, precisamente por la falta de la etapa de \u201cvalidaci\u00f3n\u201d presente en los art\u00edculos de revista, ahora tiene innumerables posibilidades de retroalimentaci\u00f3n, guiada por gu\u00edas de buenas pr\u00e1cticas y normas \u00e9ticas, con el objetivo de la debido reconocimiento de agencias de financiaci\u00f3n acreditadas. Adem\u00e1s, pueden contribuir a la formaci\u00f3n de j\u00f3venes investigadores y profesionales en diversas carreras cient\u00edficas fomentando las actividades de revisi\u00f3n por pares. Seg\u00fan todos los indicios, la era de los preprints<\/em> apenas comienza.<\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. NASSI-CAL\u00d2, L. Art\u00edculo propone cuatro pilares para la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica para promover la velocidad y la calidad de la ciencia [online].\u00a0SciELO en Perspectiva<\/em>, 2013 [viewed\u00a016 March 2023]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/07\/31\/articulo-propone-cuatro-pilares-para-la-comunicacion-cientifica-para-promover-la-velocidad-y-la-calidad-de-la-ciencia\/<\/a><\/p>\n

2. PACKER, A.L. Los Preprints<\/em> optimizan la comunicaci\u00f3n de investigaciones. Revista Habanera de Ciencias M\u00e9dicas<\/em> [online]. 2021, vol. 20, no. 4, pp. 1-3 [viewed 24 March 2023]. Available from: http:\/\/www.revhabanera.sld.cu\/index.php\/rhab\/article\/view\/4294\/2926<\/a><\/p>\n

3. Divisi\u00f3n de la instituci\u00f3n de investigaci\u00f3n norte-americana Cold Spring Harbor Laboratory<\/em> que publica revistas, libros y medios electr\u00f3nicos.<\/p>\n

4. SEVER, R. Preprint review should form part of PhD programmes and postdoc training. Nature <\/em>[online]. 2023, vol. 613,<\/em> no.415 [viewed 24 March 2023]. https:\/\/doi.org\/10.1038\/d41586-023-00085-2<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-023-00085-2<\/a><\/p>\n

5. Global State of peer review [online]. Publons. 2018 [viewed 18 March 2023]. Available from: https:\/\/publons.com\/community\/gspr<\/a><\/p>\n

6. ASAPbio es el acr\u00f3nimo de Accelerating Science and Publication in Biology<\/em>, una iniciativa cient\u00edfica sin fines de lucro que trabaja por una comunicaci\u00f3n innovadora y abierta en las ciencias de la vida, promoviendo el uso de preprints<\/em> para la difusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n y la revisi\u00f3n por pares y la retroalimentaci\u00f3n transparente en todos los resultados de b\u00fasqueda. El evento ASAPbio, en 2016, fue el encargado de popularizar el uso de preprints<\/em> en ciencias de la vida y dar a conocer a nivel mundial el repositorio de preprints<\/em> bioRxiv<\/em>.<\/p>\n

7. FAST principles for preprint feedback [online]. ASAPbio. 2022 [viewed 24 March 2023]. Available from: https:\/\/asapbio.org\/fast-principles-for-preprint-feedback#resources<\/a><\/p>\n

8. Ethical guidelines for peer reviewers [online]. Committee on Publication Ethics (COPE). 2017 [viewed 12 March 2023]. https:\/\/doi.org\/10.24318\/cope.2019.1.9<\/a>. Available from: https:\/\/publicationethics.org\/resources\/guidelines-new\/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

ASAPbio. Torne-se um avaliador de preprints em grupo e apoie a avalia\u00e7\u00e3o p\u00fablica em preprints [online]. SciELO em Perspectiva<\/em>, 2022 [viewed 16 March 2023]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/blog\/2022\/04\/25\/torne-se-um-avaliador-de-preprints-em-grupo-e-apoie-a-avaliacao-publica-em-preprints\/<\/a><\/p>\n

eLife. eLife ends accept\/reject decisions following peer review [online]. Available from: https:\/\/elifesciences.org\/for-the-press\/b2329859\/elife-ends-accept-reject-decisions-following-peer-review<\/a><\/p>\n

Ethical guidelines for peer reviewers [online]. Committee on Publication Ethics (COPE). 2017 [viewed 12 March 2023]. https:\/\/doi.org\/10.24318\/cope.2019.1.9<\/a>. Available from: https:\/\/publicationethics.org\/resources\/guidelines-new\/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers<\/a><\/p>\n

Funders support use of reviewed preprints in research assessment [online]. eLife. 2022 [viewed 16 March 2023]. Available from: https:\/\/elifesciences.org\/for-the-press\/e5423e39\/funders-support-use-of-reviewed-preprints-in-research-assessment<\/a><\/p>\n

Global State of peer review [online]. Publons. 2018 [viewed 18 March 2023]. Available from: https:\/\/publons.com\/community\/gspr<\/a><\/p>\n

HOYT, J. PeerJ Preprints to stop accepting new preprints Sep 30th, 2019. [online] PeerJblog<\/em>, 2019 [viewed 24 January 2023]. Available from: https:\/\/peerj.com\/blog\/post\/115284881747\/peerj-preprints-to-stop-accepting-new-preprints-sep-30-2019\/<\/a><\/p>\n

NASSI-CAL\u00d2, L. Art\u00edculo propone cuatro pilares para la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica para promover la velocidad y la calidad de la ciencia [online].\u00a0SciELO en Perspectiva<\/em>, 2013 [viewed\u00a016 March 2023]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2013\/07\/31\/articulo-propone-cuatro-pilares-para-la-comunicacion-cientifica-para-promover-la-velocidad-y-la-calidad-de-la-ciencia\/<\/a><\/p>\n

PACKER, A.L. Los Preprints<\/em> optimizan la comunicaci\u00f3n de investigaciones. Revista Habanera de Ciencias M\u00e9dicas<\/em> [online]. 2021, vol. 20, no. 4, pp. 1-3 [viewed 24 March 2023]. Available from: http:\/\/www.revhabanera.sld.cu\/index.php\/rhab\/article\/view\/4294\/2926<\/a><\/p>\n

SEVER, R. Preprint<\/em> review should form part of PhD programmes and postdoc training. Nature <\/em>[online]. 2023, vol. 613,<\/em> no.415 [viewed 24 March 2023]. https:\/\/doi.org\/10.1038\/d41586-023-00085-2<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-023-00085-2<\/a><\/p>\n

The Editorial Process [online]. eLife [viewed 16 March 2023]. Available from: https:\/\/reviewer.elifesciences.org\/author-guide\/editorial-process<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

ASAPbio: https:\/\/asapbio.org\/<\/a><\/p>\n

bioRxiv: https:\/\/www.biorxiv.org\/<\/a><\/p>\n

CSHL Press: https:\/\/www.cshlpress.com\/<\/a><\/p>\n

eLife Sciences: https:\/\/elifesciences.org\/<\/a><\/p>\n

FAST Principles for Preprint Feedback \u2013 ASAPbio: https:\/\/asapbio.org\/fast-principles-for-preprint-feedback#resources<\/a><\/p>\n

Hypothes.is: https:\/\/web.hypothes.is\/<\/a><\/p>\n

medRxiv: https:\/\/www.medrxiv.org\/<\/a><\/p>\n

preLights: https:\/\/prelights.biologists.com\/<\/a><\/p>\n

PREreview: https:\/\/www.prereview.org\/<\/a><\/p>\n

SciELO Preprints: https:\/\/preprints.scielo.org\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Sobre Lilian Nassi-Cal\u00f2\"\"<\/a><\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en portugu\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Considerando el crecimiento significativo en el uso de preprints<\/em> en la comunicaci\u00f3n acad\u00e9mica, as\u00ed como la aparici\u00f3n de servidores de preprints<\/em> en todas las \u00e1reas del conocimiento, Richard Sever, subdirector de CSHL Press<\/em>, propone que la evaluaci\u00f3n (post-publicaci\u00f3n) de preprints<\/em> se utilice para complementar la formaci\u00f3n de doctores posdoctorales en instituciones acad\u00e9micas. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":5249,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[63,7,55,56,64,50],"class_list":["post-5247","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-el-futuro-de-la-evaluacion-por-pares","tag-preprint","tag-revision-abierta-por-pares","tag-revision-por-pares"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5247","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5247"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5247\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5257,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5247\/revisions\/5257"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5249"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5247"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5247"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5247"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}