{"id":5228,"date":"2023-03-07T16:40:48","date_gmt":"2023-03-07T19:40:48","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=5228"},"modified":"2023-03-07T16:36:54","modified_gmt":"2023-03-07T19:36:54","slug":"barajar-las-cartas-y-volver-a-repartir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2023\/03\/07\/barajar-las-cartas-y-volver-a-repartir\/","title":{"rendered":"Barajar las cartas y volver a repartir"},"content":{"rendered":"

Por Ernesto Spinak<\/strong><\/p>\n

\"Fotograf\u00eda<\/a>

Imagen: \u611a\u6728\u6df7\u682a cdd20<\/a>.<\/em><\/p><\/div>\n

Una vez m\u00e1s volvemos a un viejo tema de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica, que tiene que ver con la reproducibilidad de los estudios, el pobre rigor de los dise\u00f1os experimentales, las pr\u00e1cticas de baja calidad de la investigaci\u00f3n, sin hablar, por supuesto de datos fabricados, y otras formas de mala conducta cient\u00edfica.<\/p>\n

Sobre la frecuencia con la que los cient\u00edficos fabrican y falsifican datos, o cometen otras formas de mala conducta cient\u00edfica, es motivo de controversia, aunque afortunadamente se ha mantenido en baja proporci\u00f3n en m\u00e1s de una d\u00e9cada, con cifras que estiman en rangos menores al 1%.<\/p>\n

El problema mayor es la fiabilidad<\/em> de los resultados experimentales que depende del rigor de dise\u00f1o y las medidas tomadas para reducir el riesgo de sesgo en las muestras y otras situaciones. Este es un viejo problema que se mantiene, donde por ejemplo en el a\u00f1o 2015, sobre una muestra de 2.671 publicaciones de PubMed<\/em>, se encontraron que las publicaciones de instituciones del Reino Unido identificadas como productoras de investigaci\u00f3n de los m\u00e1s altos est\u00e1ndares ten\u00edan, de hecho, un riesgo sustancial de sesgo, con menos de un tercio informando incluso una de las cuatro medidas que podr\u00edan haber mejorado la validez de su trabajo (reducir el riesgo de sesgo, controles doble ciego, c\u00e1lculo del tama\u00f1o de la muestra, conflicto de inter\u00e9s).1<\/sup><\/p>\n

Es preocupante que de m\u00e1s de 1.000 publicaciones de instituciones l\u00edderes del Reino Unido, m\u00e1s de dos tercios no informaron ni siquiera uno de los cuatro elementos considerados cr\u00edticos para reducir el riesgo de sesgo. M\u00e1s preocupante es que todav\u00eda parece haber una falta de compromiso con estos temas entre los encargados de evaluar la calidad de la investigaci\u00f3n publicada.<\/p>\n

Sin dudas, que ha habido avances importantes en la direcci\u00f3n de la democratizaci\u00f3n de la ciencia, con el Acceso Abierto, la disponibilidad de los datos originales, los servidores de preprints<\/em>, etc., pero todav\u00eda persisten problemas metodol\u00f3gicos y de reproducibilidad como se plantearon en repetidos art\u00edculos recientemente publicados el a\u00f1o pasado 2022, incluyendo pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n cuestionables.<\/p>\n

Estos art\u00edculos ponen el foco del an\u00e1lisis a tres problemas principales (al menos): los problemas de investigaciones bien dise\u00f1adas, y la informaci\u00f3n clara y transparente que se publica. La comunidad cient\u00edfica generalmente cree que la violaci\u00f3n de la integridad de la investigaci\u00f3n es rara. Basado en esta creencia, el sistema cient\u00edfico no siempre hace el esfuerzo necesario por examinar la confiabilidad de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Las pr\u00e1cticas actuales que abordan la posible mala conducta en la investigaci\u00f3n tienden a proteger la reputaci\u00f3n de los autores y sus instituciones, pero dejan de privilegiar los intereses de los pacientes, los m\u00e9dicos y los investigadores honestos. Eliminar los incentivos inadecuados, capacitar a los investigadores e imponer una mejor gobernanza son vitales para promover buenas conductas en la investigaci\u00f3n. La conciencia de la posibilidad de mala conducta y los procedimientos formales que examinan la confiabilidad del estudio son importantes durante la revisi\u00f3n por pares y en las revisiones sistem\u00e1ticas.<\/p>\n

La creciente conciencia de los problemas con la y la integridad de la investigaci\u00f3n llev\u00f3 al Comit\u00e9 de Ciencia y Tecnolog\u00eda del Parlamento del Reino Unido a lanzar, en julio de 2021, una investigaci\u00f3n sobre la y la integridad de la investigaci\u00f3n. Se reconocieron al menos cuatro razones potenciales por las que los intentos de replicar un hallazgo de investigaci\u00f3n pueden no tener \u00e9xito:<\/p>\n