{"id":4776,"date":"2021-07-08T15:30:57","date_gmt":"2021-07-08T18:30:57","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=4776"},"modified":"2021-07-12T11:11:57","modified_gmt":"2021-07-12T14:11:57","slug":"la-revista-educacao-em-revista-solo-evalua-preprints-en-el-modelo-publicar-luego-revisar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2021\/07\/08\/la-revista-educacao-em-revista-solo-evalua-preprints-en-el-modelo-publicar-luego-revisar\/","title":{"rendered":"La revista Educa\u00e7\u00e3o em Revista solo eval\u00faa preprints en el modelo &#8220;publicar, luego revisar&#8221;"},"content":{"rendered":"<p><strong>Por Abel Packer e Alex Mendon\u00e7a<\/strong><\/p>\n<div id=\"attachment_4779\" style=\"width: 310px\" class=\"wp-caption alignright\"><a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/angelina-litvin-K3uOmmlQmOo-unsplash.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-4779\" class=\"wp-image-4779 size-medium\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/angelina-litvin-K3uOmmlQmOo-unsplash-300x180.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"180\" srcset=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/angelina-litvin-K3uOmmlQmOo-unsplash-300x180.jpg 300w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/angelina-litvin-K3uOmmlQmOo-unsplash-768x461.jpg 768w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/angelina-litvin-K3uOmmlQmOo-unsplash-150x90.jpg 150w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/angelina-litvin-K3uOmmlQmOo-unsplash.jpg 1000w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-4779\" class=\"wp-caption-text\"><em>Imagen: <a href=\"https:\/\/unsplash.com\/photos\/K3uOmmlQmOo\">Angelina Litvin<\/a>.<\/em><\/p><\/div>\n<p>La revista <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em> (EDUR), vinculada al Programa de Posgrado en Educaci\u00f3n de la <em>Faculdade de Educa\u00e7\u00e3o<\/em> de la <em>Universidade Federal de Minas Gerais<\/em> (UFMG), exige desde febrero de 2021 que los manuscritos a enviar sean previamente depositados en el servidor <a href=\"https:\/\/preprints.scielo.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">SciELO Preprints<\/a> seguiendo el modelo de publicaci\u00f3n \u201c<a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33258772\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">publicar, luego revisar<\/a>\u201d<sup>1<\/sup> (\u201c<em>publish, then review<\/em>\u201d) as\u00ed denominado pelos editores de la revista <em>eLife<\/em>. SciELO Preprints realiza una revisi\u00f3n de la estructura del texto de acuerdo con los est\u00e1ndares de SciELO y eval\u00faa la relevancia del texto mediante moderaci\u00f3n, en la que el criterio principal es aceptar manuscritos sujetos a revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n<p>Esta renovaci\u00f3n de la pol\u00edtica editorial de EDUR tiene como principal beneficio la efectividad del<em> desk review<\/em>, que comienza a recibir manuscritos debidamente estructurados que pueden ser enviados a los revisores. Adem\u00e1s, la adopci\u00f3n pionera de una de las pr\u00e1cticas clave de la Ciencia Abierta promueve una renovaci\u00f3n en la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica en Brasil, como es el empoderamiento de los autores, que ahora tienen el control y la responsabilidad de hacer disponible su investigaci\u00f3n antes de la validaci\u00f3n por una revista. Y con la posibilidad de mejorar los manuscritos con aportes de otros investigadores. La adopci\u00f3n de estas pr\u00e1cticas permite acelerar la disponibilidad de nuevos conocimientos, que se pueden verificar a trav\u00e9s de los datos de desempe\u00f1o de los manuscritos en t\u00e9rminos de accesos, que sirven como antecedentes para el proceso de revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n<p>Con motivo de la <a href=\"https:\/\/www.scielo20.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Semana SciELO 20 A\u00f1os<\/a>, en septiembre de 2018, el Programa SciELO adopt\u00f3 formalmente la alineaci\u00f3n con la Ciencia Abierta entendida en la conceptualizaci\u00f3n de la UNESCO como un constructo sobre Acceso Abierto al conocimiento cient\u00edfico (textos, conjuntos de datos, c\u00f3digos de programas), infraestructuras de Ciencia Abierta, di\u00e1logo con la sociedad y con otros tipos de conocimientos establecidos o generados fuera del m\u00e9todo cient\u00edfico.<\/p>\n<p>Los objetivos de realizar y comunicar la investigaci\u00f3n en la modalidad de Ciencia Abierta est\u00e1n bien definidos y difundidos en los \u00faltimos a\u00f1os:<\/p>\n<p>(a) fortalecer la colaboraci\u00f3n y el intercambio como la esencia de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica y, en consecuencia, aumentar la eficacia y productividad de la empresa cient\u00edfica;<\/p>\n<p>(b) maximizar la transparencia en todos los procesos; y,<\/p>\n<p>(c) democratizar el conocimiento cient\u00edfico y los mecanismos de participaci\u00f3n de los actores sociales en la empresa cient\u00edfica, m\u00e1s all\u00e1 de la academia.<\/p>\n<p>Los <a href=\"https:\/\/www.scielo.br\/about\/criterios-scielo-brasil\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">criterios de indexaci\u00f3n SciELO<\/a> se actualizaron en mayo de 2020 y orientan a que todas las revistas SciELO deben actualizar sus pol\u00edticas editoriales para que est\u00e9n en l\u00ednea con las pr\u00e1cticas de ciencia abierta para 2023.<\/p>\n<p>Como herramienta de apoyo, SciELO ha desarrollado y mantiene un <a href=\"https:\/\/wp.scielo.org\/wp-content\/uploads\/Formulario-sobre-Conformidad-con-la-Ciencia-Abierta_es.docx\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Formulario de Cumplimiento de Ciencia Abierta<\/a> que debe ser completado por el autor antes de insertarlo en una revista. A trav\u00e9s de este formulario es posible acceder a los siguientes datos:<\/p>\n<p>1) publicar previamente el manuscrito en un servidor de <em>preprints<\/em>;<\/p>\n<p>2) disponibilidad de datos adyacentes a la investigaci\u00f3n; y<\/p>\n<p>3) apertura del proceso de revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n<p>El blog SciELO en Perspectiva entrevist\u00f3 a los editores en jefe de la revista <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em> sobre el proceso y la perspectiva de renovar la pol\u00edtica editorial a favor de alinear la comunicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n con la Ciencia Abierta.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"YouTube video player\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/EN_Ol4y4YWg\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/logo_EDUR_2021.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-4778 size-medium\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/logo_EDUR_2021-300x110.jpg\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"110\" srcset=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/logo_EDUR_2021-300x110.jpg 300w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/logo_EDUR_2021-150x55.jpg 150w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/logo_EDUR_2021.jpg 691w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a><\/p>\n<p><strong>1. [SciELO] La adopci\u00f3n del <em>modus operandi<\/em> de Ciencia Abierta requiere la participaci\u00f3n proactiva en todas las instancias y todos los actores involucrados en la investigaci\u00f3n \u2013 agencias de financiamiento, instituciones de investigaci\u00f3n, programas de posgrado, grupos de investigaci\u00f3n, revistas, \u00edndices bibliogr\u00e1ficos. En su opini\u00f3n, \u00bfcu\u00e1les son los beneficios y desaf\u00edos que enfrentan las revistas en su conjunto y, en particular, las de Educaci\u00f3n, para renovar sus pol\u00edticas y gesti\u00f3n editorial en l\u00ednea con las pr\u00e1cticas de Open Science y, en particular, aceptar <em>preprints<\/em>?<\/strong><\/p>\n<p><strong>[M\u00d4NICA JINZENJI]<\/strong> Yo \u2013 M\u00f4nica Jinzenji \u2013, Eucidio Arruda y Suzana Gomes actuamos como editores y editoras de <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em> y, en nuestras discusiones y estudios, hemos visto que el principal beneficio de la pr\u00e1ctica cient\u00edfica de ciencia abierta es la transparencia en la producci\u00f3n de investigaci\u00f3n y en el proceso de evaluaci\u00f3n de los resultados de estas investigaciones. La ampliaci\u00f3n del debate en torno a los nuevos conocimientos antes de que se consoliden en el art\u00edculo publicado es un ejemplo de ello, otros beneficios son, por ejemplo, la disponibilidad de conocimientos y datos acumulados para que la comunidad cient\u00edfica pueda mejorar lo ya producido sin tener que repetir esfuerzos, lo que repercute en el ahorro de tiempo y recursos. En su esencia, los principios de la ciencia abierta incorporan la perspectiva de que todos est\u00e1n en el proceso de aprendizaje; al abrir el resultado de la b\u00fasqueda para debatir, por ejemplo.<\/p>\n<p>A trav\u00e9s de la publicaci\u00f3n en formato <em>preprint<\/em>, estamos aceptando aportes de lectores y lectores para una producci\u00f3n que empieza a ser pensada como abierta, como provisional y como retos tenemos, quiz\u00e1s, como principal reto, el cambio en la cultura de producci\u00f3n y difusi\u00f3n del conocimiento. Entonces, en lugar de conservar el conocimiento in\u00e9dito hasta el momento de su revelaci\u00f3n a la comunidad, el conocimiento pasa a ser visto como un aporte disponible para lectura y consulta previa.<\/p>\n<p>Otro desaf\u00edo es el anonimato. Ya que, hasta entonces, se entiende por anonimato lo que garantiza la imparcialidad en la evaluaci\u00f3n. Con los principios de la ciencia abierta, se valora la apertura de la evaluaci\u00f3n por la transparencia que este proceso posibilita. Finalmente, otro punto importante es la construcci\u00f3n de lectores cr\u00edticos, que sepan diferenciar lo que est\u00e1 disponible en <em>preprint<\/em>, para consulta y debate, y el art\u00edculo publicado en una revista calificada.<\/p>\n<p><strong>2. [SciELO] Hablando espec\u00edficamente de EDUR, cuya pol\u00edtica editorial de requerir la disponibilidad previa en el servidor SciELO Preprints est\u00e1 vigente desde febrero de 2021, \u00bfya es posible identificar los beneficios derivados de este cambio? \u00bfCu\u00e1les son las expectativas a largo plazo?<\/strong><\/p>\n<p><strong>[M\u00d4NICA JINZENJI]<\/strong> En cuanto a los cambios en el flujo editorial, en una fase inicial de adaptaci\u00f3n a los est\u00e1ndares, notamos una leve disminuci\u00f3n en el flujo y env\u00edos y entendemos que esta es una fase de asimilaci\u00f3n de procedimientos, pero que tambi\u00e9n puede relacionarse con una nueva postura de los autores, de mayor cuidado en relaci\u00f3n a la preparaci\u00f3n y producci\u00f3n del texto, puesto que ya estar\u00e1 disponible en l\u00ednea para lectura y consulta [tan pronto] como est\u00e9 disponible en el repositorio de <em>preprint<\/em>.<\/p>\n<p>La moderaci\u00f3n llevada a cabo por SciELO ciertamente tambi\u00e9n est\u00e1 contribuyendo a este nuevo flujo. Hemos recibido textos bien elaborados y estructurados, y casi todos se est\u00e1n enviando para evaluaci\u00f3n externa. Nuestra expectativa es que recibamos manuscritos con buenas posibilidades de publicaci\u00f3n que requieran menos ajustes [entre la] propuesta inicial y la versi\u00f3n a publicar.<\/p>\n<p><strong>3. [SciELO] \u00bfPuede compartir las motivaciones, dificultades y resistencias en el proceso de an\u00e1lisis y discusi\u00f3n que llev\u00f3 a la decisi\u00f3n de exigir que los manuscritos sean depositados previamente en SciELO Preprints?<\/strong><\/p>\n<p><strong>[EUCIDIO ARRUDA]<\/strong> Tenemos entendido que la ciencia abierta es lo que hemos estado buscando como investigadores durante mucho tiempo. La perspectiva del trabajo colaborativo, de la transparencia, del intercambio de datos, implica una expectativa de mejora continua en nuestra producci\u00f3n cient\u00edfica. Este fue nuestro mayor elemento de motivaci\u00f3n. La adopci\u00f3n del <em>preprint<\/em> es positiva a medio y largo plazo, ya que vemos que, adem\u00e1s de una mayor transparencia en los procesos de env\u00edo, evaluaci\u00f3n y publicaci\u00f3n, nos permitir\u00e1 quitar un tiempo considerable a la edici\u00f3n de revistas.<\/p>\n<p>Entre las mayores dificultades a las que nos hemos enfrentado o prevemos afrontar, la disponibilidad de datos sensibles, es quiz\u00e1s la que genera m\u00e1s debates entre nuestros pares. Esto se debe a que la investigaci\u00f3n en educaci\u00f3n se ocupa esencialmente de seres humanos, en muchos casos de ni\u00f1os. Por eso es importante y necesario que la comisi\u00f3n nacional de \u00e9tica en investigaci\u00f3n se una a las revistas para que podamos construir caminos que se encuentren con la ciencia abierta sin da\u00f1ar el anonimato de los participantes.<\/p>\n<p>Inmediatamente nos damos cuenta de que garantizar el anonimato promover\u00e1 diferentes formas de crear y organizar datos y documentos. Hasta entonces, cada investigador podr\u00eda definir c\u00f3mo recopilar\u00eda e identificar\u00eda sus datos en sus carpetas privadas. Por supuesto, en la publicaci\u00f3n, esto se reconfigurar\u00eda, pero los datos brutos se organizan seg\u00fan cada investigador. Esto ser\u00e1 inviable en el contexto de abrir esta informaci\u00f3n, estos documentos. Adem\u00e1s, consideramos que diferentes medios, como v\u00eddeo, audio, p\u00e1ginas web, formularios web, tambi\u00e9n son sensibles a este tema, sobre todo porque permiten la identificaci\u00f3n, ya sea por im\u00e1genes, sonidos, publicaciones, apodos&#8230; As\u00ed que tenemos un gran desaf\u00edo, que es construir, junto con los comit\u00e9s de \u00e9tica, adaptaciones, cambios, en las formas en que producimos y organizamos los datos que surgen de la interacci\u00f3n humana.<\/p>\n<p>Entre las resistencias encontradas, consideramos que a\u00fan predomina la cultura de la evaluaci\u00f3n doble ciego, con sus beneficios y l\u00edmites. Carecemos de datos para decir de manera estructurada cu\u00e1les ser\u00edan las resistencias en el \u00e1rea, pero observamos que la perspectiva de evaluaci\u00f3n abierta a\u00fan genera cierto temor, tanto en el aspecto de qui\u00e9n es evaluado, qui\u00e9n tiene miedo a la parcialidad en el proceso de evaluaci\u00f3n, y de quien eval\u00faa, temiendo que su identificaci\u00f3n pueda generar presi\u00f3n sobre el resultado o cambio en la conducta profesional que se eval\u00faa.<\/p>\n<p><strong>4. [SciELO] \u00bfCu\u00e1les fueron los principales cambios en el flujo de trabajo de la revista luego de la implementaci\u00f3n de esta nueva pol\u00edtica editorial?<\/strong><\/p>\n<p><strong>[EUCIDIO ARRUDA]<\/strong> El principal cambio fue en la reformulaci\u00f3n de las normas en el env\u00edo de manuscritos, por lo que ahora es necesario depositar el trabajo a evaluar en el repositorio de <em>preprints<\/em> SciELO. Tambi\u00e9n solicitamos la entrega de una declaraci\u00f3n de disponibilidad de datos y otros recursos involucrados en el desarrollo de la investigaci\u00f3n. Adoptamos, en un principio, la evaluaci\u00f3n simple-ciega, en la que los evaluadores no se identifican antes del resultado final, por lo que, en relaci\u00f3n al flujo, notamos una ligera simplificaci\u00f3n ya que los trabajos ya nos llegan con una calidad diferente, digamos, con mejor calidad de como llegaban antes, precisamente por estas dos etapas de evaluaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Creemos que, para los autores, el mayor impacto se debi\u00f3 al env\u00edo previo al <em>preprint<\/em>. Esto se debe a que esta no es una presentaci\u00f3n \u201cautom\u00e1tica\u201d, pasa por una evaluaci\u00f3n de criterios, no por \u201ccriterios\u201d en t\u00e9rminos de evaluaci\u00f3n de contenido, sino por criterios t\u00e9cnicos antes de que el <em>preprint<\/em> est\u00e9 disponible. Y, en nuestro trabajo inicial, necesitamos verificar toda la documentaci\u00f3n y el cumplimiento de las reglas, brindamos aclaraciones a los evaluadores \u2013 ha sido muy com\u00fan que enviemos mensajes explic\u00e1ndoles c\u00f3mo es este proceso, sobre el <em>preprint<\/em> y la posibilidad de identificar a los autores. Hasta ahora, no se han publicado art\u00edculos presentados de acuerdo con estas reglas, porque tenemos un gran flujo de env\u00edos que es anterior a este nuevo formato, por lo que a\u00fan no hemos realizado el enlace entre los DOI y otros procedimientos necesarios.<\/p>\n<p><strong>5. [SciELO] Entre los investigadores, existe resistencia en diferentes niveles a la adopci\u00f3n del <em>preprint<\/em> como el inicio del flujo de comunicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. En nuestra experiencia de promover la ciencia abierta, en particular con el uso de SciELO Preprints, existe la percepci\u00f3n de que la aceptaci\u00f3n es m\u00e1s com\u00fan en algunas \u00e1reas tem\u00e1ticas. Este es el caso de las Ciencias de la Salud, en parte debido al COVID-19. \u00bfCu\u00e1l es su percepci\u00f3n particular sobre el \u00e1rea de Educaci\u00f3n y cu\u00e1les son las estrategias que <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em> viene impulsando para reducir las resistencias?<\/strong><\/p>\n<p><strong>[SUZANA GOMES]<\/strong> La resistencia a la adopci\u00f3n del <em>preprint<\/em> se basa en la cultura acad\u00e9mica hist\u00f3ricamente estructurada. El <em>preprint<\/em> es un formato relativamente nuevo, a\u00fan poco conocido, [y] a pesar de ser considerado fundamental para la renovaci\u00f3n de la ciencia, a\u00fan enfrenta resistencias por parte de la comunidad cient\u00edfica porque su adopci\u00f3n implica un cambio de paradigmas. Creo que reconocer las ventajas del <em>preprint<\/em> lleva tiempo, por lo que muchos investigadores pueden ver que los <em>preprints<\/em> aceleran el intercambio de resultados de investigaci\u00f3n, facilitan el avance del campo y mejoran la cultura de la comunicaci\u00f3n en la comunidad acad\u00e9mica.<\/p>\n<p>Podemos decir que las \u00e1reas exactas y las ciencias de la salud han convivido y operado con <em>preprints<\/em> desde hace d\u00e9cadas, hay una acumulaci\u00f3n y, por tanto, una mayor apertura para la adopci\u00f3n de esta modalidad de comunicaci\u00f3n cient\u00edfica. En el contexto de la pandemia del covid-19, por ejemplo, los <em>preprints<\/em> se est\u00e1n convirtiendo en alternativas relevantes para evaluar y brindar informaci\u00f3n sobre diversas iniciativas que buscan tratar y solucionar enfermedades. Los investigadores de la salud est\u00e1n realizando estudios y, en este contexto complejo, tener acceso a las investigaciones r\u00e1pidamente disponibles a trav\u00e9s de <em>preprints<\/em> puede ser muy positivo para la sociedad: es la ciencia que act\u00faa en defensa de la vida.<\/p>\n<p>En Educaci\u00f3n, en general, existe una resistencia hist\u00f3rica y cultural que se ha ido superando gradualmente gracias a la percepci\u00f3n de las ventajas de la ciencia abierta y los <em>preprints<\/em> como componentes integrales de la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica. La pandemia tambi\u00e9n ha estimulado en la Educaci\u00f3n una mirada a la universidad, a las pol\u00edticas p\u00fablicas, al proceso de ense\u00f1anza-aprendizaje, a los temas de aprendizaje y a la formaci\u00f3n del profesorado, por nombrar algunos temas relevantes. En el campo de la Educaci\u00f3n, tambi\u00e9n nos enfrentamos a dilemas, y uno de los desaf\u00edos ser\u00eda superar el retraso en el intercambio de resultados de investigaci\u00f3n.<\/p>\n<p>La pr\u00e1ctica de la ciencia abierta que implica el uso de <em>preprints<\/em> puede acelerar la difusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en el campo de la Educaci\u00f3n y, en consecuencia, puede contribuir a minimizar y superar numerosos desaf\u00edos educativos. Para reducir y minimizar las resistencias, nosotros, los editores de <strong><em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em><\/strong><em>,<\/em> participamos en los foros de editores, estamos difundiendo aportes sobre ciencia abierta y tambi\u00e9n estamos trabajando para esclarecer a los autores que vienen a consultarnos sobre los nuevos procedimientos.<\/p>\n<p><strong>6. [SciELO] <\/strong><strong>Finalmente, en su opini\u00f3n, \u00bfqu\u00e9 factores podr\u00edan contribuir a acelerar la adopci\u00f3n de la Ciencia Abierta por revistas de calidad? En particular, \u00bfen qu\u00e9 medida el liderazgo de la revista puede hacer una contribuci\u00f3n diferenciada?<\/strong><\/p>\n<p><strong>[SUZANA GOMES]<\/strong> Los editores de revistas de calidad tienen un papel central en este movimiento, que tiene como objetivo acelerar la adopci\u00f3n de la ciencia abierta. Pueden demostrar, a trav\u00e9s de diferentes formas de comunicaci\u00f3n, que los <em>preprints<\/em> contribuyen a la aceleraci\u00f3n responsable de los resultados de la investigaci\u00f3n y est\u00e1n en consonancia con la nueva pol\u00edtica cient\u00edfica y editorial. En este sentido, los editores de revistas de calidad pueden contribuir explorando elementos que forman parte de esta pol\u00edtica, incluido el acceso abierto, la revisi\u00f3n por pares y la apertura de datos. Nuestra experiencia en <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em>, en el campo de la Educaci\u00f3n, puede motivar a otras publicaciones peri\u00f3dicas del \u00e1rea. Estamos en proceso, aprendiendo mucho y, adem\u00e1s, estamos abiertos a participar en foros de discusi\u00f3n y difusi\u00f3n.<\/p>\n<p>Una forma de colaborar es transparentar los procedimientos implementados para la adopci\u00f3n de los principios de ciencia abierta, especialmente <em>preprints<\/em>. Nuestra expectativa es que, poco a poco, la comunidad cient\u00edfica d\u00e9 fe de los beneficios de la \u00e1gil difusi\u00f3n del conocimiento y el debate previo a la publicaci\u00f3n. Como resultado, los revisores podr\u00e1n basar sus opiniones en un debate m\u00e1s amplio y f\u00e9rtil, que sin duda redundar\u00e1 en una mayor calificaci\u00f3n del trabajo editorial. Es importante recordar que la adopci\u00f3n de principios de ciencia abierta implica un cambio de cultura en la edici\u00f3n, requiere tiempo, ya que implica, entre otros, la apertura de revistas de calidad para cambiar referencias que est\u00e1n bien asentadas en la propia academia.<\/p>\n<h3>Reconocimiento<\/h3>\n<p><strong>[SUZANA GOMES]<\/strong> Nosotros, los editores de <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em>, agradecemos a la gerencia de SciELO por la entrevista y por la oportunidad de trabajar en conjunto. \u00a1Muchas gracias!<\/p>\n<h3>Nota<\/h3>\n<p>1. EISEN, M.B., <em>et al<\/em>. Implementing a &#8220;publish, then review&#8221; model of publishing. <em>eLife<\/em> [online]. 2020, vol. 9, e64910 [viewed 00 July 2021]. <a href=\"https:\/\/doi.org\/10.7554\/elife.64910\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/doi.org\/10.7554\/elife.64910<\/a>. Available from: <a href=\"https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33258772\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/33258772\/<\/a><\/p>\n<h3>Enlaces externos<\/h3>\n<p>Criterios SciELO Brasil: <a href=\"https:\/\/www.scielo.br\/about\/criterios-scielo-brasil\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/www.scielo.br\/about\/criterios-scielo-brasil<\/a><\/p>\n<p>Formulario de Cumplimiento de Ciencia Abierta: <a href=\"https:\/\/wp.scielo.org\/wp-content\/uploads\/Formulario-sobre-Conformidad-con-la-Ciencia-Abierta_es.docx\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/wp.scielo.org\/wp-content\/uploads\/Formulario-sobre-Conformidad-con-la-Ciencia-Abierta_es.docx<\/a><\/p>\n<p>SciELO \u2013 Educa\u00e7\u00e3o em Revista: <a href=\"https:\/\/www.scielo.br\/edur\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/www.scielo.br\/edur\/<\/a><\/p>\n<p>SciELO Preprints: <a href=\"https:\/\/preprints.scielo.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/preprints.scielo.org\/<\/a><\/p>\n<p>Semana SciELO 20 A\u00f1os: <a href=\"https:\/\/www.scielo20.org\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">https:\/\/www.scielo20.org\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Sobre Euc\u00eddio Pimenta Arruda<a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/Foto-Eucidio.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-4781 size-full\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/Foto-Eucidio.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><\/h3>\n<p>Doctor en Educaci\u00f3n. Profesor Asociado de la Facultad de Educaci\u00f3n de la Universidad Federal de Minas Gerais. Vice-coordinador del Programa de Posgrado en Educaci\u00f3n: Conocimiento e Inclusi\u00f3n Social. Editor general de la revista <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Acerca de M\u00f4nica Yumi Jinzenji<a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/Foto-Monica.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-4782 size-full\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/Foto-Monica.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><\/h3>\n<p>Doctora en Educaci\u00f3n por la Universidad Federal de Minas Gerais &#8211; UFMG. Profesora Asociada de la Facultad de Educaci\u00f3n y del Programa de Posgrado en Educaci\u00f3n de la misma Universidad. Editora General de <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em> e investigadora en el campo de la Historia de la Educaci\u00f3n. Coordinadora del Grupo de Estudio e Investigaci\u00f3n en Cultura Escrita.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Acerca de Suzana dos Santos Gomes<a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/Foto-Suzana.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-4777 size-full\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/07\/Foto-Suzana.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><\/h3>\n<p>Es Profesora Asociada de la Facultad de Educaci\u00f3n de la Universidad Federal de Minas Gerais (FaE\/UFMG). Postdoctorada en Educaci\u00f3n por la Universidad de Lisboa (U.L) y la Universidad de S\u00e3o Paulo (USP). Doctora en Educaci\u00f3n. Es investigadora del Grupo de Evaluaci\u00f3n y Medidas Educativas (GAME) y L\u00edder del Grupo de Investigaci\u00f3n Acci\u00f3n en Universidad &#8211; Universit\u00e1tis\/FaE\/UFMG. Profesora e investigadora del Programa de Posgrado en Educaci\u00f3n: Conocimiento e Inclusi\u00f3n Social. Editora General de <em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Traducido del original en <a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/blog\/2021\/07\/08\/o-periodico-educacao-em-revista-avalia-somente-preprints-no-modelo-publicar-depois-revisar\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">portugu\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La revista <Em>Educa\u00e7\u00e3o em Revista<\/em> avanza en la alineaci\u00f3n con la Ciencia Abierta al adoptar el modelo de &#8220;publicar, luego revisar\u201d y solo acepta evaluar manuscritos ya moderados y disponibles en SciELO Preprints. En una entrevista con SciELO en Perspectiva, sus editores hablan sobre la innovaci\u00f3n.   <span class=\"ellipsis\">&hellip;<\/span> <span class=\"more-link-wrap\"><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2021\/07\/08\/la-revista-educacao-em-revista-solo-evalua-preprints-en-el-modelo-publicar-luego-revisar\/\" class=\"more-link\"><span>Read More &rarr;<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4780,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[4],"tags":[63,7,56,8],"class_list":["post-4776","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-preprint","tag-programa-scielo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4776","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4776"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4776\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4787,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4776\/revisions\/4787"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4780"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4776"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4776"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4776"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}