{"id":4754,"date":"2021-06-02T16:00:35","date_gmt":"2021-06-02T19:00:35","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=4754"},"modified":"2021-06-02T15:55:08","modified_gmt":"2021-06-02T18:55:08","slug":"que-son-los-preprints-publicado-originalmente-en-el-blog-de-dados-en-mayo-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2021\/06\/02\/que-son-los-preprints-publicado-originalmente-en-el-blog-de-dados-en-mayo-2021\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 son los preprints? [Publicado originalmente en el blog de DADOS en mayo\/2021]"},"content":{"rendered":"<p><strong>Por Luiz Augusto Campos<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/Modelo-es.png\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-4756 size-medium\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/Modelo-es-300x169.png\" alt=\"\" width=\"300\" height=\"169\" srcset=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/Modelo-es-300x169.png 300w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/Modelo-es-768x432.png 768w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/Modelo-es-150x84.png 150w, https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/Modelo-es.png 1000w\" sizes=\"auto, (max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/><\/a><\/p>\n<p>Desde 2020, <em>DADOS<\/em> comenz\u00f3 a aceptar el env\u00edo de manuscritos desde servidores de <em>preprints<\/em>. Sin embargo, todav\u00eda existen muchas dudas en la comunidad acad\u00e9mica, especialmente en las Ciencias Sociales, sobre qu\u00e9 son los <em>preprints<\/em> y qu\u00e9 cambian en los modos tradicionales de evaluaci\u00f3n y publicaci\u00f3n cient\u00edfica. Nuestro objetivo aqu\u00ed es responder brevemente a estas preguntas, adem\u00e1s de explicar de forma sencilla c\u00f3mo enviar un <em>preprint<\/em> a <em>DADOS<\/em>. Para ello, hemos elaborado un esquema de c\u00f3mo se eval\u00faan los manuscritos en el sistema de revisi\u00f3n tradicional doble ciego y c\u00f3mo se modifica en el modelo de <em>preprints<\/em>. A continuaci\u00f3n, tenemos un video y un episodio de podcast (solo en portugu\u00e9s) sobre c\u00f3mo <em>DADOS<\/em> incorporar\u00e1 <em>preprints<\/em>, seguido de un texto que resume este material.<\/p>\n<p><strong>[VIDEO]<br \/>\n<\/strong><br \/>\n<iframe loading=\"lazy\" title=\"YouTube video player\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/G1oWyQOP1JQ\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p><strong>[PODCAST]<br \/>\n<\/strong><br \/>\n<iframe loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/anchor.fm\/revista-dados\/embed\/episodes\/Mini-aula-Dados-O-que-so-preprints-e10f16l\/a-a5gc0et\" width=\"400px\" height=\"102px\" frameborder=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\n<h3><\/h3>\n<h3>El sistema de evaluaci\u00f3n doble ciego<\/h3>\n<p>Tradicionalmente, los manuscritos enviados a una revista acad\u00e9mica se someten a una evaluaci\u00f3n doble ciego, en la que ni los autores ni los revisores conocen las identidades de los dem\u00e1s. En este modelo, los manuscritos pasan por cuatro filtros editoriales principales:<\/p>\n<ol>\n<li><strong><em>Desk review<\/em><\/strong>: la revisi\u00f3n formal o <em>desk review<\/em> es un an\u00e1lisis t\u00e9cnico del texto de acuerdo con las reglas de la revista, que incluyen reglas de citaci\u00f3n, coherencia con el alcance tem\u00e1tico de la revista, calidad gramatical del texto, etc.<\/li>\n<li><strong>Revisi\u00f3n por pares doble ciego<\/strong>: si el art\u00edculo pasa el primer filtro, pasa a una revisi\u00f3n por pares an\u00f3nima. Lo caracter\u00edstico de este modelo es que ni los revisores ni los autores conocen la identidad de los dem\u00e1s, de ah\u00ed la etiqueta de doble ciego. La premisa aqu\u00ed es que el anonimato permitir\u00eda un juicio m\u00e1s imparcial de los textos acad\u00e9micos.<\/li>\n<li><strong>Evaluaci\u00f3n por el Consejo<\/strong>: con la ayuda del consejo editorial, el editor en jefe eval\u00faa la relevancia de las opiniones y el texto enviado.<\/li>\n<li><strong>Decisi\u00f3n<\/strong>: si el texto pasa por el escrutinio de las opiniones y evaluaci\u00f3n del consejo, su publicaci\u00f3n es evaluada por el comit\u00e9 editorial, quien es el responsable de la decisi\u00f3n final.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Cuando se publica, el texto obtiene un identificador de objeto digital o DOI, un c\u00f3digo num\u00e9rico desde el que se puede acceder virtualmente y citar en otras publicaciones. Esto ayuda a los autores y autoras a dar a conocer su trabajo y la revista a incrementar su impacto acad\u00e9mico, algo que se puede medir con m\u00e9tricas como el factor de impacto u otros \u00edndices.<\/p>\n<p>Sin embargo, a\u00fan hegem\u00f3nico en el mundo editorial, este sistema tiene algunos problemas. En las Ciencias Sociales, un texto tarda un promedio de uno a tres a\u00f1os entre su env\u00edo y su publicaci\u00f3n final, especialmente el tiempo necesario para leer por revisores an\u00f3nimos. Cabe destacar que realizan un trabajo gratuito, que acaba relegando la redacci\u00f3n de las revisiones a un segundo plano de sus prioridades. Otro problema con el modelo es el hecho de que todo el proceso editorial se ejecuta en secreto, ya que solo el editor en jefe y quiz\u00e1s el equipo editorial saben qui\u00e9nes est\u00e1n involucrados y qu\u00e9 se est\u00e1n escribiendo entre s\u00ed.<\/p>\n<h3>\u00bfQu\u00e9 cambia con el env\u00edo de <em>preprints<\/em>?<\/h3>\n<p>El sistema de <em>preprints<\/em> surge con la intenci\u00f3n de sortear los problemas del modelo de revisi\u00f3n doble ciego. A grandes rasgos, opera en oposici\u00f3n al sistema de revisi\u00f3n doble ciego abriendo la informaci\u00f3n de autor\u00eda de los textos incluso antes de su evaluaci\u00f3n. En <em>DADOS<\/em>, funciona de la siguiente manera:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Doble env\u00edo<\/strong>: al mismo tiempo que un autor env\u00eda un texto a la revista, se puede depositar en un servidor de <em>preprints<\/em>. Existen varios servidores de este tipo, cada uno con sus especificidades. Pero todos son repositorios de textos acad\u00e9micos preliminares. Los servidores de <em>preprints<\/em> son completamente abiertos y funcionan como una red social, en la que los manuscritos pueden ser modificados, comentados y evaluados por cualquier interesado.<\/li>\n<li><strong>DOI al inicio del proceso<\/strong>: simult\u00e1neamente a su disponibilidad, el texto tambi\u00e9n recibe un DOI, lo que permitir\u00e1 citar el archivo en otras publicaciones acad\u00e9micas de forma inmediata. Otra diferencia con la presentaci\u00f3n en <em>preprints<\/em> es que los autores pueden producir diferentes versiones del mismo texto y todas son p\u00fablicas y accesibles.<\/li>\n<li><strong>Revisi\u00f3n ciega<\/strong>: aunque la revisi\u00f3n de la revista se realiza en paralelo, ya no se realiza mediante el sistema de doble ciego, ya que la identidad de sus autores estar\u00e1 disponible en el servidor de <em>preprints<\/em>. Por eso, este sistema de evaluaci\u00f3n es solo ciego: solo los autores no saben qui\u00e9nes son los \u00e1rbitros. Por tanto, la llegada de los <em>preprints<\/em> significa que la evaluaci\u00f3n de los manuscritos cient\u00edficos tiene un lado cerrado y secreto y otro abierto y transparente.<\/li>\n<\/ol>\n<p>El sistema de <em>preprints<\/em> tiene muchas posibilidades en comparaci\u00f3n con el modelo de evaluaci\u00f3n tradicional doble ciego. El principal es, sin duda, la disponibilidad inmediata del manuscrito, que no tiene que esperar a\u00f1os para ser conocido en la comunidad acad\u00e9mica y p\u00fablico en general. La segunda ventaja potencial es la mayor apertura y transparencia del debate acad\u00e9mico al p\u00fablico. Cualquier persona interesada puede comentar o divulgar el contenido del trabajo. La tercer ventaja tiene que ver con la posibilidad de registrar m\u00faltiples versiones de un manuscrito en un mismo espacio. Dichas versiones registran la evoluci\u00f3n del texto a la luz de los comentarios recibidos, o incluso en relaci\u00f3n con el desarrollo de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Sin embargo, el sistema de <em>preprints<\/em> tambi\u00e9n presenta riesgos. El principal tiene que ver con los efectos, a\u00fan nebulosos, de reemplazar la evaluaci\u00f3n an\u00f3nima. Aunque los autores desconocen la identidad de sus revisores, ahora podr\u00e1n acceder a la autor\u00eda del trabajo revisado. Por lo tanto, no sabemos si esta evaluaci\u00f3n cumplir\u00e1 con los est\u00e1ndares \u00e9ticos cient\u00edficos m\u00ednimos o si afectar\u00e1 la imparcialidad de la evaluaci\u00f3n. Es posible que los autores y autoras de grupos subordinados, por ejemplo, sean evaluados de forma discriminatoria con el enunciado de sus identidades. La apertura de manuscritos no revisados \u200b\u200bal p\u00fablico en general tambi\u00e9n puede conducir a la difusi\u00f3n de resultados de investigaci\u00f3n err\u00f3neos, algo que ha estado sucediendo, por ejemplo, en relaci\u00f3n con los textos que tratan sobre COVID-19.<\/p>\n<p>Por eso <em>DADOS<\/em> opt\u00f3 por no comprometerse con uno u otro sistema de evaluaci\u00f3n, relegando esa elecci\u00f3n a los autores. Estos son los que deben indicar, en el momento de la presentaci\u00f3n, si quieren presentar a trav\u00e9s del sistema de evaluaci\u00f3n doble ciego o simplemente simple ciego simult\u00e1neamente la disponibilidad en <em>preprints<\/em>. De todos modos, <em>DADOS<\/em> alienta a la comunidad de autores a intentar enviar mediante <em>preprints<\/em>, sin hacer inviables las presentaciones a trav\u00e9s del sistema tradicional para probar los potenciales y l\u00edmites antes mencionados. <a href=\"http:\/\/dados.iesp.uerj.br\/instrucoes\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Las instrucciones completas para el env\u00edo se pueden leer aqu\u00ed<\/a>. La revista y nuestro equipo editorial est\u00e1n completamente abiertos a responder cualquier pregunta sobre estos cambios.<\/p>\n<h3>Enlaces externos<\/h3>\n<p>Instrucciones &#8211; Dados: <a href=\"http:\/\/dados.iesp.uerj.br\/es\/instrucoes\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">http:\/\/dados.iesp.uerj.br\/es\/instrucoes\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Sobre Luiz Augusto Campos<a href=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/luiz-augusto-campos.jpg\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-4755 size-full\" src=\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2021\/06\/luiz-augusto-campos.jpg\" alt=\"\" width=\"150\" height=\"150\" \/><\/a><\/h3>\n<p>Luiz Augusto Campos es profesor de Sociolog\u00eda y Ciencia Pol\u00edtica en el<em> Instituto de Estudos Sociais e Pol\u00edticos<\/em> de la <em>Universidade do Estado do Rio de Janeiro<\/em> (IESP-UERJ) y doctor en Sociolog\u00eda en el mismo instituto. Es editor jefe de la revista <em>DADOS<\/em> y participa en la coordinaci\u00f3n de dos grupos de investigaci\u00f3n: el<em> Grupo de Estudos Multidisciplinares da A\u00e7\u00e3o Afirmativa<\/em> (GEMAA) y el <em>Observat\u00f3rio das Ci\u00eancias Sociais <\/em>(OCS). Trabaja en investigaci\u00f3n sobre raza y pol\u00edtica, an\u00e1lisis de textos y cienciometr\u00eda.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<h3>Art\u00edculo original en portugu\u00e9s<\/h3>\n<p><a href=\"http:\/\/dados.iesp.uerj.br\/o-que-sao-preprints\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">http:\/\/dados.iesp.uerj.br\/o-que-sao-preprints\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Traducido del original en <a href=\"http:\/\/dados.iesp.uerj.br\/o-que-sao-preprints\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">portugu\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El modelo tradicional de evaluaci\u00f3n doble ciego de art\u00edculos cient\u00edficos ha sido cuestionado en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas por los llamados &#8220;servidores de <em>preprints<\/em>&#8220;. Sin embargo, todav\u00eda existen muchas dudas en las Ciencias Sociales sobre qu\u00e9 son los <em>preprints<\/em> y qu\u00e9 cambian en los modos tradicionales de evaluaci\u00f3n y publicaci\u00f3n cient\u00edfica. En esta mini clase, nuestro objetivo es dar respuesta a estas preguntas bas\u00e1ndonos en la experiencia de la revista DADOS. <span class=\"ellipsis\">&hellip;<\/span> <span class=\"more-link-wrap\"><a href=\"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2021\/06\/02\/que-son-los-preprints-publicado-originalmente-en-el-blog-de-dados-en-mayo-2021\/\" class=\"more-link\"><span>Read More &rarr;<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4757,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[63,7,56,50],"class_list":["post-4754","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-preprint","tag-revision-por-pares"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4754"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4754\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4762,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4754\/revisions\/4762"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4757"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}