{"id":4672,"date":"2020-11-18T13:45:29","date_gmt":"2020-11-18T16:45:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=4672"},"modified":"2020-11-18T14:10:51","modified_gmt":"2020-11-18T17:10:51","slug":"el-gobierno-esta-siguiendo-la-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2020\/11\/18\/el-gobierno-esta-siguiendo-la-ciencia\/","title":{"rendered":"“El gobierno est\u00e1 siguiendo la ciencia”: \u00bfPor qu\u00e9 la traducci\u00f3n de la evidencia en pol\u00edticas genera tanta controversia? [Publicado originalmente en el LSE Impact Blog en noviembre\/2020]"},"content":{"rendered":"

Por Luis P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: Nick Youngson CC BY-SA 3.0 Alpha Stock Images.<\/em><\/p><\/div>\n

“El gobierno est\u00e1 siguiendo la ciencia<\/em>” es uno de los fragmentos de sonido m\u00e1s memorables que han surgido de las reuniones informativas diarias del COVID-19 en el Reino Unido. Pero a medida que la pandemia contin\u00faa extendi\u00e9ndose por todo el mundo, los ministros se han enfrentado a un creciente escepticismo sobre la eficacia de sus intentos de combatir la propagaci\u00f3n de la pandemia y a una creciente ira por el costo econ\u00f3mico de las pol\u00edticas basadas en la ciencia, que se perciben como prioritarias de la salud p\u00fablica sobre el empleo<\/a>. Las tensiones impulsadas por juicios de valor contradictorios se hacen m\u00e1s evidentes d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n

En este contexto de creciente descontento social, las apariciones de los ministros en los medios de comunicaci\u00f3n<\/a> con gran cantidad de datos, donde a menudo son flanqueados por asesores cient\u00edficos<\/a>, se han convertido en una plataforma importante para negociar la confianza p\u00fablica. Al rehabilitar a los expertos ante el ojo p\u00fablico, los pol\u00edticos est\u00e1n capitalizando el conocimiento experto para afirmar la legitimidad de sus pol\u00edticas, mientras que al mismo tiempo retienen la capacidad de eludir la rendici\u00f3n de cuentas y echar la culpa cuando el p\u00fablico, por ejemplo, cuestiona la calidad de la base cient\u00edfica para las restricciones<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: Pexels from Pixabay.<\/em><\/p><\/div>\n

La pol\u00edtica de la experiencia en la ciencia del clima<\/h3>\n

El surgimiento de la epidemiolog\u00eda como un lugar de enfrentamiento p\u00fablico no carece de precedentes. Las opiniones encontradas sobre c\u00f3mo gestionar el equilibrio entre la econom\u00eda y la salud p\u00fablica o si fortalecer las regulaciones de la actividad de cabildeo por parte de las partes interesadas y los grupos de inter\u00e9s han contribuido durante mucho tiempo a convertir la ciencia del clima en un lugar de polarizaci\u00f3n ideol\u00f3gica y pol\u00edtica. Ambos dominios cient\u00edficos controvertidos ilustran en \u00faltima instancia el impacto que la pol\u00edtica cambiante de la experiencia est\u00e1 teniendo en la producci\u00f3n de evidencia tecnocient\u00edfica.<\/p>\n

Durante d\u00e9cadas, las partes interesadas pol\u00edticas y corporativas del lado esc\u00e9ptico del debate clim\u00e1tico han generado controversias sobre la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas ambientales de formas variadas y audaces. En lugar de seguir la ciencia, han seleccionado y armado evidencia cient\u00edfica para apuntalar sus narrativas, y algunos incluso han llegado a intervenir en el proceso de creaci\u00f3n de conocimiento invirtiendo selectivamente en investigaci\u00f3n que sirva a sus intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos<\/a>.<\/p>\n

Asimismo, un giro hacia el conocimiento activista en una variedad de movimientos sociales<\/a> ha empoderado a los ciudadanos comunes para intervenir en el debate de la ciencia clim\u00e1tica, reclamando el reconocimiento del conocimiento basado en la experiencia y fundamentado que han acumulado a lo largo del tiempo. La idea de que el conocimiento cient\u00edfico no se puede desvincular de las circunstancias que rodean su construcci\u00f3n ha contribuido a democratizar la ciencia del clima y ampliar la participaci\u00f3n en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas ambientales m\u00e1s all\u00e1 del control de los cient\u00edficos acreditados.<\/p>\n

Ciencia basada en blogs o blogs basados en ciencia<\/h3>\n

La blog\u00f3sfera es uno de los \u00e1mbitos en los que se llevan a cabo la impugnaci\u00f3n del conocimiento clim\u00e1tico, la (des) legitimaci\u00f3n de las formas tradicionales de experiencia y la articulaci\u00f3n de traducciones alternativas de la evidencia en pol\u00edticas. Mi estudio publicado recientemente sobre la blog\u00f3sfera clim\u00e1tica angl\u00f3fona<\/a>1<\/sup> se basa en un corpus de blogs que refleja la naturaleza polifac\u00e9tica del debate sobre el cambio clim\u00e1tico e incluye material producido desde una variedad de perspectivas en competencia, que no se limitan a los polos “alarmista” y “negacionista”<\/p>\n

En mi estudio1<\/sup>, los blogs publicados por una serie de autoproclamados expertos australianos en ciencia clim\u00e1tica, defensores del m\u00e9todo cient\u00edfico tradicional<\/a> y cabilderos estadounidenses que declaran “jugar a los cient\u00edficos<\/a>” se clasifican como contrarios al cambio clim\u00e1tico. Su ciencia basada en blogs se propone desafiar el consenso cient\u00edfico plasmado en los informes del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change<\/em>) y las pol\u00edticas nacionales que emanan de las recomendaciones del panel.<\/p>\n

Los que aceptan el cambio clim\u00e1tico incluidos en mi muestra de blogs basados en la ciencia incluyen a periodistas e investigadores brit\u00e1nicos que buscan combatir<\/a> la informaci\u00f3n err\u00f3nea sobre el cambio clim\u00e1tico “bas\u00e1ndose en hechos y pruebas s\u00f3lidas”. Significativamente, mi muestra de voces de aceptaci\u00f3n tambi\u00e9n incluye las de cient\u00edficos acreditados con sede en EE. UU.<\/a> que buscan montar un desaf\u00edo contra la interferencia de la administraci\u00f3n Trump en la producci\u00f3n<\/a> y comunicaci\u00f3n<\/a> de la ciencia clim\u00e1tica<\/p>\n

En el contexto de mi estudio, la ciencia basada en blogs es el trabajo de miembros del p\u00fablico conscientes de la ciencia que se esfuerzan por desafiar la toma de decisiones tecnocr\u00e1tica por parte de cient\u00edficos de consenso o “calentistas<\/em>“. Los bloggers basados en la ciencia, por otro lado, tienen como objetivo exponer el cabildeo y girar en torno al cambio clim\u00e1tico y otros problemas ambientales. Espec\u00edficamente, los cient\u00edficos acreditados escriben en blogs para mantener el control sobre el conocimiento del clima que circula en la arena p\u00fablica, impulsados por su percepci\u00f3n de que los principales medios de comunicaci\u00f3n angl\u00f3fonos dan a las voces esc\u00e9pticas una cobertura m\u00e1s prominente de la que justificar\u00eda el peso de la evidencia que respalda sus afirmaciones.<\/p>\n

El papel de los valores en la ciencia basada en blogs<\/h3>\n

Mi an\u00e1lisis, que se centra en el uso de t\u00e9rminos como \u201csesgo\u201d, \u201cdogma\u201d y \u201crevisi\u00f3n por pares\u201d por parte de los bloggers, encontr\u00f3 que la ciencia basada en blogs intenta socavar el consenso cient\u00edfico dominante al llamar la atenci\u00f3n sobre lo que perciben como la alineaci\u00f3n de este \u00faltimo con pol\u00edticas institucionales, intereses corporativos o agendas de izquierda en contra de los intereses nacionales.<\/p>\n

En medios contrarios, el cambio clim\u00e1tico se combina con “dogma”. Sus narrativas sostienen que una creencia \u00fanica e incuestionable se ha apoderado de la ciencia clim\u00e1tica, en detrimento del escrutinio cr\u00edtico. Adem\u00e1s, enmarcan el uso de la ciencia por parte de los principales expertos en cambio clim\u00e1tico como un manto para ocultar los defectos de su dogma, refiri\u00e9ndose a menudo a la ciencia clim\u00e1tica acreditada como “ciencia dogm\u00e1tica” o el “dogma de la ciencia establecida”.<\/p>\n

En sus publicaciones, los blogueros contrarios enmarcan los “sesgos inherentes” de la ciencia del consenso como fallas impulsadas por valores. En lugar de se\u00f1alar fallas de procedimiento espec\u00edficas en la producci\u00f3n y evaluaci\u00f3n del conocimiento del cambio clim\u00e1tico, los blogueros contrarios optan por condenar la “politizaci\u00f3n de la ciencia del consenso”, donde los valores dan forma al proceso de investigaci\u00f3n desde sus primeras etapas.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: skeeze from Pixabay.<\/em><\/p><\/div>\n

Para el conjunto contrario, el dogma del cambio clim\u00e1tico est\u00e1 politizado y no se presta al escrutinio; exige ser aceptado como verdad indiscutible y se opone a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica que contradice este dogma. En \u00faltima instancia, los cient\u00edficos de consenso que se suscriben al dogma del cambio clim\u00e1tico quedan, por tanto, “cegados” y “lavado el cerebro”.<\/p>\n

Por el contrario, el t\u00e9rmino “dogma” apenas aparece en mi conjunto de datos de blogs basados en la ciencia por parte de los aceptadores del clima. Cuando ocurre, lo hace como parte de declaraciones de voces autoritarias contrarias que son citadas textualmente por periodistas que luchan contra la desinformaci\u00f3n sobre el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n

Mi estudio pone de relieve las implicaciones de este enfoque en los valores para las percepciones p\u00fablicas de la ciencia del cambio clim\u00e1tico y otras \u00e1reas emergentes de controversia sobre la evidencia. Apoya la investigaci\u00f3n en curso dentro de los estudios de formulaci\u00f3n de pol\u00edticas sobre la contribuci\u00f3n potencial que los modelos de ciencia cargados de valores podr\u00edan hacer a la gobernanza ambiental.<\/p>\n

Una reformulaci\u00f3n pragm\u00e1tica de la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas basada en valores bipartidistas puede resultar una intervenci\u00f3n eficaz en el debate p\u00fablico sin enardecer m\u00e1s el debate sobre la ciencia clim\u00e1tica<\/a>. Podr\u00eda desempe\u00f1ar un papel similar al informar los cada vez m\u00e1s conflictivos debates entre salud versus econom\u00eda y libertad versus bien com\u00fan.<\/p>\n

Nota<\/h3>\n

1. P\u00c9REZ-GONZ\u00c1LEZ, L. \u2018Is climate science taking over the science?\u2019: A corpus-based study of competing stances on bias, dogma and expertise in the blogosphere. Humanities and Social Sciences Communications<\/em> [online]. 2020, vol. 7, no. 1. [viewed 18 November 2020]. http:\/\/doi.org\/10.1057\/s41599-020-00582-z<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41599-020-00582-z<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

DE SAILLE, S. Fighting Science with Social Science. Sociological Research Online<\/em> [online]. 2014, vol. 19, no. 3, pp. 1-14 [viewed 18 November 2020]. http:\/\/doi.org\/10.5153\/sro.3331<\/a>. Available from: https:\/\/www.socresonline.org.uk\/19\/3\/18.html<\/a><\/p>\n

McLAY, K. Leadership in a time of crisis: a lesson from history [online]. University of Derby Blog<\/em>, 2020 [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/blog.derby.ac.uk\/2020\/05\/leadership-coronavirus-crisis-history\/<\/a><\/p>\n

PARVEEN, N. England\u2019s hospitality bosses prepare legal challenge to Covid lockdowns [online]. The Guardian. 2020. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/www.theguardian.com\/business\/2020\/oct\/11\/england-hospitality-bosses-legal-challenge-covid-lockdowns<\/a><\/p>\n

P\u00c9REZ-GONZ\u00c1LEZ, L. \u2018Is climate science taking over the science?\u2019: A corpus-based study of competing stances on bias, dogma and expertise in the blogosphere. Humanities and Social Sciences Communications<\/em> [online]. 2020, vol. 7, no. 1. [viewed 18 November 2020]. http:\/\/doi.org\/10.1057\/s41599-020-00582-z<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41599-020-00582-z<\/a><\/p>\n

SCHOONOVER, R. Opinion | The White House Blocked My Report on Climate Change and National Security (Published 2019) [online]. The New York Times. 2020. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/www.nytimes.com\/2019\/07\/30\/opinion\/trump-climate-change.html<\/a><\/p>\n

SHARMAN, A. The impact of controversy on the production of scientific knowledge [online]. 2015. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/www.lse.ac.uk\/GranthamInstitute\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/Working-Paper-207-Sharman.pdf<\/a><\/p>\n

SMITH, I.D. Sage believes its advice to be more like commandments written on stone [online]. The Telegraph. 2020. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/www.telegraph.co.uk\/opinion\/2020\/11\/01\/sage-confused-believing-advice-like-commandments-written-stone\/<\/a><\/p>\n

STEVENS, A. Governments cannot just \u2018follow the science\u2019 on COVID-19. Nature Human Behaviour<\/em> [online]. 2020, vol. 4, no. 6, p. 560\u2013560 [viewed 18 November 2020]. https:\/\/doi.org\/10.1038\/s41562-020-0894-x<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/s41562-020-0894-x<\/a><\/p>\n

STEWART, H. No 10 says scientific advisers will return to Covid-19 briefings [online]. The Guardian. 2020. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/www.theguardian.com\/world\/2020\/may\/27\/no-10-says-scientific-advisers-will-return-to-covid-19-briefings<\/a><\/p>\n

TANGNEY, P. Between conflation and denial \u2013 the politics of climate expertise in Australia. Australian Journal of Political Science<\/em> [online]. 2019. [viewed 18 November 2020]. https:\/\/doi.org\/10.1080\/10361146.2018.1551482<\/a>. Available from: https:\/\/www.tandfonline.com\/doi\/abs\/10.1080\/10361146.2018.1551482?journalCode=cajp20<\/a><\/p>\n

The return of the expert, by Christina Boswell [online]. COVID-19 Perspectives<\/em> [online]. 2020. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/blogs.ed.ac.uk\/covid19perspectives\/2020\/04\/14\/the-return-of-the-expert-by-professor-christina-boswell\/<\/a><\/p>\n

WALDMAN, S. Trump officials deleting mentions of \u2018climate change\u2019 from U.S. Geological Survey press releases. Science | AAAS [online]. 2019. [viewed 18 November 2020]. Available from: https:\/\/www.sciencemag.org\/news\/2019\/07\/trump-officials-deleting-mentions-climate-change-us-geological-survey-press-releases<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

DeSmog UK: https:\/\/www.desmog.co.uk\/<\/a><\/p>\n

Luis P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez: http:\/\/luisperezgonzalez.org\/<\/a><\/p>\n

Twitter \u2013 Luis P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez: https:\/\/twitter.com\/LuisPerezGonz11<\/a><\/p>\n

Union of Concerned Scientists: https:\/\/www.ucsusa.org\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Sobre Luis P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Luis P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez es Catedr\u00e1tico de Estudios de Traducci\u00f3n y Codirector del Centro de Traducci\u00f3n y Estudios Interculturales de la Universidad de Manchester, Reino Unido. Entre 2016 y abril de 2020, fue co-investigador en el proyecto financiado por AHRC titulado Genealog\u00edas del conocimiento: la evoluci\u00f3n y la impugnaci\u00f3n de conceptos a trav\u00e9s del tiempo y el espacio.<\/p>\n

 <\/p>\n

Articulo original en ingl\u00e9s<\/h3>\n

https:\/\/blogs.lse.ac.uk\/impactofsocialsciences\/2020\/11\/12\/the-government-is-following-the-science-why-is-the-translation-of-evidence-into-policy-generating-so-much-controversy\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en ingl\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el Reino Unido, el gobierno se presentado a s\u00ed mismo como guiado por la evidencia cient\u00edfica en sus respuestas pol\u00edticas al COVID-19. Esto ha llevado a que la ciencia, en particular la epidemiolog\u00eda, se politice y cuestione. Sin embargo, ni la politizaci\u00f3n de la ciencia ni las cuestiones que rodean el estado de la evidencia son nuevas. En este art\u00edculo, Luis P\u00e9rez-Gonz\u00e1lez describe c\u00f3mo una pol\u00edtica similar de experiencia se ha desarrollado en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas ambientales. El autor sostiene que para que la evidencia cient\u00edfica se comunique con \u00e9xito en las pol\u00edticas, debe estar informada por valores bipartidistas. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4674,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[7,47,41],"class_list":["post-4672","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-comunicacion-cientifica","tag-difusion-de-la-informacion","tag-politicas-publicas"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4672"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4672\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4680,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4672\/revisions\/4680"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4674"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}