{"id":4645,"date":"2020-10-13T15:00:09","date_gmt":"2020-10-13T18:00:09","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=4645"},"modified":"2020-10-13T15:07:23","modified_gmt":"2020-10-13T18:07:23","slug":"que-tan-efectivos-son-los-mandatos-de-financiamiento-para-el-acceso-abierto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2020\/10\/13\/que-tan-efectivos-son-los-mandatos-de-financiamiento-para-el-acceso-abierto\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 tan efectivos son los mandatos de financiamiento para el acceso abierto?"},"content":{"rendered":"

Por Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Imagen: <\/em>Gold aureus of Hadrian<\/a> via the Met Museum.<\/a>.<\/em><\/p><\/div>\n

La modalidad de publicaci\u00f3n en acceso abierto de resultados de investigaci\u00f3n, que tiene el Programa FAPESP SciELO lanzado en 1998 como pionero y que se formaliz\u00f3 cuatro a\u00f1os despu\u00e9s en la Declaraci\u00f3n de Budapest (Budapest Open Access Initiative<\/a><\/em> \u2013 BOAI) el 14 de febrero de 2002, ha permeado la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica desde hace m\u00e1s de dos decadas. Innumerables soluciones e iniciativas buscan promover esta forma de publicaci\u00f3n en pa\u00edses desarrollados donde se comercializa el acceso a la mayor\u00eda de las revistas indexadas. Existen varios tipos de acceso abierto, con \u00e9nfasis en revistas que publican todos los art\u00edculos en acceso abierto con o sin cobrar una tarifa de publicaci\u00f3n por parte de los autores (v\u00eda dorada), revistas comercializadas que publican art\u00edculos en acceso abierto despu\u00e9s del pago de la tarifa de publicaci\u00f3n por los autores (v\u00eda h\u00edbrida) y depositando los art\u00edculos en repositorios institucionales y tem\u00e1ticos despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n por una revista (v\u00eda verde). Sin embargo, menos del 50% de los art\u00edculos indexados son de acceso abierto. Tambi\u00e9n hay un uso creciente de la modalidad de preprints<\/em>; cuando el investigador deposita el manuscrito en un servidor de preprints<\/em> de antemano o en paralelo con el env\u00edo a una revista.<\/p>\n

En este contexto, las agencias de financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n establecen pol\u00edticas y mandatos1<\/sup>, algunos con fuerza de ley para garantizar que la investigaci\u00f3n financiada con fondos p\u00fablicos se ponga a disposici\u00f3n del p\u00fablico en acceso abierto.<\/p>\n

En Brasil, la FAPESP y el Programa SciELO m\u00e1s una vez, siguiendo el esp\u00edritu pionero de adoptar el acceso abierto para la publicaci\u00f3n de revistas en l\u00ednea como proyecto piloto en 1997, incluso antes de la Declaraci\u00f3n de Budapest<\/a>, lideran el lanzamiento en 2019 de una pol\u00edtica de acceso abierto a los resultados de los proyectos y becas financiadas por la Fundaci\u00f3n.<\/p>\n

Adem\u00e1s de la FAPESP, otras instituciones en Brasil han adoptado pol\u00edticas de acceso abierto, como la Funda\u00e7\u00e3o Oswaldo Cruz<\/em> (Fiocruz), la Escola Nacional de Sa\u00fade P\u00fablica Sergio Arouca<\/em> (ENSP) da Fiocruz, la Funda\u00e7\u00e3o Get\u00falio Vargas<\/em> (FVG), la Universidade Federal da Bahia<\/em> (UFBA), , la Universidade de S\u00e3o Paulo<\/em> (USP), y la Universidade Federal de S\u00e3o Paulo<\/em> (Unifesp), por nombrar solo algunos listados por el portal RoarMap<\/a><\/em><\/a>. Esta fuente, aunque incompleta, ya que depende del autorregistro, enumera solo 26 iniciativas brasile\u00f1as y no incluye el repositorio de la FAPESP, por ejemplo.<\/p>\n

En Am\u00e9rica Latina, tambi\u00e9n seg\u00fan esta fuente, los siguientes pa\u00edses cuentan con pol\u00edticas institucionales y repositorios de acceso abierto para la producci\u00f3n intelectual: Argentina (7 instituciones), Colombia (6 instituciones), M\u00e9xico (3 instituciones), Panam\u00e1 (2 instituciones) y Per\u00fa (9 instituciones). De estas, cabe mencionar la pol\u00edtica argentina, que fue votada en noviembre de 2013 y aprobada como ley por el Congreso del pa\u00eds, denominada ley de repositorios digitales institucionales de acceso abierto en Argentina<\/em><\/a>.<\/p>\n

En los pa\u00edses desarrollados, uno de los primeros mandatos fue instituido por la Universidad de Harvard, en los Estados Unidos, en marzo de 2008, lo que atrajo la atenci\u00f3n de la sociedad y la prensa fuera del \u00e1mbito acad\u00e9mico, principalmente por enfocarse en el tema de los derechos de autor, un componente importante del acceso adem\u00e1s del acceso gratuito a los art\u00edculos. Poco despu\u00e9s, los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos (US National Institutes of Health<\/em> \u2013 NIH) en abril del mismo a\u00f1o crearon un mandato, que luego se transform\u00f3 en ley, determinando que todos los art\u00edculos deber\u00edan estar disponibles p\u00fablicamente en el repositorio de PubMed Central<\/em> antes de 12 meses desde la fecha de publicaci\u00f3n.<\/p>\n

Despu\u00e9s de estos proyectos pioneros, siguieron numerosos mandatos de instituciones de investigaci\u00f3n, agencias de desarrollo e instituciones gubernamentales de varios pa\u00edses. El portal RoarMap<\/a><\/em> enumera hoy 143 mandatos de financiadores y organizaciones de investigaci\u00f3n que act\u00faan como financiadores, adem\u00e1s de 845 mandatos de instituciones de investigaci\u00f3n \u00fanicas o m\u00faltiples en todo el mundo. M\u00e1s recientemente, el Plan S<\/a>, lanzado en Europa a finales de 2018 para acelerar la transici\u00f3n al acceso abierto a partir de enero de 2020, impone mandatos de acceso abierto para toda la investigaci\u00f3n financiada con fondos p\u00fablicos de 15 agencias de financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. Once de pa\u00edses europeos, uno del Reino Unido, dos de pa\u00edses africanos y uno de Oriente Medio, adem\u00e1s de donantes filantr\u00f3picos internacionales.<\/p>\n

Pero, \u00bfesos mandatos ser\u00edan realmente eficaces para promover el acceso abierto? Un estudio realizado en octubre de 2018<\/a>2<\/sup> por Vincent Larivi\u00e8re y Cassidy Sugimoto, poco despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del Plan S<\/a>, analiz\u00f3 datos bibliom\u00e9tricos de 1,3 millones de publicaciones indexadas en la base de datos Web of Science<\/em> (WoS) resultado de una investigaci\u00f3n financiada por 12 agencias de financiaci\u00f3n. en Estados Unidos, Canad\u00e1, Reino Unido y Europa. Los resultados fueron muy variables seg\u00fan las disciplinas y los financiadores, sin embargo, entre la v\u00eda dorada y la v\u00eda verde, dos tercios de los art\u00edculos est\u00e1n, de hecho, disponibles para lectura.<\/p>\n

Los resultados del estudio muestran que, desde 2009, la proporci\u00f3n de art\u00edculos disponibles para el acceso tanto en la v\u00eda dorada como en la verde ha ido aumentando, alcanzando el 47,5% en la fecha de publicaci\u00f3n del estudio, a pesar de que la proporci\u00f3n de acceso v\u00eda verde se ha mantenido constante. el camino dorado se ha estrechado. Wellcome Trust<\/em> (ahora Wellcome<\/em>) tiene el porcentaje m\u00e1s alto de acceso abierto, con 3% dorado, 9% verde y 80%\u00a0verde + dorado, lo que deja solo el 8% de la literatura de acceso de pago. El Medical Research Council<\/em> del Reino Unido tiene tasas similares (4% dorado, 10% verde y 76% verde + dorado, con solo un 10% de acceso de pago), as\u00ed como NIH (2% dorado, 40% verde + dorado, 46 % verde y 12% de acceso pagado). La Gates Foundation<\/em> tambi\u00e9n tiene buenos resultados, con 9% dorado, 11% verde, 63% de verde + dorado y 17% de acceso pagado.<\/p>\n

Las agencias con peor desempe\u00f1o en este estudio son el Social Sciences and Humanities Research Council<\/em> (SSHRC), con tasas del 7% en los siguientes verde + dorado, solo verde y solo dorado, y la alta tasa de acceso pago del 79%; comparable a Canadian Institute of Health Research<\/em> (CIHR), con 12% dorado, 9% de verde, 34% de verde + dorado y 45% de acceso pagado.<\/p>\n

El \u00e1rea de investigaci\u00f3n tambi\u00e9n influye en la disponibilidad de art\u00edculos en acceso abierto, seg\u00fan datos del estudio. La biomedicina, la medicina cl\u00ednica, la salud y las matem\u00e1ticas tienen mayores porcentajes de acceso abierto. Las ciencias espaciales, la f\u00edsica, la biolog\u00eda y los campos profesionales se encuentran en una posici\u00f3n intermedia, mientras que las ciencias sociales, la qu\u00edmica, la ingenier\u00eda y la tecnolog\u00eda son las menos disponibles para los art\u00edculos de acceso abierto. Estas disciplinas, sin embargo, cuando son financiadas por ciertas agencias como NIH, Wellcome<\/em>, Gates<\/em> y otras, han experimentado excelentes tasas de acceso abierto en dorado y verde. Entonces, esta no es una cultura relacionada con las disciplinas, sino m\u00e1s influenciada por las agencias de desarrollo, indica el estudio.<\/p>\n

El an\u00e1lisis tuvo en cuenta \u00fanicamente la disponibilidad de art\u00edculos en l\u00ednea para ser le\u00eddos, sin evaluar los derechos de autor, inherentes a la pol\u00edtica de acceso abierto. En cuanto a los repositorios, se consideraron tanto postprint<\/em> como preprint<\/em>, como arXiv<\/em> y similares.<\/p>\n

Las dos agencias con el mayor porcentaje de art\u00edculos de acceso abierto, NIH y Wellcome<\/em>, tienen repositorios bien conocidos y ampliamente utilizados, PubMed Central<\/em> para NIH y Europe PubMed Central<\/em> para Wellcome<\/em>. Estas agencias afirman tener pol\u00edticas muy estrictas en cuanto al incumplimiento por parte de los autores de la pol\u00edtica de acceso abierto, pero no se sabe si realmente dejan de financiar proyectos que no la cumplen.<\/p>\n

La infraestructura de los repositorios puede ser un impedimento para el cumplimiento de los mandatos por parte de los autores, como parece ser el caso de CIHR, cuyo PubMed Central Canada<\/em> fue cerrado por razones t\u00e9cnicas a principios de 2018. En cambio, el Reino Unido experiment\u00f3 un gran aumento en porcentaje de art\u00edculos publicados en revistas de acceso abierto (v\u00eda Dorada) impulsado en 2011 por un grupo de acad\u00e9micos, financiadores y editores liderados por el entonces Ministro de Ciencia de ese pa\u00eds.<\/p>\n

Los autores destacan la importancia de estos resultados para las pol\u00edticas de acceso abierto, considerando principalmente su financiamiento, ya que, en este modelo de negocio, los costos de publicaci\u00f3n se transfieren de las bibliotecas \u2013 en el modelo tradicional de suscripci\u00f3n peri\u00f3dica \u2013 a los fondos de financiamiento de los investigadores en acceso abierto dorado.<\/p>\n

La principal fuente de financiaci\u00f3n para las revistas de acceso abierto \u2013 las tasas de cargo por publicaci\u00f3n o article processing charge<\/em> (APC), oscilan entre $ 100 y m\u00e1s de $ 5.000 por art\u00edculo. Sin embargo, no es solo el problema financiero lo que impide que los autores cumplan con los mandatos de las agencias de financiamiento, la infraestructura y los incentivos son se\u00f1alados por los autores del estudio como causas relevantes de incumplimiento. Adem\u00e1s, para los financiadores multinacionales, es necesario tener en cuenta las inequidades financieras de los pa\u00edses y las caracter\u00edsticas de las diferentes disciplinas, instituciones e investigadores.<\/p>\n

El Plan S e las APC<\/strong><\/p>\n

El estudio de Larivi\u00e8re y Sugimoto<\/a>2<\/sup> se limita a 12 agencias de desarrollo en USA, Canad\u00e1, Reino Unido y Europa y no considera pa\u00edses como Brasil, por ejemplo, que publica casi el 50% en acceso abierto y tiene pol\u00edticas de acceso abierto como las de FAPESP y la Funda\u00e7\u00e3o <\/em>Oswaldo Cruz<\/em>. Sin embargo, dentro de agencias y pa\u00edses seleccionados, el estudio presenta datos interesantes sobre la disponibilidad de resultados de investigaci\u00f3n bajo mandatos de agencias financiadoras y sugiere mecanismos para mejorar la disponibilidad de la investigaci\u00f3n en acceso abierto a trav\u00e9s de la cooperaci\u00f3n entre partes interesadas. Aunque es posible que existan m\u00e1s variables en esta ecuaci\u00f3n que las consideradas por los autores en el momento de la publicaci\u00f3n del estudio. Mucho se ha discutido sobre la viabilidad de financiar todas las publicaciones acad\u00e9micas en acceso abierto por una fracci\u00f3n del costo de suscripci\u00f3n a las revistas, una alternativa que, lamentablemente, no cuenta con el acuerdo de las editoriales multinacionales.<\/p>\n

Al asumir que el APC es la principal fuente de financiamiento del acceso abierto para cumplir con los mandatos, el Plan S<\/a> menciona que es necesario \u201cestandarizar y limitar\u201d sus valores. Sin embargo, no se sabe c\u00f3mo se pueden alcanzar estos est\u00e1ndares y l\u00edmites, como reflexiona Jan Velterop. En su publicaci\u00f3n en este blog<\/a>3<\/sup>, poco despu\u00e9s del lanzamiento del Plan S<\/a>, argumenta que definir valores para APCs es un ejercicio que va m\u00e1s all\u00e1 de estimar los costos de publicar art\u00edculos revisados por pares en acceso abierto. Se incluyen otros costos que son dif\u00edciles de estimar, como administrar el proceso de revisi\u00f3n por pares, estimar el costo de administrar los art\u00edculos que se eval\u00faan, pero no se publican (no se cobra APC), adem\u00e1s de otras cuestiones, como riesgos y desventajas mencionadas por sociedades acad\u00e9micas, universidades, instituciones de investigaci\u00f3n y tomadores de decisiones.<\/p>\n

En junio de 2019, como alternativa al Plan S<\/a>, o para complementarlo, se cre\u00f3 una propuesta denominada Plan U<\/a> para brindar acceso universal a los resultados de b\u00fasqueda a trav\u00e9s de preprints<\/em>. Los autores de la propuesta opinan que es un avance en el objetivo de los financiadores de hacer que los resultados est\u00e9n disponibles en acceso abierto, como el Plan S<\/a>, pero con una fracci\u00f3n de los costos actuales de publicaci\u00f3n en revistas a trav\u00e9s de APC. Y tambi\u00e9n est\u00e1 el Plan T, con la diferencia de que en este caso, el acceso abierto no ser\u00eda financiado por APC, sino por tasas de env\u00edo. Es decir, aunque el art\u00edculo no se publique, el mero hecho de enviarlo a una revista y someterse a una revisi\u00f3n por pares ya supone un pago a la editorial, lo que no suena muy fuera de lugar, al menos te\u00f3ricamente.<\/p>\n

No ser\u00e1 por falta de modelos de negocio alternativos que los investigadores no cumplan con los mandatos de acceso abierto. Parece haber un consenso cada vez mayor entre las agencias e instituciones de desarrollo y la influencia de la sociedad para que esto suceda.<\/p>\n

En el caso de Brasil, la producci\u00f3n cient\u00edfica de dos instituciones con pol\u00edticas de apoyo al acceso abierto trae resultados positivos, a pesar de lo incompleto de los registros. En el caso de la investigaci\u00f3n financiada por la FAPESP indexada en el Science Citation Index Expanded<\/em> entre 2009 y 2018 y en el Social Sciences Citation Index <\/em>y Arts and Humanities Citation Index<\/em> de WoS entre 2015 y 2018, para utilizar los mismos par\u00e1metros que el estudio de Larivi\u00e8re y Sugimoto<\/a>2<\/sup>, el 40,7% y el 43,8% de los documentos est\u00e1n disponibles en acceso abierto, incluyendo art\u00edculos originales, art\u00edculos de revisi\u00f3n y trabajos presentados en congresos. En el caso de art\u00edculos con afiliaci\u00f3n institucional a Fiocruz, el porcentaje de documentos disponibles en acceso abierto en el Science Citation Index Expanded<\/em> entre 2009 y 2018 y en el Social Sciences Citation Index<\/em> y Arts and Humanities Citation Index<\/em> de WoS entre 2015 y 2018 son, respectivamente, 62,8% y 85,1%. Estas cifras muestran que Fiocruz, cuya pol\u00edtica de acceso abierto se remonta a 2014 y la FAPESP, que promueve el acceso abierto desde 1998 a trav\u00e9s del Programa SciELO y m\u00e1s recientemente, con la publicaci\u00f3n del mandato de acceso abierto en 2019, superan, en promedio, los resultados de los financiadores europeos y norteamericanos analizados por Larivi\u00e8re y Sugimoto.<\/p>\n

Una encuesta de febrero de 2019 publicada en Science<\/a>4<\/sup> encontr\u00f3 mandatos de 16 financiadores en 13 pa\u00edses, lo que el autor considera un resultado t\u00edmido del objetivo inicial del Plan S<\/a>, que era convencer a las agencias de desarrollo m\u00e1s importantes del mundo para que se unieran. Pero se han logrado resultados importantes desde la publicaci\u00f3n del estudio de Larivi\u00e8re y Sugimoto<\/a>2<\/sup>. En noviembre de 2018 (solo un mes despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de estos autores), China sorprendi\u00f3 a todos al expresar su apoyo al Plan S.<\/p>\n

En el escenario europeo, donde se desarroll\u00f3 el Plan S<\/a>, las agencias de desarrollo que a\u00fan no se han sumado debaten su inclusi\u00f3n, sopesando pros y contras. Los defensores del plan, sin embargo, esperan un crecimiento sostenible en el n\u00famero de miembros a partir de 2020. En palabras del astrof\u00edsico Luke Drury del Instituto de Estudios Avanzados de Dubl\u00edn y autor principal de un proyecto para apoyar el Plan S<\/a> para todas las academias europeas de ciencias y humanidades \u201cSi Plan S<\/a> tiene \u00e9xito en lograr un sistema de publicaci\u00f3n m\u00e1s justo, seguramente llegar\u00e1 una transici\u00f3n al acceso abierto en todo el mundo.\u201d5<\/sup><\/p>\n

Notas<\/h3>\n

1. Un mandato de acceso abierto se refiere a una pol\u00edtica adoptada por un financiador, instituci\u00f3n o gobierno que requiere que los investigadores hagan p\u00fablicos sus art\u00edculos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

2. LARIVI\u00c8RE, V and SUGIMOTO, C. Do authors comply with mandates for open access? Nature<\/em> [online]. 2018, vol. 562, no. 7728, pp. 483-486 [viewed 13 October 2020]. DOI: 10.1038\/d41586-018-07101-w<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-018-07101-w<\/a><\/p>\n

3. VELTEROP, J. Plan S \u2013 y cargos por procesamiento de art\u00edculos (APC) [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/11\/27\/plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc\/<\/a><\/p>\n

4. RABESANDRATANA, T. European funders detail their open-access plan. Science<\/em> [online]. 2018, vol. 362, no. 6418, pp. 983 [viewed 13 October 2020]. DOI: 10.1126\/science.362.6418.983<\/a>. Available from: https:\/\/science.sciencemag.org\/content\/362\/6418\/983<\/a><\/p>\n

Referencias<\/h3>\n

COP, N. \u00bfPuede el dinero gastado a nivel mundial en suscripciones de revistas ser pasado completamente a un modelo de negocios OA para liberar las revistas? [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2015 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2015\/05\/26\/puede-el-dinero-gastado-a-nivel-mundial-en-suscripciones-de-revistas-ser-pasado-completamente-a-un-modelo-de-negocios-oa-para-liberar-las-revistas\/<\/a><\/p>\n

DE BIASE, T. Argentina aprueba libre acceso a informaci\u00f3n cient\u00edfica. SciDevNet. 2013 [viewed 13 October 2020].Available from: https:\/\/www.scidev.net\/america-latina\/publicacion\/noticias\/argentina-aprueba-libre-acceso-a-informaci-n-cient-fica.html<\/a><\/p>\n

LARIVI\u00c8RE, V and SUGIMOTO, C. Do authors comply with mandates for open access? Nature<\/em> [online]. 2018, vol. 562, no. 7728, pp. 483-486 [viewed 13 October 2020]. DOI: 10.1038\/d41586-018-07101-w<\/a>. Available from: https:\/\/www.nature.com\/articles\/d41586-018-07101-w<\/a><\/p>\n

MARQUE, F. FAPESP lan\u00e7a pol\u00edtica para acesso aberto [online]. Pesquisa FAPESP. 2019 [viewed 13 October 2020].Available from: https:\/\/revistapesquisa.fapesp.br\/2019\/03\/14\/fapesp-lanca-politica-para-acesso-aberto\/<\/a><\/p>\n

NASSI-CAL\u00d2, L. Resultados del taller AlterOA: recomendaciones para el futuro del Acceso Abierto [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2016 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/01\/28\/resultados-del-taller-alteroa-recomendaciones-para-el-futuro-del-acceso-abierto\/<\/a><\/p>\n

RABESANDRATANA, T. European funders detail their open-access plan. Science<\/em> [online]. 2018, vol. 362, no. 6418, pp. 983 [viewed 13 October 2020]. DOI: 10.1126\/science.362.6418.983<\/a>. Available from: https:\/\/science.sciencemag.org\/content\/362\/6418\/983<\/a><\/p>\n

RABESANDRATANA, T. The world debates open-access mandates. Science<\/em> [online]. 2019; vol. 363, no. 6422, pp. 11-12 [viewed 13 October 2020]. DOI: 10.1126\/science.363.6422.11<\/a>. Available from: https:\/\/science.sciencemag.org\/content\/363\/6422\/11<\/a><\/p>\n

SPINAK, E. \u00bfQu\u00e9 es el Plan U: acceso universal a la investigaci\u00f3n cient\u00edfica v\u00eda preprints? [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2019 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/06\/19\/que-es-el-plan-u-acceso-universal-a-la-investigacion-cientifica-via-preprints\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. \u00bfEs inminente un impulso dram\u00e1tico al acceso abierto? \u00a1Creo que s\u00ed! [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2019 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/02\/13\/es-inminente-un-impulso-dramatico-al-acceso-abierto-creo-que-si\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. BOAI (Budapest Open Access Initiative) celebra su 15 aniversario [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2016 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2016\/12\/21\/boai-budapest-open-access-initiative-celebra-su-15-aniversario\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. De suscripciones y Tasas de Procesamiento de Art\u00edculos [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/01\/03\/de-suscripciones-y-tasas-de-procesamiento-de-articulos\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. Plan S \u2013 y cargos por procesamiento de art\u00edculos (APC) [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2018 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2018\/11\/27\/plan-s-y-cargos-por-procesamiento-de-articulos-apc\/<\/a><\/p>\n

VELTEROP, J. Planes de acceso abierto \u2013 S, T, U, hasta ahora [online]. SciELO en Perspectiva<\/em>, 2019 [viewed 13 October 2020]. Available from: https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2019\/06\/19\/planes-de-acceso-abierto-s-t-u-hasta-ahora\/<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Budapest Open Access Initiative <https:\/\/www.budapestopenaccessinitiative.org\/<\/a>><\/p>\n

Plan S and cOAllition S <https:\/\/www.coalition-s.org\/<\/a>><\/p>\n

Plan U <http:\/\/planu.org\/<\/a>><\/p>\n

Principles and Implementation | Plan S <https:\/\/www.coalition-s.org\/addendum-to-the-coalition-s-guidance-on-the-implementation-of-plan-s\/principles-and-implementation\/<\/a>><\/p>\n

PubMed Central <https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/<\/a>><\/p>\n

RoarMap <http:\/\/roarmap.eprints.org\/<\/a>><\/p>\n

 <\/p>\n

Sobre Lilian Nassi-Cal\u00f2\"\"<\/a><\/h3>\n

Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n

 <\/p>\n

Traducido del original en portugu\u00e9s por Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Plan S, lanzado en Europa a finales de 2018 para acelerar la transici\u00f3n al acceso abierto a partir de enero de 2020, impone mandatos de acceso abierto para toda la investigaci\u00f3n financiada con fondos p\u00fablicos. Pero, \u00bfesos mandatos ser\u00edan realmente eficaces para promover el acceso abierto? Un estudio mostr\u00f3 que los resultados eran muy variables seg\u00fan las disciplinas y los financiadores. Sin embargo, entre el dorado y el verde, dos tercios de los art\u00edculos est\u00e1n, de hecho, disponibles para su lectura. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":4649,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[18,63,7,32,35,36],"class_list":["post-4645","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-acceso-abierto","tag-ciencia-abierta","tag-comunicacion-cientifica","tag-politica-de-apoyo-a-la-investigacion","tag-via-dorada","tag-via-verde"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4645","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4645"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4645\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4651,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4645\/revisions\/4651"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4649"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4645"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4645"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4645"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}