![\"dora\"](\"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-content\/uploads\/sites\/3\/2013\/07\/dora-300x140.png\")
La Declaraci\u00f3n de San Francisco sobre la Evaluaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n<\/i>, de diciembre de 2012, hace una llamada cr\u00edtica contra el uso del Factor de Impacto (FI) en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/p>\nLa Declaraci\u00f3n de San Francisco sobre la Evaluaci\u00f3n de la Investigaci\u00f3n<\/i>, de diciembre de 2012, hace una llamada cr\u00edtica contra el uso del Factor de Impacto (FI) en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n
El FI fue ideado por Eugene Garfield, fundador del Institute for Scientific Information<\/i> (ISI) en 1975. Su concepto, sin embargo, hab\u00eda sido dise\u00f1ado por el autor en 1955, cuando comenz\u00f3 la publicaci\u00f3n del Science Citation Index (SCI)<\/a>. El indicador fue creado inicialmente para ayudar en la selecci\u00f3n de revistas para ser indizadas en el SCI y mostr\u00f3 que, incluso con un peque\u00f1o n\u00famero de art\u00edculos, pero que fuesen altamente citados, podr\u00edan ser seleccionadas. Nace as\u00ed, el primer y m\u00e1s popular y controvertido r\u00e1nking de impacto de revistas cient\u00edficas que se ha creado. El ISI fue incorporado a la agencia internacional de noticias de Thomson Reuters en 1992, y desde entonces, el FI y la base de datos fuente del indicador, el Journal Citation Reports (JCR)<\/a>, son parte integral del producto Web of Knowledge<\/a><\/i><\/p>\n El uso del FI para medir el impacto de las revistas se ha convertido en universal desde su creaci\u00f3n. Las razones van desde la facilidad para calcularlo, al hecho de que durante muchos a\u00f1os fue el \u00fanico indicador bibliom\u00e9trico disponible, estar disponible para un gran n\u00famero de revistas principalmente de los pa\u00edses desarrollados y sirven para la clasificaci\u00f3n y comparaci\u00f3n de las revistas. Sin embargo, como el uso del FI se extrapol\u00f3 del \u00e1mbito de las revistas y se hizo popular en los c\u00edrculos acad\u00e9micos como fuente directa o indirecta de la evaluaci\u00f3n de la calidad de la investigaci\u00f3n, para promociones de la carrera, la concesi\u00f3n de fondos de investigaci\u00f3n, evaluaci\u00f3n de programas posgraduaci\u00f3n y ranking de las universidades e instituciones de investigaci\u00f3n, aflor\u00f3 la cr\u00edtica con respecto a su uso y limitaciones. Las m\u00e1s comunes son:<\/p>\n La San Francisco Declaration on Research Assessment<\/i> (DORA)<\/a> es una iniciativa de cient\u00edficos de la American Society for\u00a0 Cell Biology<\/i><\/a> que tiene como objetivo detener el uso del FI para la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. La Declaraci\u00f3n, que ha recibido un amplio apoyo, recomienda que el FI no se debe utilizar en las evaluaciones relativas a la financiaci\u00f3n, promociones profesionales y la contrataci\u00f3n de acad\u00e9micos. El documento fue firmado por m\u00e1s de 150 destacados cient\u00edficos y 75 organizaciones acad\u00e9micas, incluyendo la American Association for the Advancement of Science<\/i><\/a>.<\/p>\n El uso aislado del FI en la evaluaci\u00f3n acad\u00e9mica es altamente destructivo, seg\u00fan los firmantes de DORA<\/a>, puede prevenir a las revistas en publicar art\u00edculos en \u00e1reas o materias menos citadas, adem\u00e1s de sobrecargar las revistas de alto impacto, con presentaciones a menudo inadecuadas. \u00a0Pero, la consecuencia m\u00e1s perniciosa para la ciencia es impedir que el progreso natural de la investigaci\u00f3n, que, en la b\u00fasqueda de nuevos enfoques, puede dar lugar a per\u00edodos relativamente largos sin generar publicaciones. Los investigadores deben ser capaces de “disfrutar” de este periodo sin publicaciones y citas sin ser penalizado por ello.<\/p>\n Deber\u00eda causar sorpresa el hecho de que el uso de un indicador torne a un autor u otro como elegible por el hecho de que haya publicado en una revista de mayor FI, como si fuera m\u00e1s importante saber d\u00f3nde public\u00f3 su obra que la lectura de su trabajo. DORA<\/a> destaca la necesidad de evaluar la investigaci\u00f3n por sus propios m\u00e9ritos y no por la revista en que se publica.<\/p>\n ALBERTS, B. Impact factor distortions.\u00a0Science, 17 May 2013, vol. 340, n\u00ba 6134, p. 787.<\/p>\n BREMBS, B., BUTTON, K. and MUNAF\u00d2, M. Deep impact: unintended consequences of journal rank.\u00a0Front. <\/i>Hum. Neurosci<\/i>., 2013, vol. 7, n\u00ba 291. [cited 13 July 2013]. Available from:\u00a0 http:\/\/www.frontiersin.org\/human_neuroscience\/10.3389\/fnhum.2013.00291\/full<\/a><\/p>\n GARFIELD, E. The history and meaning of the journal impact fator.\u00a0JAMA, 2006, vol. 295, p. 90-93.<\/p>\n HORTON, R. Science: a new generation.\u00a0Lancet, February\u00a0\u00a02013, vol. 381, suppl . 1, p. S2-3. Available from:\u00a0\u00a0doi:10.1016\/S0140-6736(13)60445-6.<\/p>\n Impact Factor Shifting from Journal to Article<\/i>. Just Publics @ 360. [viewed 13 July 2013]. Available from: http:\/\/justpublics365.commons.gc.cuny.edu\/2013\/07\/05\/impact-factor-shifting-from-journal-to-article\/<\/a><\/p>\n LEE, C.H. Journal impact factor and individual article impact.\u00a0Am J Emerg Med, March 2013, vol. 31, n\u00ba 3, p. 624-625.<\/p>\n MURPHY, E.J. Impact factor and science publishing: what impact should it have on selecting journals in which we publish?\u00a0Lipids, May 2013, vol. 48, n\u00ba 5, p. 431-3.<\/p>\n SEGLEN, P.O.\u00a0\u00a0Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research.\u00a0BMJ, February 1997, p. 314-497.<\/p>\n <\/p>\n Lilian Nassi-Cal\u00f2 estudi\u00f3 qu\u00edmica en el Instituto de Qu\u00edmica de la USP, tiene un doctorado en Bioqu\u00edmica por la misma instituci\u00f3n y un pos doctorado como becaria de la Fundaci\u00f3n Alexander von Humboldt en Wuerzburg, Alemania. Despu\u00e9s de concluir sus estudios, fue docente e investigadora en el IQ-USP. Trabaj\u00f3 en la industria privada como qu\u00edmica industrial y actualmente es Coordinadora de Comunicaci\u00f3n Cient\u00edfica en BIREME\/OPS\/OMS y colaboradora de SciELO.<\/p>\n <\/p>\n Traducido del original en\u00a0portugu\u00e9s<\/a>\u00a0por\u00a0Ernesto Spinak.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El uso del FI allende el ranking de las revistas para servir de indicador de evaluaci\u00f3n de la calidad de la calidad de investigaci\u00f3n, promociones de la carrera, concesi\u00f3n de fondos de investigaci\u00f3n, evaluaci\u00f3n de programas postgrado, etc. viene siendo cuestionado hace mucho tiempo. La Declaraci\u00f3n de San Francisco sobre la Evaluaci\u00f3n<\/i> de la Investigaci\u00f3n hace una nueva y cr\u00edtica llamada cr\u00edtica contra el uso del FI en la evaluaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":63,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[40,10],"class_list":["post-45","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","tag-evaluacion-de-la-ciencia","tag-factor-de-impacto"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n
Referencias<\/h3>\n
![\"lilian\"](\"http:\/\/blog.scielo.org\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/Lilian.jpg\")
<\/a>Sobre\u00a0Lilian Nassi-Cal\u00f2<\/h3>\n