{"id":3936,"date":"2020-04-15T15:15:43","date_gmt":"2020-04-15T18:15:43","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.scielo.org\/es\/?p=3936"},"modified":"2020-04-15T15:06:41","modified_gmt":"2020-04-15T18:06:41","slug":"atendiendo-preprints-de-investigacion-biomedica-en-medio-del-coronavirus-6-cosas-que-debe-saber-originalmente-publicado-en-journalists-resource-en-abril-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/2020\/04\/15\/atendiendo-preprints-de-investigacion-biomedica-en-medio-del-coronavirus-6-cosas-que-debe-saber-originalmente-publicado-en-journalists-resource-en-abril-2020\/","title":{"rendered":"Atendiendo preprints de investigaci\u00f3n biom\u00e9dica en medio del coronavirus: 6 cosas que debe saber [Originalmente publicado en Journalist’s Resource en abril\/2020]"},"content":{"rendered":"\n

Por Denise-Marie Ordway<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Imagen: Pixabay\/OpenClipart-Vectors.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

A medida que un nuevo coronavirus se propaga por los continentes, numerosos investigadores biom\u00e9dicos han centrado su atenci\u00f3n en la pandemia y sus impactos. Las plataformas de publicaci\u00f3n en l\u00ednea les ayudan a compartir lo que han aprendido r\u00e1pidamente para que los profesionales m\u00e9dicos, los l\u00edderes gubernamentales y otros puedan responder<\/a> m\u00e1s r\u00e1pidamente para prevenir, tratar y controlar las infecciones.<\/p>\n\n\n\n

Los servidores de preprint<\/em>s\npermiten a los investigadores de todo el mundo publicar sus hallazgos para que\ncualquier persona en cualquier lugar pueda acceder, en un lugar, a miles de\nnuevos art\u00edculos acad\u00e9micos sobre temas de salud como el coronavirus y\nCOVID-19, la enfermedad que causa.<\/p>\n\n\n\n

Los preprint<\/em>s son\ntrabajos de investigaci\u00f3n que no han sido publicados en una revista acad\u00e9mica.\nTampoco se han sometido a una revisi\u00f3n por pares, lo que significa que expertos\nindependientes no han analizado ni criticado el documento. Sobrevivir a la\nrevisi\u00f3n por pares no garantiza que una investigaci\u00f3n sea de alta calidad, pero\nel proceso est\u00e1 dise\u00f1ado para el control de calidad.<\/p>\n\n\n\n

Si bien poner a disposici\u00f3n del p\u00fablico los preprint<\/em>s tiene muchos beneficios para los investigadores, la comunidad cient\u00edfica ha expresado su preocupaci\u00f3n porque los periodistas malinterpreten los hallazgos e ignoren o excluyan el contexto que es cr\u00edtico para comprender los resultados preliminares de un estudio de investigaci\u00f3n. Tambi\u00e9n les preocupa que los periodistas que no est\u00e1n capacitados para detectar fallas metodol\u00f3gicas y afirmaciones enga\u00f1osas \u2014 problemas que los expertos detectar\u00edan durante la revisi\u00f3n por pares \u2014 basar\u00e1n cierta cobertura de noticias en hallazgos problem\u00e1ticos.<\/p>\n\n\n\n

Tales errores y defectos son particularmente problem\u00e1ticos durante\nuna pandemia mortal, cuando el p\u00fablico conf\u00eda en los medios de comunicaci\u00f3n\npara obtener informaci\u00f3n precisa y actualizada, incluida la orientaci\u00f3n para\nmantenerse saludable y seguro.<\/p>\n\n\n\n

Como una avalancha de nuevas investigaciones relacionadas con el\ncoronavirus inunda los servidores de preprint<\/em>s,\ncomo el servidor de ciencias de la salud medRxiv<\/em><\/a> y el servidor\nde ciencias biol\u00f3gicas bioRxiv<\/em><\/a>, contactamos a los acad\u00e9micos\npara que nos ayuden a explicar c\u00f3mo los periodistas deben usar preprint<\/em>s. Tambi\u00e9n pedimos sugerencias\nsobre c\u00f3mo los periodistas pueden evitar errores.<\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n, destacamos seis cosas claves que los periodistas deben saber sobre los preprint<\/em>s, basadas en entrevistas con dos personas con amplia experiencia en investigaci\u00f3n biom\u00e9dica: Bill Hanage<\/a>, profesor asociado de epidemiolog\u00eda en Harvard T.H. Chan School of Public Health<\/a> y John R. Inglis<\/a>, quien ha lanzado y administrado m\u00faltiples revistas acad\u00e9micas y, como director ejecutivo de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro Cold Spring Harbor Laboratory Press<\/a>, co-fundaron medRxiv<\/em><\/a> y bioRxiv<\/em><\/a>.<\/p>\n\n\n\n

1. Los servidores de preprint<\/em>s en otras materias acad\u00e9micas (f\u00edsica, matem\u00e1ticas y ciencias sociales, por ejemplo) han existido durante d\u00e9cadas. A los investigadores que estudian ciencias de la vida y la salud les ha llevado mucho m\u00e1s tiempo sentirse c\u00f3modos con la idea de compartir el conocimiento de esta manera, en parte porque los pacientes podr\u00edan sufrir da\u00f1os si los m\u00e9dicos alteran los tratamientos o los pacientes se tratan a s\u00ed mismos en funci\u00f3n de los resultados del preprint<\/em>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

medRxiv<\/em> (pronunciado med-archive) comenz\u00f3 a aceptar trabajos a mediados de 2019. bioRxiv<\/em> (pronunciado bioarchive) se lanz\u00f3 en 2013. Inglis dice que los dos servidores de preprint<\/em> ahora albergan cientos de documentos relacionados con el coronavirus, la mayor\u00eda de los cuales se han publicado desde finales de enero<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Los preprint<\/em>s han provocado una toma de conciencia y una evaluaci\u00f3n de la nueva investigaci\u00f3n “de una manera que no ha sucedido antes en un brote viral”, explica. \u00c9l dice que los preprint<\/em>s en las ciencias biol\u00f3gicas fueron dif\u00edciles de encontrar durante el brote de 2003 del s\u00edndrome respiratorio agudo<\/a> severo y el brote de 2012 del S\u00edndrome Respiratorio del Medio Oriente<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s del 90% de los art\u00edculos de revistas que examinan la epidemiolog\u00eda del SARS no se publicaron hasta despu\u00e9s de que la epidemia termin\u00f3 en 2003, seg\u00fan un estudio que apareci\u00f3 en PLOS Medicine<\/a> en 2018.<\/p>\n\n\n\n

2. Los preprint<\/em>s generalmente se someten a un examen b\u00e1sico. Pero no son revisados por pares. <\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

La mayor\u00eda de los servidores de preprint<\/em>s son proyectos sin fines de lucro dirigidos por acad\u00e9micos o instituciones acad\u00e9micas. Su objetivo principal es simple: ayudar a los investigadores a difundir su trabajo r\u00e1pidamente, porque puede llevar semanas o a\u00f1os para que un art\u00edculo sea revisado por pares y publicado en una revista acad\u00e9mica.<\/p>\n\n\n\n

Las evaluaciones de preprint<\/em>s\nson generalmente superficiales, completadas en unos pocos d\u00edas. Para publicarse\nen los servidores de preprint<\/em> medRxiv<\/em> y bioRxiv<\/em>, un documento debe pasar un examen b\u00e1sico que busque\nplagio, contenido ofensivo, contenido no cient\u00edfico y material que pueda\nrepresentar un riesgo para la salud. Los evaluadores no emiten juicios sobre\nlos m\u00e9todos, conclusiones o calidad de un art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n

Hanage dice que las pruebas de preprint<\/em>\nayudan a protegerse contra “cosas obviamente poco fiables”. \u00c9l e\nInglis advierten que los periodistas deben examinar los preprint<\/em>s con precauci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan Inglis, \u201ccualquiera que lea un preprint<\/em> est\u00e1 viendo c\u00f3mo sus autores describen lo que hicieron y c\u00f3mo interpretan los resultados. Pero la revisi\u00f3n por pares puede hacer muchas cosas a cuenta de los autores: detectar errores, discutir con la interpretaci\u00f3n, desmantelar o reducir las afirmaciones, recortar, solicitar m\u00e1s experimentos y datos, y m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

3. Los resultados de los preprint<\/em>s son preliminares y, a veces, son estrictamente te\u00f3ricos. Los periodistas deben dejar eso claro en su cobertura.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Los periodistas deben evitar caracterizar los hallazgos de un preprint<\/em> como hechos establecidos. Hanage se\u00f1ala un art\u00edculo de noticias reciente sobre un preprint<\/em> que examina el coronavirus en el Reino Unido como un ejemplo de lo que no se debe hacer. El preprint<\/em> describe un modelo epidemiol\u00f3gico<\/a> desarrollado por investigadores de la Universidad de Oxford.<\/p>\n\n\n\n

“Este es un modelo que busca examinar c\u00f3mo se ver\u00eda la pandemia en el Reino Unido si asumi\u00e9ramos que ha habido una gran cantidad de infecciones leves y no detectadas, de modo que la inmunidad de la poblaci\u00f3n<\/a> ya existe en cierta medida”, explica Hanage, y agrega que la cobertura del medio de comunicaci\u00f3n “sugiri\u00f3 que estas eran las conclusiones, en lugar de las posibilidades te\u00f3ricas, dados algunos datos adecuadamente torturados<\/em>“.<\/p>\n\n\n\n

Un p\u00fablico mal informado es el resultado de informes inexactos\nsobre preprint<\/em>s. Hanage dice:\n“Actualmente no hay evidencia absolutamente clara de inmunidad a nivel de\npoblaci\u00f3n, y no habr\u00e1 ninguna hasta que se complete una buena encuesta\nserol\u00f3gica”.<\/p>\n\n\n\n

Para dejar en claro que los hallazgos de los preprint<\/em>s son preliminares, Inglis dice que los periodistas\ndeber\u00edan se\u00f1alarlo expl\u00edcitamente en sus historias. “Deben hacer esa\ndeclaraci\u00f3n, por supuesto, pero ayudar\u00eda a\u00fan m\u00e1s haber solicitado y citado la\nopini\u00f3n de al menos un experto independiente e incluir cualquier advertencia\nque puedan tener”, dice.<\/p>\n\n\n\n

4. El conocimiento de los m\u00e9todos de investigaci\u00f3n es importante para evaluar si vale la pena cubrir una preprint<\/em>.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Hanage dice que los periodistas que carecen de esta experiencia no deber\u00edan cubrir la investigaci\u00f3n de preprint<\/em> sobre temas de salud y biol\u00f3gicos, como las pandemias de enfermedades infecciosas y COVID-19.<\/p>\n\n\n\n

“No te acerques si no eres periodista cient\u00edfico”,\nadvierte. “Evita la pr\u00e1ctica del \u2018churnalismo\u20191<\/sup><\/strong><\/em>, donde terminas informando sobre\notras noticias y controversias en lugar de hechos concretos. Pregunta si las\nconclusiones [de un trabajo de investigaci\u00f3n] son contrarias a todo lo dem\u00e1s\nque creemos saber, y recuerda que cualquier cosa muy sorprendente suele estar\nmal \u201d.<\/p>\n\n\n\n

Los periodistas con conocimiento de ciencia, medicina y los\nm\u00e9todos de investigaci\u00f3n est\u00e1n en mejores condiciones para detectar fallas en\nlos preprint<\/em>s sobre temas de salud y\nciencias de la vida. Tambi\u00e9n entienden cu\u00e1n dr\u00e1sticamente pueden cambiar los\nhallazgos de un preprint<\/em>s como\nresultado del proceso de revisi\u00f3n por pares.<\/p>\n\n\n\n

“Es de ayuda si los periodistas son conscientes de c\u00f3mo\nfunciona el proceso cient\u00edfico y la revisi\u00f3n por pares y recuerdan que lo que\nencuentran tan atractivo en un preprint<\/em>\npuede no sobrevivir al escrutinio de la comunidad”, explica Inglis. \u00c9l\ndice que los periodistas pueden tener una idea de c\u00f3mo otros investigadores\nreciben inmediatamente un preprint<\/em> al\nleer los comentarios que quedan en el preprint<\/em>\ny sus respuestas en Twitter<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

5. Consultar a investigadores que no participaron en un estudio pero que tienen experiencia en el tema del estudio puede ayudar a los periodistas a evaluar si un preprint<\/em> es noticia y c\u00f3mo se debe enmarcar la cobertura.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Al evaluar un preprint<\/em>\nHanage sugiere que los periodistas descubran si sus autores tienen buena\nreputaci\u00f3n y si han realizado investigaciones de alta calidad.<\/p>\n\n\n\n

“Si es as\u00ed”, dice, “entonces puede buscar una\npeque\u00f1a revisi\u00f3n informal por pares. Llame a otros cient\u00edficos en el mismo\ncampo y pregunte si califican el trabajo en el preprint<\/em> como cre\u00edble. Si es as\u00ed, rep\u00f3rtelo, enfatizando la\nnaturaleza preliminar de los hallazgos “.<\/p>\n\n\n\n

Inglis se\u00f1ala que probablemente ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil para los\nperiodistas evaluar la reputaci\u00f3n de algunos investigadores de COVID-19. Muchos\nde los que han publicado en medRxiv<\/em> y\nbioRxiv<\/em> son cient\u00edficos chinos que\nestuvieron en primera l\u00ednea en los primeros meses del brote, dice. “La\nmayor\u00eda nunca ha publicado en un servidor de preprint<\/em> antes y no son bien conocidos en Occidente”, dice.<\/p>\n\n\n\n

Inglis recomienda a los periodistas que se habit\u00faen a consultar con los investigadores. “Para evitar ser arrastrado a reportar informaci\u00f3n mala”, dice, “un periodista debe tener un grupo de expertos a los que pueda acudir para recibir asesoramiento, mientras recuerda que incluso los expertos no son expertos en todo: un epidemi\u00f3logo y un bi\u00f3logo molecular pueden estudiar el mismo virus pero no poder evaluar profesionalmente el trabajo del otro”.<\/p>\n\n\n\n

6. Los preprint<\/em>s ocasionalmente son retiradas del servidor por sus autores.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Una ventaja clave de publicar preprint<\/em>s\nen l\u00ednea es que permite a los autores recibir comentarios r\u00e1pidos a trav\u00e9s de\npublicaciones en el servidor web<\/em> y las redes sociales. “Toda la\ncomunidad de cient\u00edficos puede juzgar el nuevo trabajo por s\u00ed mismos y\nresponder de manera apropiada, critic\u00e1ndolo, prob\u00e1ndolo, extendi\u00e9ndolo,\netc.”, dice Inglis.<\/p>\n\n\n\n

A veces, los comentarios dejan en claro que los investigadores tienen m\u00e1s trabajo por hacer. Se han publicado cerca de 80.000 art\u00edculos en bioRxiv<\/em> desde su lanzamiento hace seis a\u00f1os, y se han retirado menos de 90.<\/p>\n\n\n\n

“La mayor\u00eda fueron retirados por sus autores, ya sea porque\nhab\u00edan descubierto una raz\u00f3n para dudar de los resultados que hab\u00edan publicado\no porque no todos los autores nombrados hab\u00edan aceptado la presentaci\u00f3n, que es\nuna condici\u00f3n de publicaci\u00f3n”, explica Inglis. “Desde que comenz\u00f3 el\ndiluvio de documentos COVID-19, dos han sido retirados [de bioRxiv<\/em>].”<\/p>\n\n\n\n

Uno de los dos documentos retirados recientemente afirmaba\nencontrar similitudes entre el coronavirus y el VIH y sugiri\u00f3 que el\ncoronavirus podr\u00eda haber sido dise\u00f1ado por humanos. Los autores se dieron\ncuenta de que su estudio “ten\u00eda defectos anal\u00edticos cuando cientos de\ncient\u00edficos publicaron comentarios en Twitter y en el sitio bioRxiv<\/em> diciendo eso”, dice Inglis.\n“El otro [art\u00edculo] fue retirado porque los autores consideraron que ahora\nten\u00edan un conjunto de datos de pacientes m\u00e1s grande del cual podr\u00edan derivar\nconclusiones diferentes”.<\/p>\n\n\n\n

Nota<\/h3>\n\n\n\n

1. Nota del traductor: \u201cchurnalism\u201d (ingl\u00e9s) es un t\u00e9rmino peyorativo para una forma de periodismo en el que los comunicados de prensa, las historias proporcionadas por las agencias de noticias y otras formas de material preenvasado, en lugar de noticias informadas, se utilizan para crear art\u00edculos en peri\u00f3dicos y otros medios de noticias (Wikipedia<\/a>).<\/p>\n\n\n

Referencias<\/h3>\n

FINE, P., EAMES, K. and HEYMANN, D.L. \u201cHerd Immunity\u201d: A Rough Guide. Clinical Infectious Diseases [online]. 2011, vol. 52, no. 7, pp. 911\u2013916 [viewed in April 15 2020]. DOI: https:\/\/doi.org\/10.1093\/cid\/cir007<\/a>. Available from: https:\/\/academic.oup.com\/cid\/article\/52\/7\/911\/299077<\/a><\/p>\n

FLIER, J.S. Covid-19 is reshaping the world of bioscience publishing [online]. STAT News, 2020 [viewed in April 15 2020]. Available from: https:\/\/www.statnews.com\/2020\/03\/23\/bioscience-publishing-reshaped-covid-19\/<\/a><\/p>\n

LOURENCO, J., et al. Fundamental principles of epidemic spread highlight the immediate need for large-scale serological surveys to assess the stage of the SARS-CoV-2 epidemic. medRxiv [online]. 2020 [viewed in April 15 2020]. DOI: https:\/\/doi.org\/10.1101\/2020.03.24.20042291<\/a>. Available from: https:\/\/www.medrxiv.org\/content\/10.1101\/2020.03.24.20042291v1<\/a><\/p>\n

PEIPERL, L. Preprints in medical research: Progress and principles. PLoS Med [online]. 2018, vol. 15, no. 4, e1002563 [viewed in April 15 2020]. DOI: https:\/\/dx.doi.org\/10.1371\/journal.pmed.1002563. Available from: https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC5901682\/<\/a><\/p>\n

Enlaces externos<\/h3>\n

Bill Hanage <https:\/\/www.hsph.harvard.edu\/william-hanage\/<\/a>><\/p>\n

bioRxiv <https:\/\/www.biorxiv.org\/<\/a>><\/p>\n

Churnalism <https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Churnalism<\/a>><\/p>\n

Cold Spring Harbor Laboratory Press <https:\/\/www.cshlpress.com\/<\/a>><\/p>\n

COVID-19 SARS-CoV-2 preprints from medRxiv and bioRxiv <https:\/\/connect.medrxiv.org\/relate\/content\/181<\/a>><\/p>\n

Denise-Marie Orway <https:\/\/journalistsresource.org\/author\/denise-marie\/<\/a>><\/p>\n

Harvard T.H. Chan School of Public Health <https:\/\/www.hsph.harvard.edu\/<\/a>><\/p>\n

John R Inglis <https:\/\/www.cshl.edu\/research\/faculty-staff\/john-r-inglis\/<\/a>><\/p>\n

medRxiv <https:\/\/www.medrxiv.org\/<\/a>><\/p>\n

Middle East Respiratory Syndrome (MERS) <https:\/\/www.cdc.gov\/coronavirus\/mers\/index.html<\/a>><\/p>\n

Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) <https:\/\/www.cdc.gov\/sars\/index.html<\/a>><\/p>\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Art\u00edculo original<\/h3>\n\n\n\n

https:\/\/journalistsresource.org\/tip-sheets\/research\/medical-research-preprints-coronavirus\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Traducido del original en ingl\u00e9s<\/a> por Ernesto Spinak <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los periodistas necesitan conocer estos seis detalles para cubrir preprints<\/em> sobre el coronavirus. Preprints<\/em> son trabajos de investigaci\u00f3n que no han pasado por revisi\u00f3n por pares por expertos. …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":3938,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[70],"tags":[71,56],"class_list":["post-3936","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-covid-19","tag-divulgacion-cientifica","tag-preprint"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3936","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3936"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3936\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3940,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3936\/revisions\/3940"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3938"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3936"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3936"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.scielo.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3936"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}